АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7268/2024

10 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при  ведении   протокола    судебного     заседания     секретарем   судебного     заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Изьва-строитель»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Ижемский»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

общества с ограниченной ответственностью «Синтра» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 01.03.2024,

от третьего лица: представитель ФИО3 – по доверенности от 18.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изьва-строитель» (далее – ООО «Изьва-строитель», истец) обратилось в суд с исковым заявлением об обязании Администрации муниципального района «Ижемский» (далее – Администрация МР «Ижемский», ответчик) осуществить приемку 17 квартир, расположенных по адресу: Республика Коми, Ижемский район, пер. Путейцев, д. 19, во исполнение муниципального контракта от 26.12.2022 № 0307300082323000080; осуществить приёмку общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Ижемский район, пер. Путейцев, д. 19, а также о взыскании 9 601 954 руб. 05 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.07.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 30.07.2024.

Ответчик в отзыве на иск от 13.06.2024 отразил, что обязательства Администрации МР «Ижемский» о приемке и оплате квартир по контракту исполнены своевременно и в полном объеме. Доводы истца об увеличении расходов на строительство дома не имеют отношения к исполнению контракта от 26.12.2022 № 0307300082322000080, так как  из условий закупки не следует, что квартиры должны быть новостройками, доводы истца о необходимости отдельной приемки и оплаты общего имущества жилого дома не основаны на законе.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений представителя ответчика и истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 30.07.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.07.2024 судебное заседание по делу отложено на 28.08.2024.

27.08.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 9 601 954 руб. 05 коп. долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Определением от 28.08.2024 судебное заседание по делу отложено на 28.10.2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синтра» (далее – ООО «Синтра», третье лицо).

16.10.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в которых оно, в том числе отразило сведения о соответствии технического задания, являющегося приложением к контракту.

В дальнейшем, в связи с необходимостью изучения судом и сторонами дополнительных пояснений и документов, предоставляемых сторонами, судебное разбирательство неоднократно откладывалось (определения от 28.10.2024, от 06.11.2024, от 09.12.2024).

Определением от 09.12.2024 судебное заседание по делу отложено на 27.01.2025.

К дате судебного заседания от истца и ответчика в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица,  суд установил следующее.

26.12.2022  между  ООО «Изьва-строитель»  (поставщик)  и  Администрацией МР «Ижемский» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0307300082323000080 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2. которого поставщик обязуется  в предусмотренный контрактом срок передать в собственность МР «Ижемский» принадлежащие ему на праве собственности квартиры, соответствующие требованиям, изложенным в приложении № 1 к контракту, которые будут находиться в многоквартирном доме (домах) на территории п. Щельяюр Ижемского района Республики Коми, а заказчик обязуется принять квартиры и оплатить цену, в соответствии с условиями контракта.

В пункте 1.8. контракта отражено, что техническое состояние квартир на день передачи заказчику должно соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. контракта  цена контракта составляет 61 577 471 руб. 57 коп., является твердой и формируется с учетом всех расходов, связанных с его исполнением, в том числе включает в себя стоимость квартир, расходов на страхование, уплату налогов, сборов, страховых взносов и других обязательных платежей.

В соответствии с техническим заданием, указанным в приложении № 1 к контракту, общая площадь квартир составляла 724,35 кв.м.

Фактически 17 квартир в рамках контракта переданы истцом, Администрация МР «Ижемский» зарегистрировала жилые помещения, о чем свидетельствуют  представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах и произвела оплату  в размере цены контракта, что не оспаривается сторонами.

Однако, как следует из искового заявления  и заявления об уточнении иска, а также из пояснений представителя истца, при оформлении и последующем согласовании проектной документации ООО «Изьва-строитель» было выявлено несоответствие условий технического задания к контракту обязательным нормативно-правовом требованиям (СП 54.13330.2022), согласно которым площадь однокомнатной квартиры не может составлять 19-23 кв.м. (как предусмотрено контрактом), так как минимальная площадь комнаты в однокомнатной квартире – 14 кв.м., а минимальная площадь кухни – 8 кв.м., а также площадь санузла и прихожей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению истца, ответчиком были заложены неисполнимые, противоречащие законодательству параметры жилых помещений;  в целях получения положительного заключения экспертизы, с учетом требований строительных норм и норм пожарной безопасности, истец был вынужден увеличить отраженные в техническом задании минимальные площади квартир на 112,95 кв.м.

Таким образом, общая площадь переданных ООО «Изьва-строитель» Администрации МР «Ижемский» квартир составила 837,30 кв.м. С учетом стоимости одного квадратного метра жилых помещений (85 010 руб. 66 коп.), истец произвел расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию 9 601 954 руб. 05 коп. денежных средств (112,95 кв.м. *85 010 руб. 66 коп.).

Отказ в оплате спорной суммы денежных средств со стороны Администрации МР «Ижемский» послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 767  Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии в частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом, по общему правилу, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В рассматриваемом случае, истец, заключив контракт на предложенных условиях, выразил свою волю на передачу в собственность муниципального района «Ижемский» 17 жилых помещений по цене данного контракта.

При этом контракт в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан, не расторгнут и на момент рассмотрения спора сторонами исполнен.

Кроме того, пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что  при его исполнении допускается передача квартир, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которой являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными  характеристиками, указанными в контракте.

22 апреля 2024 года между ООО «Изьва-строитель» и Администрацией МР «Ижемский»  подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, в пункте 1 которого отражено на изложение в новой редакции технического задания к контракту; стороны согласовали увеличение общей площади жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме до 837,3 кв.м. без изменения цены контракта, отразив, что во всем остальном действуют условия ранее заключенного контракта.

Довод истца о невозможности исполнения контракта в рамках указанных в техническом задании площадей жилых помещений суд не принимает исходя из следующего.

В исковом заявлении истцом  отражено, что в течение первой половины 2023 года осуществлялось проектирование и прохождение экспертизы дома.

09 марта 2023 года между ООО «Синтра» и ООО «Изьва-строитель» был заключен договор № 23-30, предметом которого являлось проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерно-геологических изысканий для объекта: «Многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Коми, 

<

...>» на соответствие действующим техническим регламентам, градостроительным регламентам, национальным стандартам, результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование.

В соответствии с отзывом ООО «Синтра», в процессе проведения негосударственной экспертизы,  представлялись замечания в отношении проектной документации. При этом, каких-либо замечаний в части общей площади жилых помещений (о несоответствии площади помещений нормам действующего законодательства) со стороны ООО «Синтра» в отношении ООО «Изьва – строитель» указано не было.

Таким образом, ООО «Изьва – строитель» по собственному усмотрению была изменена общая площадь квартир в проектной документации в сторону увеличения; какие – либо согласования со стороны Администрации МР «Ижемский» и ООО «Синтра» истец не получил (доказательства иного в материалы дела не представлены).

Заключение  акционерного общества проектный институт «Комигражданпроект», полученное истцом 05.11.2024 (в процессе рассмотрения дела), не опровергает вышеизложенного.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что  при публикации электронного аукциона на площадке Сбербанк – АСТ заказчиком в описании объекта закупки (техническое задание) площади квартир указаны с пометкой «не менее», что не мешало поставщику предложить квартиры большей площади, в то время как при подаче заявки на участие в электронном аукционе поставщик предложил конкретные площади квартир, которые были отражены в техническом задании к контракту.

Довод ООО «Изьва-строитель» о несоответствии условий технических требований обязательным нормативно – правовым требованиям опровергается пунктом 5.11 СП 54.13330.2022  «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Изьва-строитель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 12 000 руб. государственной    пошлины    (платежные   поручения от 30.05.2024 № 239, от 20.05.2024

№ 179). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               И.С. Онопрейчук