АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20233/2022

Дело № А55-24200/2021

г. Казань

26 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей  Мосунова С.В., Закировой И.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в  Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» – ФИО1, доверенность от 23.08.2021,

судебный пристав - ФИО2, удостоверение,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – ФИО3, доверенность от 30.12.2021,

акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО4, доверенность от 27.07.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи кассационные жалобы АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала и судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО2, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 

по делу №А55-24200/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области ФИО2, к ОСП Красноярского района Самарской области к УФССП России по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала, Департамента ветеринарии Самарской области, ООО «Мясагропром» в лице конкурсного управляющего ФИО5, Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» (далее – ООО «Комсомольский убойный пункт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд самарской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, в котором просит: 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО2, выразившиеся в несоблюдении норм законодательства о ветеринарии при осуществлении исполнительных действий в отношении ООО «Комсомольский убойный пункт» в период действия чрезвычайной ситуации по АЧС при посещении 10.08.2021 производственной территории общества без предъявления документов подтверждающих, что она является лицом не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней; 

- обязать ФИО2 соблюдать нормы п.13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 №258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» при посещении производственных территорий общества в рамках исполнения своих служебных обязанностей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ФИО2, не согласившись с указанными судебными актами, также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу №А55-36457/2019, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебным приставом - исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО2 (далее - пристав-исполнитель, ФИО2) в отношении ООО  «Комсомольский убойный пункт» было возбуждено исполнительное производство № 4627821/63 014-ИП с предметом: обеспечительные меры неимущественного характера, взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк». 

В целях принудительного исполнения вышеназванного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель осуществил выезд на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт» по адресу: 

<

...>. 

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, общество направило в службу судебных по Красноярскому району Самарской области уведомление, указав на особый режим функционирования предприятия и перечислив требования, установленные законодательством, для допуска на территорию предприятия. Общество указало, что для прохода на территорию предприятия необходимо предъявить документы, подтверждающие, что в течение двух недель никто из явившихся лиц не посещал другие свиноводческие хозяйства, а также необходимо представить разрешение на посещение свиноводческого хозяйства, выданное Управлением Россельхознадзора по Самарской области.

 Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель осуществил проход на территорию предприятия. 

Посчитав такие действия судебного пристава незаконными заявитель обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об  удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, судами отмечено, что по смыслу части 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе должника.

Из материалов дела следует, что постановлением Губернатора Самарской области от 14.08.2020 №227 «О введении режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера на территории Самарской области в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней» (далее - АЧС) на территории Красноярского района Самарской области был введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно постановлению Губернатора Самарской области от 26.04.2021 №99 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней (далее - АЧС) на территории муниципального района Красноярский Самарской области в границах личного подсобного хозяйства гражданина ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...>», при этом в границах муниципального района Красноярский Самарской области установлена зона наблюдения по АЧС. 

Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отзыва карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 №37 устанавливаются обязательные требования к организации и проведению мероприятий по ликвидации АЧС, предотвращению возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина.

Согласно пункту 8 указанных Ветеринарных правил в целях предотвращения возникновения и распространения АЧС комплектование хозяйств осуществляется свиньями, происходящими из хозяйств, отнесенных к компартментам III, IV в соответствии с Правилами определения зоосанитарного статуса хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23 июля 2010 г. № 258. 

В силу п.3-4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, определение зоосанитарного статуса хозяйств (далее - компартментализация) производится на основе анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, включая болезни, общие для человека и животных, и заразных болезней человека, для которого свиньи могут служить активным или пассивным переносчиком, и характеризует степень защищенности компартмента. 

Компартмент IV относится к хозяйствам высокого уровня защиты. Отнесение хозяйства к компартментам II - IV осуществляется по результатам посещения должностными лицами территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору хозяйства, проводимого по заявлению хозяйства. 

Судами установлено, что ООО «Комсомольский убойный пункт» является сельскохозяйственной организацией, занимающейся выращиванием, разведением, производством животноводческой продукции. На территории с. Хилково (Красноярский район Самарская область) у предприятия расположено свиноводческое хозяйство, которому определен зоосанитарный статус свиноводческих хозяйств - оно относится к 4 компартменту. 

Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарским областям от 17.08.2021 № 02-3090, не оспаривается сторонами и АО «Россельхозбанк», подтверждается в письменных пояснениях Департамента ветеринарии Самарской области, в котором он ссылается на то, что согласно справке об отнесении к компартменту от 02.07.2020 хозяйство ООО «Комсомольский убойный пункт» соответствует 4 компартменту. 

Система компартментов применяется для целей обеспечения благоприятного эпизоотического статуса свиноводческих хозяйств различного типа и предотвращения распространения заразных болезней животных на территории Российской Федерации. Отнесение предприятия к 4 компартмену - высокий уровень защиты, подразумевает особый режим его функционирования при объявлении режимов чрезвычайных ситуаций связанных с неблагоприятной и опасной эпидемиологической обстановкой. 

ООО «Комсомольский убойный пункт» исполняет обязанности и несет ответственность, предусмотренную статьями 17, 18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии»

Согласно статье 18 вышеуказанного закона, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно- санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

На территории Красноярского района Самарской области постановлением Губернатора Самарской области от 14.08.2020 года №227 «О введении режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера на территории Самарской области в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней (АЧС)» с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 26.04.2021 года № 99, в границах муниципального района Красноярский Самарской области установлена зона наблюдения по АЧС, в связи с чем обществом были приняты меры, направленные на борьбу с АЧС.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа норм правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, установили, что посещение хозяйств IV уровня защиты регламентированы п. 13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 года № 258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, из которого следует:

  е) не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней;

 ж) вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви; 

з) рабочая одежда в хозяйствах подвергается ежедневной стирке непосредственно в чистой производственной зоне хозяйства.

 На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что  для прохода на территорию осуществления производственной деятельности (производственные помещения хозяйств) ООО «Комсомольский убойный пункт» какими- либо лицами, включая должностных лиц службы судебных приставов необходимо, предъявить документы, подтверждающие, что они является лицами не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам I-III, эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней. 

Кроме того, согласно материалам дела общество обратилось за разъяснениями по вопросу допуска должностных лиц на территорию предприятия в период ЧС в Департамент ветеринарии Самарской области. 

Из полученного ответа Департамента следует, что  действия общества по недопущению указанных должностных лиц службы судебных приставов на территорию предприятия являются обоснованными. 

При этом указано, что обществу необходимо неукоснительно исполнять требования установленные законодательством соблюдать вышеуказанные меры с целью предотвращения образования новых очагов АЧС, что в свою очередь приведет к падежу свинопоголовья. 

С учетом указанных выше обстоятельств общество направило службе судебных приставов по Красноярскому району Самарской области соответствующее уведомление, указав на особый режим функционирования предприятия и перечислив требования, установленные законодательством, для допуска на территорию предприятия.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 10.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с представителем взыскателя - АО «Россельхозбанк» осуществлен выезд на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт». 

При этом, несмотря на получение указанного выше уведомления, в нарушение указанных выше норм санитарного и противоэпидемиологического законодательства, судебный пристав- исполнитель ФИО2 при наличии силовой поддержи структуры ФССП 10.08.2021г. осуществляла действия по проникновению на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт» без предъявления необходимых документов (справок), подтверждающих отсутствие её контакта в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйства, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), а также подтверждающих не посещение хозяйств, относящихся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или отсутствие участия в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней. 

Как следует из решения Красноярского районного суда Самарской области от 26.10.2021 (12-293/2021) 10.08.2021 при наличии силовой поддержки - структуры ФССП, судебный пристав ФИО2 прибыла на производственную площадку ООО «Комсомольский убойный пункт» по адресу: Самарская область, красноярский район 

<

...> и потребовала пропустить её на территорию предприятия без предъявления необходимых документов (справок), однако ФИО7, являющаяся помощником руководителя ООО «Комсомольский убойный пункт» отказалась пропускать судебного пристава-исполнителя на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. 

Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 24.09.2021, оставленным без изменения решением Красноярского районного суда Самарской области от 26.10.2021 (12-293/2021) производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по статье 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении должностных обязанностей) в отношении сотрудника ООО «Комсомольский убойный пункт» ФИО7 прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО2, выразившиеся в несоблюдении норм законодательства о ветеринарии при осуществлении исполнительных действий в отношении ООО «Комсомольский убойный пункт» в период действия чрезвычайной ситуации по АЧС при посещении 10.08.2021 производственной территории общества без предъявления документов подтверждающих, что она является лицом не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам I-III, эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, не соответствуют закону и требованиям нормативных правовых актов, в частности Ветеринарным правилам осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 № 37, п. 13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 года №258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства». 

При этом судами, указанно, что данные действия пристава-исполнителя создают угрозу санитарно эпидемиологической безопасности предприятия в период ЧС, тем самым создают препятствия для общества в осуществлении хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно- санитарном отношении продуктов животноводства, а также ставят под угрозу безопасность функционирования свиноводческого комплекса, в связи с чем оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы судебного пристава и  АО «Россельхозбанк» об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по соблюдению порядка, установленного для посещений свиноводческих хозяйств IV уровня защиты и предсталвения необходимых документов, подтверждающих отсутствие контакта судебного пристава-исполнителя в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйства, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), а также подтверждающих не посещение хозяйств, относящихся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или отсутствие участия в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, исследованы судами и обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что согласно ответа Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям выдача разрешений на посещение объектов животноводства на относится к компетенции управления, также был исследован судами и отклонен,  что нашло свое отражение в судебных  актах.

Доводы АО «Россельхозбанк» о том, что залоговая техника не является частью оборудования, смонтированного в производственных помещениях, в связи с чем доступ в производственные помещения для опломбировки техники не требуется, признаны судами несостоятельными, при этом судами указано, что данные доводы основаны на предположениях банка, а не на фактах, точное местонахождение имущества, в отношении которого применены судом обеспечительные меры АО «Россельхозбанк» не известно. 

Более того, судами указано, что ограничения посещения рассматриваемых свиноводческих хозяйств касаются всех производственных помещений хозяйств, а не только производственных помещений, в которых непосредственно находятся животные.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями кассационных жалоб не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022  по делу №А55-24200/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  Р.Р. Мухаметшин 

Судьи              С.В. Мосунов

              И.Ш. Закирова