Арбитражный суд Краснодарского края

     Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

            г. Краснодар                                                                               Дело № А32-25650/2023

            «18» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С., при ведении протокола заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Контактная сеть Железных Дорог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от сторон: не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «БКУ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 78 463 руб. задолженности по договору поставки № 50 от 20.04.2022 г., а также расходов по оплате госпошлины. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

            При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

            Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 20.04.2022 № 50. 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя инертные материалы, именуемые далее товар, а покупатель - принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором. 

Наименование, количество, цена подлежащего поставке Товара, а также сроки и способ его поставки, сроки и способ оплаты Товара определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). 

В силу пункта 2.5 оплата производится в течение 3 (трех) дней после выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным не запрещенным законодательством способом. 

Согласно приложениям к договору покупатель производит 100 % предоплату товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. 

Истец указывает, что перечислил аванс в размере 285 350 руб. на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 1177 от 09.06.2022 г.

Согласно п. 8.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 г.  Пунктом 8.2 договора предусмотрена автоматическая пролонгация в случае, если ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить его действие.

10.11.2022 истец направил должнику письмо № 297/22 от 10.11.2022, содержащее возражение относительно дальнейшей пролонгации договора (получено 18.11.2022 РПО 19900476121477). Таким образом, 31.12.2022 г. договор прекратил свое действие.

В связи с превышением размера авансовых платежей над объемом отгруженного товара возникла задолженность по договору поставки  в сумме 78 463 руб., что подтверждается актом сверки.

02.03.2023 истец направил в адрес должника претензию № 6/23 с требованием погасить задолженность в течение 7 дней с даты ее получения. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что выполнил условия договора поставки в полном объеме: обеспечил наличие объемов оплаченного товара в надлежащие сроки, однако, истец не осуществил выборку товара на сумму, заявленную к взысканию, «сугубо из собственного волеизъявления и усмотрения органов управления истца». Также ответчик ссылается на п. 3.10 договора, согласно которому, в случае необоснованного отказа Покупателя от приемки Товара либо отказа  от индивидуально изготовленного для Покупателя Товара (инертного материала), в том  числе по причинам, не связанным  с его качеством, а также при отсутствии документов, подтвердающих его  несоответствие требованиям к его качеству о ГОСТу, внесенная Покупателем  предоплата Поставщиком не возвращается.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 – Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что размер превышения  размера авансового платежа в сумме 285 350 руб. (платежное поручение  № 1177 от 09.06.2022) над стоимостью фактически отгруженного товара в размере 206 887 руб., составляет 78 463 руб., что подтверждается актом сверки, подписанными обеими сторонами.

При этом судом установлено, что договор  поставки № 50 от 20.04.2022 г. прекратил свое действие 31.12.2022. Указанное обстоятельство сторонам при рассмотрении спора не  оспаривалось.

Одновременно с этим, судом в целях проверки возражений ответчика, установлено, что в Приложение № 1 к договору поставки № 50 от 20.04.2022 г. стороны согласовали поставку Товара на условиях самовывоза. Так, согласно п. 3 Приложения № 1 условия поставки: доставка транспортом Покупателя или привлеченной  им организацией (самовывоз).

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Таким образом, с учетом избранного сторонами способа доставки (самовывоза) и положений пункта 2 статьи 510 и статьи 515 ГК РФ на покупателя возлагалась обязанность по выборке товара.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. 

При этом суд также учитывает, что в данном случае срок поставки товара сторонами не был определен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований о возврате суммы предоплаты в заявленном размере ввиду отсутствия доказательств того, что в разумный срок  поставщик извещал покупателя о готовности товара к отгрузке. 

Кроме того, суд учитывает, что в приложении № 1 стороны согласовали лишь перечень продукции и цену за 1 тонну, конкретное количество продукции сторонами не было согласовано. В свою очередь, ответчик не указывает, какая именно продукция и каким объемом была обеспечена к самовывозу и чем указанные обстоятельства подтверждаются.

Доказательства принятия поставщиком иных мер к передаче товара истцу в дело не представлены.

Ссылку ответчика на п. 3.10 договора суд также  находит несостоятельной.

Действительно, согласно п. 3.10 договора в случае необоснованного отказа Покупателя от приемки Товара либо отказа  от индивидуально изготовленного для Покупателя Товара (инертного материала), в том  числе по причинам, не связанным  с его качеством, а также при отсутствии документов, подтверждающих его  несоответствие требованиям к его качеству о ГОСТу, внесенная Покупателем  предоплата Поставщиком не возвращается.

Из материалов дела не следует, что истец необоснованно отказывался от приемки товара,  ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, обратное не доказано.

Ссылка на то, что цена товара в Приложении № 1 определяется «с доставкой», не опровергает установленное судом право на взыскание суммы аванса, поскольку в таком случае в материалах дела отсутствуют доказательства доставки товара на истребуемую сумму аванса истцу.

Резюмируя вышеизложенное, суд, учитывая, что факты недобросовестного поведения истца не установлены, учитывая, что действие договора поставки прекращено, полагает, что сумма аванса в размере 78 463 руб. подлежит возврату, а именно взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины также следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу  ООО «Контактная сеть Железных Дорог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме 78 463 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 139 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.С. Юрченко