АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2713/2018

г. Салехард

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 061 122 рублей 18 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии потребленной в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору энергоснабжения № 1993-Пурпе от 12.12.2017 в размере 1 061 122 рублей 18 копеек.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал. Сообщил, что в его управлении находится 78 многоквартирных домов, а не 97, как указывает истец в исковом заявлении. Указал, что у него отсутствует возможность проверки корректности начислений и доказывания их неправомерности. В связи с отсутствием должного подтверждения объема потребленного коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, просит оставить требования истца без удовлетворения. 

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, согласно которому он на удовлетворении иска настаивает. Указывает, что расчёт задолженности был произведён в отношении 65 многоквартирных домов (с января по апрель 2017 года) и 64 многоквартирных домов (с мая по декабрь 2017 года). При этом ответчик не сообщил какие из данных многоквартирных домов не находились в его управлении в спорный период. Считает, что представил суду и ответчику использованные в расчёте задолженности исходные данные о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учёта, подтверждающие обоснованность исковых требований. 

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства сообщили, что расчёт задолженности произведён истцом неверно, так как сумма показаний индивидуальных приборов учёта превышает показания общедомовых приборов учёта. Кроме того, истцом при расчёте не был учтён объём электроэнергии, потреблённый собственниками (пользователями) нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах.

Истцом были представлены письменные доводы относительно озвученных представителями ответчика в ходе судебного заседания обстоятельств. Истец утверждает, что доводы ответчика о том, что сумма показаний индивидуальных приборов учёта превышает показания общедомовых приборов учёта, являются ошибочными, а также, что при расчёте размера платы объём электроэнергии, потреблённый прочими зависимыми потребителями, был учтён.

От ответчика также поступили письменные доводы, согласно которым по его расчётам объём потреблённой на общедомовые нужды в 2017 году электроэнергии составил 48 842 кВт, стоимость – 93 288 рублей 22 копейки.

От третьего лица поступил отзыв, в котором оно сообщило, что согласно с произведённым истцом расчётом и подтверждает обоснованность заявленной к взысканию суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 1993-Пурпе (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (продавец) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги энергоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, он является бессрочным и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является календарный месяц.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.5 договора сторонами согласовано, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных продавцом счёта-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности.

Истец утверждает, что в период с января по декабрь 2017 года передал ответчику электрическую энергию в объёме 578 863 кВт.ч. на общую сумму 1 061 122 рублей 18 копеек. Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями счётов-фактур, актов объёма потребления электроэнергии и мощности, актов снятия показаний общедомовых приборов учёта, расшифровками показаний индивидуальных приборов учёта, сводными актами показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта физических и юридических лиц за спорный период. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 14/482 от 30.01.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 10 календарных дней с момента её получения.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был исполнить обязательство по оплате переданной в период с января по декабрь 2017 года на общедомовые нужды электроэнергии.

Так как соответствующее обязательство не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом неверно определён объём потреблённого в спорный период энергоресурса и, как следствие,  размер его задолженности.

Проверив и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил, что расчёт объёма спорного коммунального ресурса произведён истцом по формуле, предусмотренной пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, что соответствует действующему законодательству.

Использованные в расчёте сведения о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учёта подтверждены актами снятия показаний общедомовых приборов учёта, расшифровками показаний индивидуальных приборов учёта и сводными актами показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта физических и юридических лиц. Ответчиком данные сведения документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд признаёт произведённый истцом расчёт объёма и стоимости потреблённых коммунальных ресурсов верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 061 122 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 611 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе» (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 30.05.2013) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 01.07.2005) задолженность в размере 1 061 122 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 611 рублей. Всего взыскать 1 084 733 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова