АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -12146/2020

г. Барнаул

22 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2021. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 22.01.2021.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной М.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НК АЛТАЙ", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края к закрытому акционерному обществу "Тягунский механизированный карьер", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> ст. Тягун Заринского района Алтайского края о взыскании  696 654 руб. 05 коп. неустойки за период с 05.11.2019 по 01.09.2020 по договору поставки №01/08/19 от 27.08.2019,

   при участии в судебном заседании представителей: не явились,

 

                                                        У С Т А Н О В И Л:

   Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "НК АЛТАЙ" обратилось  в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "Тягунский механизированный карьер" о взыскании 696 654 руб. 05 коп. неустойки за период с 05.11.2019 по 01.09.2020 по договору поставки №01/08/19 от 27.08.2019 ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом определением от 17.09.2020).

  Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

 Определением суда от 04.09.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

 В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск (л.д.77-79), в котором содержались возражения по заявленным требованиям, Ответчик считает, что расчет представленный истцом произведен неверно, без учета оплаты осуществленной ответчиком 27.07.2020 в размере 300 000 руб. По мнению ответчика, размер неустойки 0,1% является чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составляет 36,5% годовых, что превышает в 6,6 раз ставку рефинансирования Центрального Банка и в 3 раза превышает среднюю ставку банковского кредита субъектам малого и среднего предпринимательства, заявил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, представил свой контррасчет неустойки исходя из размера ключевой ставки банковского процента согласно ст. 395 ГК РФ.

От истца возражений на отзыв ответчика не поступило.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 02.11.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

08.12.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д.93-94). Истец считает, что доводы ответчика являются несостоятельными, ошибочным, и противоречат первичным документам (товарно-транспортным накладным и спецификациям), в которых отражены дата поставки товара и установленный срок оплаты этого товара. Истец возражает против применения ст.333 ГК РФ, ссылается на то, что размер ответственности за нарушение обязательств установлены в п.4.4 договора, то есть при заключении договора, стороны исходили из обоснованности размера неустойки в размере 0.1%, и в случае изменения размера неустойки, возможно заключили бы договор на иных условиях, либо не заключили данный договор вовсе.

Определением от 10.12.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца поступили дополнительные документы. Других заявлений и ходатайств не поступило.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

 В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ООО "НК АЛТАЙ"  (поставщик) и  ЗАО "Тягунский механизированный карьер"  (покупатель) возникли из договора поставки №01/08/19 от 27.08.2019,  по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю горюче-смазочные материалы, (далее товар), на условиях, определяемых договором и приложениями к нему, а покупатель  обязан принять  и оплатить поставляемый товар (п.1.1 договора).

в собственность покупателя в обусловленные договором сроки железобетонные изделия (далее товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре (п.1.1 договора).

  Согласно п.2.3 договора покупатель обязан оплатить поставляемый товар в сроки, указанные в приложениях к договору.

 Сроки оплаты каждой партии товара определены в соответствующих спецификациях к договору.  Однако установленные сроки оплаты были нарушены покупателем, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (дело №А03-6839/2020) . 

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ссылается на решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2020 по делу №А03-6839/2020 которым с ЗАО "Тягунский механизированный карьер"  взыскано в пользу ООО "НК АЛТАЙ"   2428066 руб. 55 коп. долга и 35 140 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной полшины.

  По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А03-6839/2020 судом установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно п.4.4 договора при просрочке одной из сторон выполнения своих обязательств она выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, либо неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

   В связи с допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 05.11.2019 по 01.09.2020 в размере 696 654 руб. 05 коп. и обратился с настоящим иском в суд.

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт нарушения сроков оплаты  ответчиком не оспаривается, установлен вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2020 по делу №А03-6839/2020, платежными поручениями, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

   Ответчик доказательств оплаты  в установленные договором сроки не представил, равно, как и не представил платежных документов, которые подтверждали бы правильность его расчета неустойки.

   Истец представил копии платежных поручений ответчика за период с 12.05.2019 по 27.07.2020. Из произведенного истцом  расчета неустойки (п.7, п.8 таблицы) усматривается, что истцом учтено платежное поручение  от 27.07.2020. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

  В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

   Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

  Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

  В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался, нести ответственность за просрочку платежа в виде пени в размере 0,1%  за каждый календарный день просрочки.

  Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Неустойка начислена  в соответствии с условиями договора. Кроме того, с учетом су4ммы основного долга на которую начислена неустойка, размер 0,1% является невысоким .

  С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки не усматривается.   Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

  При цене иска 696 654 руб. 05 коп. размер государственной пошлины составляет 16 933 руб. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 18000 руб..

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 933  руб. относятся на ответчика.  Государственная пошлина в размере 1 067  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

   Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

   Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества "Тягунский механизированный карьер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК АЛТАЙ"  696 654 руб. 05 коп. неустойки  и 16 933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

   Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "НК АЛТАЙ" из федерального бюджета Российской Федерации  излишне   уплаченную  государственную пошлину в сумме  1 067 руб.

   Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

 

             Судья                                                                                    С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович