﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10804/2021

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2021 года

15АП-19252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)» – представитель Семенова И.А. по доверенности от 01.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу № А32-10804/2021 

по иску ООО «ГрандСтройСервис»

к ответчику - ГУП Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление»

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности в размере 9434696 руб. 29 коп., пени в размере 772163 руб. 74 коп.

Решением от 14.09.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 9434696 руб. 29 коп. задолженности, 772163 руб. 74 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договорам № 289/07/2019-У от 23.08.2019, № 158/05/2019-СП от 30.05.2019, работы выполнены, оплат не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность образовалась вследствие экономического спада, сопряженного, в том числе, с распространением новой коронавирусной инфекции. По мнению заявителя, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГУП Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

По ходатайству ООО «ГрандСтройСервис» судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.2019 между ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" (подрядчик) и ООО "Грандстройсервис" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 158/05/2019-СП (л.д. 23-32), согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение работ по содержанию ЛОС на автодорогах в городе-курорте Сочи в 2019 году.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 10280576 рублей.

Согласно пункту 2.8 договора подрядчик не позднее чем через 30 календарных дней после подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ и акта приемки работ по объекту обязался оплатить субподрядчику стоимость принятых подрядчиком работ. 

В пункте 6.12 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы на сумму 8350799 руб. 99 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 02.09.2019 г., от 23.10.2019 г., от 26.11.2019 г., от 15.12.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 37-49).

Между ГУП КК "Дагомысское ДРСУ" (заказчик) и ООО "Грандстройсервис" (исполнитель) 23.08.2019 заключен договор № 289/07/2019-У (л.д. 17-22), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по содержанию автомобильных дорог в городе Сочи в 2019 году, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг составляет 11859074 руб. 54 коп.

Окончательная оплата услуг производится не позднее, чем через 30 календарных дней после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также получения счетов, счетов-фактур (пункт 2.13 договора). 

В пункте 9.7 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение названного договора исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 11859074 руб. 54 коп., что подтверждается актами приемки оказанных услуг № 1 от 26.09.2019, № 2 от 01.11.2019, № 3 от 08.11.2019 (л.д. 35-36).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, ООО «ГрандСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Решением от 14.09.2021 заявленные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности ответчиком не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 490611 руб. 87 коп. по договору № 158/05/2019-СП от 30.05.2019 за периоды с 02.10.2019 по 04.03.2021, а также пени в размере 281551 руб. 87 коп. по договору № 289/07/2019-У от 23.08.2019 за периоды с 26.10.2019 по 04.03.2021 (расчет - л.д. 15-16).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.12 договора № 158/05/2019-СП от 30.05.2019 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.7 договора № 289/07/2019-У от 23.08.2019 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным, требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность образовалась вследствие экономического спада, сопряженного, в том числе, с распространением новой коронавирусной инфекции. По мнению заявителя, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ГУП Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (л.д. 62, 72), в связи с чем, имело возможность заявить возражения по существу предъявленных требований, в том числе, ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Кроме того, определенный к взысканию размер пени установлен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, являющейся отражением минимальных потерь кредитора в связи с неисполнением денежного обязательства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу № А32-10804/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	                  Еремина О.А.

Судьи	                  Величко М.Г.

 

                                                                                                                  Шапкин П.В.