АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8793/2018

г. Тюмень

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

        Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительным решения от 15.03.2018 № ФКС-18-52,

третьи лица: МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г.Тюмени», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа г.Тюмени», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г.Тюмени», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г.Тюмени», ООО «САНАС»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №3,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №4,  

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение  «Муниципальные закупки города Тюмени» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 15.03.2018 № ФКС-18-52.

Определением от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г.Тюмени», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа г.Тюмени», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г.Тюмени», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г.Тюмени», ООО «САНАС». 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей третьих лиц.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Тюменское УФАС России 06.03.2018 г. в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе. Закон №44-ФЗ) поступила жалоба ООО «САНАС» на действия МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» при проведении электронного аукциона № АЭ-0118/18 (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167300000518000158) на выполнение работ по акарицидной (противоклещевой) обработке озелененных территорий.

В обоснование доводов жалобы общество указало, что предметом проводимой учреждением закупки являлись работы, для осуществления которых требуется лицензия на медицинскую деятельность по специальности «Дезинфектология». Вместе с тем. в документации об электронном аукционе в нарушение п.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ требование к участникам аукциона о наличии указанной лицензии не установлено.

Рассмотрев доводы жалобы и осуществив на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку в отношении субъектов контроля при проведении названного конкурса. Комиссия Тюменского УФАС России признала жалобу общества обоснованной, о чем вынесено решение 15.03.2018 г. но делу № ФКС 18/52. МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» признано нарушившим п.1 части 1 статьи 31, п.6 части 5 статьи 63, часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с обозначенным решением, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым требованием. 

Заявитель утверждает, что   выполнение работ по акарицидной (противоклещевой) обработке озелененных территорий, являющиеся объектом закупки, не осуществляются в рамках оказания медицинской помощи, не являются медицинской деятельностью и не включены в санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в рамках оказания медицинской помощи, следовательно, для выполнения названных работ наличие лицензии не требуется, такое требование верно не включено в документацию об аукционе в электронной форме.

Доводы Управления основаны на том, что выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность в соответствии с Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является лицензируемым видом деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 30.12.2013 №183-нк «О наделении полномочиями по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков», МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, за исключением заключения контрактов, а также по разработке и утверждению документации об электронном аукционе.

Как усматривается из материалов дела, МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени», являясь учреждением, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков г.Тюмени, на основании приказа от 27.02.2018 г. № 173 выступило организатором проведения совместного электронного аукциона № АЭ-0118/18 на выполнение работ по акарицидной (противоклещевой) обработке озелененных территорий с начальной (максимальной) ценой контракта 2 656 432,92 рублей.

Заказчиками по данному аукциону выступили  МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г. Тюмени», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г. Тюмени», «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа г. Тюмени».

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 27.02.2018 г. была размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: hllp: zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300000518000158.

Согласно пункта 2 раздела 3 ч.1 технического задания документации об электронном аукционе № АЭ-0118/18 объектом закупки являются работы по акарицидной (противоклещевой) обработке озелененных территорий.

В соответствии с и.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе определено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в частности, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе такой перечень должен содержаться и в документации электронного аукциона.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе помимо прочих документов и сведений должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1. частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, соответствие участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством к лицам, осуществляющим поставки товаров и оказывающим услуги для государственных нужд, и которые предусмотрены документацией об аукционе, является обязательном условием для участия в публичных процедурах, предусмотренных законодательством о контрактной системе. При этом, в извещении о проведении электронного аукциона, равно как и в документации об аукционе должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемого в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», проведение мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера является составной частью комплекса мероприятий, обеспечивающих охрану здоровья граждан, и включает в себя организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Однако, отдельные виды деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ, право юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии.

Согласно п. 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская деятельность определяется как профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (статья 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, том числе, при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В частности, в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции-дезинсекции и дератизации.

В соответствии с общепринятой терминологией дезинфекция включает в себя работы по удалению или уничтожению возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды; дезинсекция - уничтожение членистоногих и клещей, являющихся переносчиками возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней, а также других насекомых, мешающих труду и отдыху людей, а дератизация - уничтожение грызунов, носителей возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды.

Следовательно, указанные понятия рассматриваются как один из способов предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и составляют терминологическую основу Санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" СП 3.5.1378-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 131 (далее -СП 3.5.1378-03) и отнесенных к группе 3.5 "Дезинфектология".

Вместе с тем, медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и предоставление медицинских услуг, и должен рассматриваться в системной связи с проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Дезинсекция предусматривает истребительные мероприятия и защиту от нападения синантропных членистоногих (тараканов, постельных клопов, блох, муравьев, мух, комаров, гамазовых клещей и других), имеющих эпидемиологическое, санитарно-гигиеническое и беспокоящее значение, в населенных пунктах (здания и прилегающая территория) и в открытой природе (п. 3.8.1 СП 3.5.1378-03).

При этом, указанная деятельность осуществляется специально обученным персоналом организации, осуществляющей дезинфекционную деятельность, в строгом соответствии с требованиями, установленными СП 3.5.1378-03 и предусматривающими соблюдение условий хранения, транспортировки, приготовления рабочих растворов, химических и биологических средств, допущенных к применению и не оказывающих неблагоприятного воздействия на человека.

В связи с тем, что дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные работы (в комплексе или отдельности) не выполняются по отношению к пациенту, они не являются медицинским вмешательством, и. соответственно, медицинской услугой и медицинской помощью, но, как было уже указано выше, являясь санитарно-противоэнидемическими (профилактическими) мероприятиями, включены в понятие «медицинская деятельность».

С учетом фактических обстоятельств, комиссия антимонопольного органа правомерно применила к рассматриваемым правоотношениям правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 12.01.2018 № 310-КГ17-14344 по делу №А23-840/2016, Определении № 309-КГ17-12073 по делу № Л60-27966/2016, о том, что выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность в соответствии с Законом об основах охраны здоровья граждан, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе № 52-ФЗ, и в соответствии с Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, является лицензируемым видом деятельности.

Заявителя утверждает, что указанная позиция Верховного суда РФ не может быть применена в данном случае, потому что в вышеуказанных судебных   актах   обжалуются   закупки   предметом,   которых   являются дезинсекция и дератизация помещений больницы, включая не только подсобные и административные помещения, но также и помещения, в которых осуществляется медицинская деятельность, а также проведение дезинсекционных и дератизационных мероприятий на территории детского сада.

Суд не принимает данный довод Учреждения, как основанный на ошибочном толковании вопросов правоприменения судебной практики. 

Сформулированная выше правовая позиция Верховного суда содержит выводы по отнесению работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) к  деятельности в области охраны здоровья граждан и медицинской деятельности в соответствии с Законом об основах охраны здоровья граждан, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе № 52-ФЗ, что в соответствии с положениями Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, будет также являться лицензируемым видом деятельности. 

Данное толкование совокупности приведенных норм законодательства дано без акцентирования рассматриваемого вида деятельности относительно территории или помещения, в которых должны проводиться такие работы (услуги), а позиция, на которую ссылается Управление, касается именно характера и вида самой деятельности, что  позволяет суду оценить оспариваемые заявителем выводы Управления как соответствующие правовому подходу, выработанному правоприменительной судебной практикой по результатам рассмотрения аналогичных споров.

На основании вышеизложенного, комиссия антимонопольного органа пришла к правомерному выводу о том, что уполномоченным учреждением, не установившим в аукционной документации требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по специальности «Дезинфектология», были нарушены требования п.1 части 1 статьи 31, п.6 части 5 статьи 63. часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Тюменского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4. части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом зашиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом антимонопольного органа, и какое право подлежит восстановлению, в связи с чем, отсутствует обязательное условие для признания решения недействительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 15.03.2018 г. по делу № ФКС 18/52 о нарушении законодательства о контрактной системе  является законным и обоснованным.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.