АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-486/2017

город Кемерово

03 мая 2017года

Оглашена резолютивная часть решения  25 апреля 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2017года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С.,    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно - техническое предприятие «СИБЭНЕРГОЧЕРМЕТ», г. Новокузнецк  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Южно – Кузбасская ГРЭС», г. Калтан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  205 845 рублей долга,  1 855 руб. 98 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно – техническое предприятие «СИБЭНЕРГОЧЕРМЕТ», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  открытому акционерному обществу «Южно – Кузбасская ГРЭС», г. Калтан о взыскании  205 845 рублей долга по договору  подряда на выполнение работ по  проведению диагностики электротехнического оборудования на предмет  продления срока службы №89/3940 от 23.03.2016года, 1 855 руб. 98 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами,  начисленных за период с 27.10.2016года по 28.11.2016года.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  9 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от  20.01.2017года   иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением  от 13.03.2017года суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  25.04.2017года на                        14.00 час, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда  первой инстанции на 25.04.2017года  на 14 часов 15 минут.  

Копии  определения суда  от 13.03.2017года сторонами получены.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, возражений относительно проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие не заявил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Также, ответчик просил  отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 205 845 руб., ввиду оплаты данной суммы в добровольном порядке по платежным поручениям №4631 от 27.12.2016года на сумму 100 000 руб. и №94 от 06.02.2017года на сумму 273 000 руб. , на что ссылается в отзыве, представленном в материалы дела ранее.

При отсутствии возражений сторон, суд,  руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству по рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и ООО ПТП «Сибэнергочермет»» (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ по проведению диагностики электротехнического оборудования на предмет продления срока службы № 89/3940  от 23.03.2016года, в соответствии с  условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по проведению технического освидетельствования электротехнического оборудования ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» на предмет продления срока службы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Объем, содержание выполняемой работы и предъявляемые к ней требований установлены технической документацией, сметой, календарным графиком выполнения работ (Приложения №№1, 2, 3 к договору).  (раздел 1 договора).

Оплата по договору производится за фактически выполненные работы (предоставлении исполнителем оформленного в установленном порядке заключения). Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, выставления исполнителем счета-фактуры. (п.6.1., п.6.2. договора).

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует до 30 декабря 2016года , а в части расчетов за выполненные работы, с учетом п. 6.2 договора, до 30 января 2017года. 

В рамках указанного договора, исполнителем были выполнены и сданы заказчику работы на сумму  449 745 руб., что подтверждается актами (формы Р-2) № 7381 от 07.06.2016года на сумму 11 000 руб., № 7432 от 03.08.2016года на сумму 165 831 руб.,  № 7580 от 26.09.2016года на сумму 272 914 руб.  На оплату выполненных работ  выставлены   счета-фактуры №101 от 07.06.2016года,  № 211 от 03.08.2016года, № 322 от 26.09.2016года на соответствующие  суммы.

 Оплата по договору заказчиком произведена частично, в сумме 82900 руб.        по платежному поручению № 3815 от 11.11.2016года и в сумме 150 000  руб. по платежному поручению № 4066 от 21.11.2016года,  в сумме 11 000 руб. по платежному поручению №23 от 04.04.2016года (оплата отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016года по 22.11.2016года , представленного в материалы дела истцом и подписанного им).  

Сумма оставшейся неоплаченной задолженности составила 205 845 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по рассматриваемому договору, истец  02.11.2016года посредством почтовой связи направил ответчику  претензию  №01/01-826 от 31.10.2016года   с требованием оплаты долга. 

Претензия ответчиком получена 05.11.2016года (почтовое уведомление о вручении  письма с почтовым идентификатором 65400699252990), оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт выполнения исполнителем обусловленных договором  работ и принятия их заказчиком подтвержден   представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривался.

В то же время,  ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №4631 от 27.12.2016года на сумму 100 000 руб. и №494 от 06.02.2017года на сумму 273 000 руб., в назначении платежа которых указано; «оплата за выполненные  работы по договору №89/3940 от 23.03.2016г.» 

Представленные ответчиком платежные поручения №4631 от 27.12.2016года на сумму 100 000 руб. и №494 от 06.02.2017года на сумму 273 000 руб., судом признаны надлежащими доказательствами, свидетельствующими об оплате истцу   спорной суммы задолженности, в связи с чем, приняты судом. При этом истцом указанные платежи не оспорены, доказательства отнесения их в счет погашения  долга по другим актам приемки выполненных работ, равно как и доказательства выполнения иных работ по договору, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного,  суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 205 845 руб. долга по договору подряда №89/3940 от 23.03.2016года по указанным в иске актам приемки выполненных работ в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование  чужими денежными средствами, в сумме 1 855 руб. 98 коп., начисленные за период просрочки оплаты работ по спорному договору  за период с 27.10.2016года по 28.11.2016года, по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком  по актам приемки выполненных работ №7432 от 03.08.2016года  и № 7580 от 26.09.2016года работ ( сумма долга 205 845 руб. оплачена только 27.12.2016года и 06.02.2017года) , суд полагает обоснованным начисление истцом и предъявление ко взысканию начисленных за период с 27.10.2016года ( по истечении согласованного в п. 6.2 договора подряда срока оплаты) по  28.11.2016года  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 855, 98 руб. 

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, правомерность применения к нему  заявленной меры ответственности  не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика  1 855 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016года по 28.11.2016года подлежат удовлетворению.

Рассмотрев  заявление  истца о взыскании с ответчика  судебных расходов в сумме 9000 руб.  в возмещение расходов на оплату услуг  представителя и приложенные в обоснование заявленных доводов документы, суд полагает заявление  подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего заявления  истец представил договор  поручения №09  от 18.11.2016года, заключенный ООО ПТП «Сибэнергочермет» (Доверитель) и  ФИО2 (поверенный),  по условиям которого исполнитель обязуется совершать от имени и за счет доверителя:  правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов в отношении договора подряда №89/3940 от 23.03.2016года, заключенного между доверителем и ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»; составление искового заявления к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»; подготовку к судебному заседанию в количестве одного дня занятости (п.1 договора).

Согласно п.7 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения   составляет 9000 руб., из которых: 1500 руб. –  правовое консультирование; 5500 руб. – составление искового заявления; 2000 руб. -  подготовка  к судебному заседанию.

Оплата услуг представителя подтверждена  представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 482 от 18.12.2016года, согласно которого ФИО2  произведена оплата по договору  поручения № 09 от 18.11.2016года  в размере 9000  рублей. 

Оценив представленные истцом документы, суд полагает подтвержденным  документально и обоснованными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей ( на подготовку искового заявления). Правовое консультирование заказчика не входит в  перечень услуг представителя подлежащих возмещению за счет ответчика; расходы на   подготовку к судебному  заседанию  (2 000 рублей), при отсутствии  самого факта  участия представителя истца в судебном заседании ,  также не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку являются необоснованными.

Оценив разумность понесенных истцом расходов, суд, принимая во внимание  размеры ставок, утвержденные  Советом  Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016г.  3/5 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.03.2016 года»,  полагает разумными и соразмерными объему оказанных представителем услуг сумму понесенных истцом расходов на подготовку иска в размере 5 500 рублей.

В то же время, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма долга в размере 205 845 руб. оплачена ответчиком добровольно, в следующем порядке: в сумме 100 000 руб. по платежному поручению № 4631 от 27.12.2016года  (т.е. до подачи искового заявления в арбитражный суд и принятии судом  иска к  производству) и в сумме 273 000 руб. по платежному поручению №494 от 06.02.2017года (после  принятия искового заявления к производству определением от 20.01.2017года).

Таким образом, поскольку обращение истца  11.01.2017года  в арбитражный суд с заявленными исковыми требования  было   обусловлено   наличием  фактической задолженности по оплате работ по спорному договору  подряда в размере 105 845 руб.   и  правом на применение к ответчику меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1855 руб. 98 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг  и   возмещение  расходов по уплате госпошлины по иску, в размерах, пропорциональных  размерам  удовлетворенных судом и ответчиком после принятия иска к производству исковых требований, что составляет  2851  руб. 96 коп.  (расходы на представителя)  и  3710 руб. (в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску) , соответственно. 

Руководствуясь статьями   171,176,180,181, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮЖНО – Кузбасская ГРЭС»  в пользу  общества с ограниченной  ответственностью Производственно – Техническое предприятие «СИБЭНЕРГОЧЕРМЕТ» 1 855 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016года по 28.11.2016года,  2 851 руб. 96 коп. в возмещение расходов  на оплату услуг представителя ,  3 710 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 8 417 руб. 94 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова