﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-44066/2018

03 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

 

при участии представителей

от истца: Климова О.В. (доверенность от 20.03.20),

от ответчика: Колесникова Е.А. (доверенность 01.01.2020 № 29-Т/20)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «СК «ПАРИ» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  27.08.2019  и

на постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020

по делу № А43-44066/2018 ,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арвис» 

(ОГРН: 1165263050611, ИНН: 5263120995) 

к акционерному обществу «СК «ПАРИ» 

(ИНН: 7704041020, ОГРН: 1027739089905)

о взыскании 210 876 рублей

 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ОАО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» 

(ОГРН: 1095262004771, ИНН: 5262240714) и Гурьев Андрей Борисович, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Арвис» (далее – ООО «Арвис») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «СК «ПАРИ» (далее – АО «СК «ПАРИ») о взыскании 210 876 рублей страхового возмещения. 

Исковое требование основано на статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием правовых оснований для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения ООО «Арвис».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ОАО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» и Гурьев Андрей Борисович. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, удовлетворил заявленный иск, сославшись на статью 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на наличие правовых оснований для выплаты истцу спорного страхового возмещения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям статью 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к необоснованному выводу о повреждении в процессе перевозки спецустановки, застрахованной по полису             № 07-6690/2017 от 05.10.2017; сослался на  ненадлежащую оценку судом представленной в материалы дела доказательственной базы и  неправомерное удовлетворение заявленного иска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  третьи лица не обеспечили явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец (исполнитель) и ОАО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (заказчик) заключили договор                                                               № 1617187320491442208021784/1/17 ЕП от 17.01.2017, который регулирует взаимоотношения сторон при оказании исполнителем услуг, связанных с организацией перевозки негабаритного груза заказчика автомобильным транспортом в целях выполнения государственного оборонного заказа. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора в целях организации  каждой конкретной перевозки заказчик выдает исполнителю заявку (поручение). Экспедиторское поручение оформляется в письменном виде. 

Заказчик выдал исполнителю поручение № Арвис 61-исх/2017 от 11.09.2017 на перевозку груза по маршруту: г. Н.Новгород - г. Курск. В качестве груза для перевозки сторонами определена спецустановка АКДС-70М2 (компрессионная) на базе Шасси КраЗ-250. Масса данной установки составила 19 500 кг. 

Грузоотправителем по данному поручению значится ОАО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов». 

Истец (страхователь) и ответчик (страховщик) на основании заявления на страхование груза заключили договор добровольного страхования спецустановки АКДС-70м2 на базе Шасси КраЗ-250 (страховой полис № 07-6690/2017 от 05.10.2017). В полисе в качестве груза, подлежащего страхованию, указана спецустановка АКДС-70М2 на базе Шасси КраЗ-250. Масса данной установки составила 19 500 кг. В качестве номера и даты грузосопроводительного документа определена товарно-транспортная накладная     № 242 от 05.10.2017. Страховая сумма – 6 500 000 руб. Объем ответственности страховщика: с ответственностью за все риски. Франшиза (безусловная) 7000 руб. Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования грузов. 

На основании товарно-транспортной накладной № 242 от 05.10.2017 спецустановка АКДС-70М2 на базе Шасси КраЗ-250 массой 19 500 кг. принята к перевозке водителем Гурьевым А.Б., с которым у истца заключен трудовой договор от 01.09.2017. 

В период действия договора страхования - 06.10.2017 произошел страховой случай. При выезде из города Воронежа транспортное средство страхователя произвело столкновение с опорой моста. 

В результате дорожно-транспортного происшествия спецустановка АКДС-70М2 на базе Шасси КраЗ-250 массой 19 500 кг получила механические повреждения (акт о повреждении груза от 06.10.2017). 

Истец 06.10.2017 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик 10.10.2017 на основании заявления истца организовал осмотр спецустановки АКДС-70М2 на базе Шасси КраЗ-250 массой 19 500 кг. 

Из составленных в ходе осмотра фотографий следует, что ответчиком осматривалась именно спецустановка АКДС-70М2 на базе Шасси КраЗ-250 массой 19 500 кг , поскольку на табличке, размещенной на данной установке, содержатся данные о массе спецустановки, которую можно сопоставить со спорным грузом. 

На основании претензии ОАО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» и калькуляции от 09.11.2017 истец выплатил указанному лицу  217 876 рублей ущерба, вызванного повреждением груза (платежное поручение № 490 от 18.12.2017) и  направил ответчику претензию № 583 от 22.03.2018 с требованием выплатить страховое возмещение. 

Неисполнение  ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Из анализа приведенных норм права следует, что после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. 

В соответствии с пунктом 10 Условий страхования грузов при наступлении страхового случая страхователь обязан: незамедлительно принять все возможные меры по спасанию груза и предотвращению его дальнейшего повреждения; незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы; в течение 24 часов с момента, когда страхователь узнал о наступлении страхового случая, сообщить об этом страховщику; составить перечень утраченного или поврежденного груза; при прибытии на место эксперта страховщика предъявить ему поврежденные предметы или остатки от них (кроме случаев хищения или уничтожения без остатков); документально подтвердить факт наступления страхового случая и его причины. 

 Основными документами считаются: а) документы, подтверждающие факт перевозки груза: коносаменты или внутренние транспортные накладные; грузовые квитанции, путевые листы и т.п.; договоры на транспортное или транспортно-экспедиционное обслуживание; заявки в транспортную (транспортно-экспедиционную) компанию на конкретную перевозку; б) документы, подтверждающие заинтересованность в сохранении груза, связанные с владением, пользованием, распоряжением грузом, а также стоимость груза, его количество и номенклатуру: договоры (контракты) купли-продажи и (или) договоры поставки; спецификации товара к договорам (контрактам) купли-продажи, поставки; договоры поручения на доставку, получение и (или) страхование груза; инвойсы, товарные накладные; упаковочные листы; платежные документы, счета, счета-фактуры и т.п.; акты приема-передачи; приходные складские документы, карточки складского учета и т.п. в) документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, его причины и сумму ущерба: справка из ГАИ-ГИБДД об участии в ДТП; акт подразделения противопожарной службы - при пожаре; акт приемки груза (коммерческий акт), подписанный представителем грузополучателя и перевозчика (при перевозках по CMR - соответствующая запись о приемке груза с недостачей либо повреждениями); претензия (нотис) грузополучателя перевозчику; объяснительные перевозчика (водителя) сопровождающего груз об обстоятельствах перевозки и вероятных причинах, повлекших гибель, повреждение или утрату груза, действиях водителя (сопровождающего груз) по предотвращению и (или) уменьшению ущерба, а также мерах, предпринятых для оповещения компетентных органов. Кроме того, в подтверждение причины и суммы ущерба представляются: акт уценки и расчета ущерба с указанием стоимости поврежденных позиций, описания повреждений, степени уценки и суммы ущерба по отдельным позициям и суммы ущерба по грузу в целом; акт осмотра груза экспертом страховщика; фотографии с места происшествия (места обнаружения повреждений); акты экспертиз, акты сдачи-приемки выполненных работ, калькуляции на ремонт, акты восстановительных и (или) пусконаладочных, акты уценки с учетом годных остатков и др. документы, подтверждающие иные действия страхователя (выгодоприобретателя), направленные на уменьшение или оценку ущерба. В каждом конкретном случае страховщик вправе потребовать какую-либо иную документацию от страхователя для уточнения информации о страховом случае в размере ущерба, обеспечении права суброгации, предусмотренными законами, действующими в конкретной стране или местности. 

Согласно пункту 11 Условий страхования грузов страховщик после получения заявления о страховом случае и соответствующих документов, подтверждающих его наступление и размер причиненного ущерба, обязан в 15-ти дневный срок составить акт о наступлении страхового случая.

Из материалов дела видно, что в страховом полисе № 07-6690/2017 от 05.10.2017 в качестве груза, подлежащего страхованию, указана спецустановка АКДС-70М2 на базе Шасси КраЗ-250, вес которой составил 19 500 кг. 

Суд установил, что указанная установка принята к перевозке на основании товарно-транспортной накладной № 242 от 05.10.2017, а так же факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого данный объект получил повреждения (акт о повреждении груза от 06.10.2017)

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии получила повреждения именно та установка, которая явилась предметом страхования по полису № 07-6690/2017 от 05.10.2017.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании калькуляции от 09.11.2017, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта спорной спецустановки составила  217 876 рублей (данная калькуляция ответчиком не оспорена, своя калькуляция им не представлена). 

Из материалов дела усматривается, что истец представил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В связи с указанными обстоятельствами суд правомерно усмотрел основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя о повреждении в процессе перевозки спецустановки, не застрахованной по полису  № 07-6690/2017 от 05.10.2017 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска направлены на переоценку имеющейся в материалы дела доказательственной базы, что  в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Ссылку заявителя на ошибочное применение судом к спорным правоотношения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклонил, как несостоятельную.

В отзыве на кассационную жалобу истец заявил ходатайство в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов на участие  представителя в суде округа.

Из материалов электронного дела усматривается, что ООО «Арвис» (истец) переименовано в ООО «ГРАФИТ» (выписка из ЕГРЮЛ от 16.03.2020).

Истец попросил взыскать в его пользу с акционерного общества «СК «ПАРИ»                    15 000 рублей судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции и почтовые расходы в размере                         231 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил договор  на оказание юридической помощи от 02.06.2020, платежное поручение от 09.06.2020 № 657, диплом представителя Климовой О.В., представляющей интересы истца в суде кассационной инстанции, инструкцию о порядке определения размера гонорара.

В связи с окончанием кассационного производства и оставлением оспариваемых судебных актов без изменения, суд округа, с учетом статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным удовлетворить указанное ходатайство                      ООО «Графит» и взыскать в его пользу с   акционерного общества «СК «ПАРИ»                              15 000 рублей судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции и почтовые расходы в размере                         231 рубля 50 копеек. Арбитражному суду Нижегородской области следует выдать исполнительный лист. 

Доказательств чрезмерности или необоснованности возмещения судебных расходов заявитель кассационной жалобы не представил.        

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  27.08.2019  и  постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А43-44066/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «СК «ПАРИ» – без удовлетворения.

            Взыскать с акционерного общества «СК «ПАРИ»  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАФИТ» 15 000 рублей судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции и почтовые расходы в размере  231 рубля 50 копеек.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова