АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26045/2025

26 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ВОСТОК-СЕРВИС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МАБЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 232 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.07.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

ООО "ВОСТОК-СЕРВИС ЕКАТЕРИНБУРГ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "МАБЛ" о взыскании 232 200 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №260924 от 26.09.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передавать Спецодежду и СИЗ (далее - «Товар») Покупателю и в случае возникновения потребности у Покупателя, оказывать услуги по изготовлению и нанесению логотипов на Спецодежду и СИЗ, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 договорасрок передачи каждой партии Товара, его ассортимент, количество каждого изделия в партии Товара устанавливается Сторонами, либо их полномочными представителями в счете на оплату, спецификации или в счет-фактуре/УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3 договора общая стоимость договора определяется как общая сумма поставляемого по настоящему Договору Товара.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является рамочным договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом, в подтверждение исполнения обязательства по поставке товара представлен универсальный передаточный документ №44355 от 12.11.2024 на сумму 270 921 руб., подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено ответчиком частично 08.11.2024 на сумму 135921 руб. Неоплаченная часть работ составила 135 000 рублей. Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом по поименованному договору.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате поставленного истцом товара в сумме 135 000 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 135 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 97 200 руб. за период с 14.11.2024 по 30.04.2025, с продолжением начисления неустойки до фактической оплаты суммы долга.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 4.3 договора покупатель производит оплату в следующем порядке: предоплата в размере 100% (сто процентов) от стоимости партии Товара. На основании согласованной Заявки Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату. Покупатель производит оплату по счету в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты Товара (партии товара) Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая) за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара, а при просрочке оплаты Товара свыше 30 (тридцати) календарных дней Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,5 % (ноль целых и пять десятых) от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый последующий день.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контр расчет в материалы дела не представлен. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки за период с 14.11.2024 по 30.04.2025 и за последующий период, исходя из размера 0,1%, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Установленный договором размер неустойки – 0,5% (за просрочку оплаты свыше 30 дней) за каждый день просрочки, превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, суд полагает возможным снизить неустойку, начисленную за период с 14.12.2024 по 30.04.2025 до 18 630 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в том числе, принимая во внимание, что пунктом 5.2 договора для поставщика на случай просрочки поставки товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, при этом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки за последующий период с 01.05.2025 по дату фактической оплаты долга, поскольку на дату принятия настоящего решения просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате товара составила более полугода, имеет место быть длительный период неисполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, при этом, в случае просрочки поставки товара (не денежное обязательство) для покупателя механизмом защиты своего нарушенного права является отказ от исполнения договора поставки, после чего обязательство по поставке товара прекращается и у покупателя имеется возможность приобрести товар у другого поставщика, возместив в дальнейшем за счет поставщика убытки вследствие заключения замещающей сделки, в данном же случае – ответчиком допущено ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и кроме как, применение к ответчику меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором, иных возможным мер стимулирования ответчика оплатить долг не имеется.

Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. 

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период свыше 30 дней, никаких разногласий по поводу ответственности, ее размера при заключении договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки за период с 01.05.2025 по дату фактической оплаты судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договора ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Судом учтен длительный период не исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товар в сумме 135 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 157 680 руб., в том числе: долг по договору поставки №260924 от 26.09.2024 в сумме 135 000 руб., неустойка, начисленная за период с 14.11.2024 по 30.04.2025, в сумме 22 680 руб. (неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, рассчитана, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, вместе с тем, неустойку за последующий период следует начислять, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, что будет стимулом для ответчика погасить задолженность), а также расходы по уплате госпошлины 16 610 руб. Неустойку следует начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга, начиная с 01.05.2025, исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки.

При распределении судебных расходов по уплате госпошлины судом учтены положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МАБЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВОСТОК-СЕРВИС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 157 680 руб., в том числе: долг по договору поставки №260924 от 26.09.2024 в сумме 135 000 руб., неустойку, начисленную за период с 14.11.2024 по 30.04.2025, в сумме 22 680 руб. (неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, рассчитана, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, вместе с тем, неустойку за последующий период следует начислять, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, что будет стимулом для ответчика погасить задолженность), а также расходы по уплате госпошлины 16 610 руб. Неустойку начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы долга, начиная с 01.05.2025, исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.С. Дёмина