АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18374/2018

г. Уфа

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2019

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р., рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Селена-групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 502 686 руб. 05 коп., пеней в размере 1 708 735 руб. 67 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №34 от 09.01.2018 г., доверенность №3 от 16.01.2018 г., паспорт

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СЕЛЕНА-ГРУПП" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1502686 руб. 05 коп., пеней в размере 1708735 руб. 67 коп.

Определением от 09.07.2018г. по делу № А07-18778/2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Селена-Групп» .

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.20118г. (резолютивная часть оглашена 19.11.2018г.) Общество с ограниченной ответственностью «Селена-Групп» признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19.05.2019г., конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

Определением от 07.12.2018 произведена замена судьи Кручининой Н.Е. на судью Абдуллину Э.Р.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайства о приостановлении производства не поступали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.    

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовыми отделениями связи города Октябрьский с отметками «Истек срок хранения», что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что он не мог знать о наличии судебного разбирательства по иску, поскольку согласно отметкам органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановлений администрации городского округа город  Октябрьский от 06 марта 2015г. №922, от 05 мая 2015 №2252, в соответствии с договором аренды земель города Октябрьского со множественностью лиц на стороне арендатора № РБ-57-84-2015 от 05.05.2015г. Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-групп» для строительства крытого рынка предоставлен в аренду земельные участки общей площадью 24541 кв.м, на них:

-участок 1 площадью 13281 кв.м, с с кадастровым номером 02:57;020415:21 расположенный по адресу: Республика Башкортостан 

<

...>./1.

- участок 2 площадью 119 кв.м, с кадастровым № 02:57;020415:37 расположенный но адресу: Республика Башкортостан 

<

...>.

- участок 3 площадью 8461 кв.м, с кадастровым № 02:57:020415:38 расположенный по адресу: Республика Башкортостан 

<

...> т 59/1.

- участок 4 площадью 2494 кв.м, с кадастровым 02:57:000000:2480 расположенный по адресу: 

<

...>.

- участок 5 площадью 19 кв.м, с кадастровым № 02:57:020415:2 расположенный по адресу: Республика Башкортостан 

<

...>.

- Срок действия договора определен, с учетом п. 2.1 договора и ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с 06.03.2015 по 01.01.2023

Земельные участки переданы по акту приема – передачи.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке и согласно п. 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.2 договора арендатор вносит арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счёт Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан.,

Соглашением о взаимодействии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и Комитета но управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан но городу Октябрьскому по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан., утвержденною решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан № 63 от 27.12.2016 г, полномочия арендодателя и контроль за своевременным и полным поступлением арендной платы за земли города Октябрьского возложены на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан.

Претензионными письмами от 05.04.2018 №1137-юр. 1137/1-юр, I 137/2-юр. 113701 юр. 1137/4-юр. 1137/5-юр ответчику направлены требования о необходимости погашения долга. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец просит о взыскании 1502686 руб. 05 коп. долга за период с 06.03.2015 по 01.04.2018.

Пунктом 5.2.1. Договора предусмотрено, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки,

В связи с несвоевременным внесением должником арендной плазы, истец начислил в адрес ответчика пени за период с 09.03.2015г. по 22.06.2018г. в сумме: 1 708 735,67 руб. (один миллион семьсот восемь тысяч семьсот тридцать пять рублей шестьдесят семь копеек).

Изучив представленный договор, суд пришел к выводу, что договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

 В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из представленного в материалы дела  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 по делу № А07-18778/2018 следует, что ООО «Селена-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Селена-Групп», на основании п.1 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке именно после даты введения наблюдения.

В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании ответчика банкротом принято судом к производству 09.07.2018г.

С рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 28.06.2018г., т.е. до введения в отношении общества  конкурсного производства (26.11.2018г.), а также до поступления в суд заявления о признании его банкротом (09.07.2018г.).

Положениями пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Между тем такое ходатайство о приостановлении производства по данному делу не заявлялось.

Таким образом, при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании денежных средств по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

Положениями п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

 Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчеты суммы долга, исходя из площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, с учетом градостроительной, экономико – планировочной зоны судом проверен, признан верным.

Расчет неустойки судом так же проверен. По расчету суда, размер неустойки значительно превышает сумму пени, заявленную истцом к взысканию.

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки рассматривается в заявленном истцом размере.

От ответчика ходатайств о снижении пени не поступало. иск по существу ответчиком не оспорен.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Селена-групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 502 686 руб. 05 коп., 1 708 735 руб. 67 коп. пени, и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 39 057 руб.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина