АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-11647/2019

20.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020

Полный текст решения изготовлен 20.01.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркуновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж Строй" (111395, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТУ"  (198188, 

<

...>, лит. А, пом. 17-Н:15; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 666 676 руб. 31 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, генеральный директор (приказ от 22.06.2018);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Престиж Строй" (далее – ООО "Престиж Строй") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЭТУ" (далее – ООО "ЭТУ")                           о взыскании задолженности по договору строительного подряда                        от 09.01.2019 № 09/01-19 в сумме 8 149 201 руб. 98 коп., неустойки в сумме 517 474 руб. 33 коп. за период с 16.04.2019 по 20.08.2019.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.2. вышеназванного  договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв или заключение на иск в материалы дела не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2019 между ООО "ЭТУ"  (заказчик) и ООО "Престиж Строй" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 09/01-19, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика: выполнение комплекса работ по монтажу структурированной кабельной системы, системы электроснабжения и ПНР на объекте: "Информационно-коммуникационная инфраструктура в ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" по адресу: 

<

...>, корпус № 1, корпус № 2 " в соответствии с утвержденной сметной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора объем, содержание работ и иные требования к работам, подлежащим выполнению по договору, определяются выданной к производству работ проектной документацией. Срок выполнения работ по договору определен сторонами следующим образом: начальный срок – 09.01.2019, конечный срок – 15.03.2019. Изменение начального и конечного сроков выполнения работ возможно только по письменному соглашению сторон. Работы по договору выполняются подрядчиком лично, либо с привлечением для их выполнения третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.1., с учетом дополнительного соглашения от 23.02.2019 № 2 стоимость работ по договору определена сторонами в размере 8 273 718 руб. 64 коп., в т.ч. НДС 20 % 1 378 953 руб. 11 коп.

Пунктами 3.4. и 3.6. договора установлено, что оплата работ производится на основании следующих документов: акта приемки выполненных работ по форме КС-2 в 2-х экземплярах; справки по форме КС-3 в 2-х экземплярах; счет-фактуры в 2-х экземплярах. Окончательный расчет за весь объем работ, указанный в пункте 1.1. договора заказчик осуществляет в срок не позднее 15.04.2019.

В соответствии с формой КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат) от 31.01.2019 № 1, от 22.02.2019 №№ 1, 2  истец выполнил работы на сумму 8 273 718 руб. 64 коп.

По сведениям истца, на настоящий момент задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 8 149 201 руб. 98 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.04.2019                 № 17/04-19/1 получена 17.04.2019 и оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

 Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором строительного подряда от 10.01.2019 № 10/01-19 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела справками и актами, содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 09.01.2019 № 09/01-19 в сумме 8 149 201 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору строительного подряда              от 09.01.2019 № 09/01-19 в сумме 517 474 руб. 33 коп. за период с 16.04.2019 по 20.08.2019, которое суд считает обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты выполненных работ установлена пунктом 5.1. договора строительного подряда от 09.01.2019      № 09/01-19 согласно которому, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется на не оплаченную в срок сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок работы оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору строительного подряда                  от 09.01.2019 № 09/01-19 в сумме 517 474 руб. 33 коп. за период с 16.04.2019 по 20.08.2019, суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 66 333 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ",                       г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж Строй", г. Москва задолженность в сумме                                           8 149 201 руб. 98 коп., неустойку в сумме 517 474 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 333 руб.   

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва