АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-156/2023

21 августа 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления  акционерного общества «Крымский содовый завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9106001900/660850001 ул. Проектная, 1, г. Красноперекопск, 

<

...>)

к  обществу  с ограниченной ответственностью «Техпром» (ОГРН  

<

***> ИНН/КПП 3123441120/ 312301001, ул. Пушкина , д. 49А, офис 37, г. Белгород, Белгородская область, 308015)

о взыскании,

при участии:  

от  истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.12.2022,, диплом от 27.02.2017

от ответчика – Рева Д.Ю., паспорт, удостоверение адвоката № 1144, доверенность 24.04.2023

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымский содовый завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Техпром», согласно которого просит суд  взыскать  неустойку (штраф) в размере                   5 736 720 рублей, в том числе:

?    неустойку (штраф) в размере 0,1% от стоимости невыполненных и/или просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки в размере                                        3 768 720 рублей;

?    штраф в размере 20% от стоимости некачественного или непоставленного товара                      в размере 1 968 000 рублей;

?    судебные расходы по уплате государственной пошлины.

30.03.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -                                                        АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы нарушением обществом  с ограниченной ответственностью «Техпром» сроков поставки товара.

От  общества  с ограниченной ответственностью «Техпром» поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против исковых требований, ссылается на действие Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввиду чего неустойка может быть рассчитана с 30.08.2021 по 31.03.2022. Также ответчик указывает, что  товар фактически были поставлен истцу 17.11.2021, ввиду чего неустойка не может быть взыскана за период с 17.11.2021 по 31.03.2022. Кроме того, по мнению ответчика товар по договору считается поставленным 30.11.2021. Также ответчик просит положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела   27 августа 2020 года между акционерным обществом «Крымский содовый завод» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ»» (далее - поставщик) заключён договор от 27.08.2020 №4600019753 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора     поставщик обязуется передать в собственность покупателя технологическое оборудование и запчасти к ним, именуемые в дальнейшем «товар», согласно спецификациям, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в договоре.

Наименование (номенклатура, ассортимент, вид), количество, комплектность (если предусмотрено), цена за единицу товара, технические и качественные показатели (характеристики), дополнительные требования к товару устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 2.1. договора общая сумма настоящего договора определяется как сумма всех спецификаций и ориентировочно составляет 5 750 000 рублей, в том числе НДС (20%) 958 333, 33  рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что  оплата по настоящему договору осуществляется покупателем в рублях Российской Федерации в безналичной форме на расчётный счёт поставщика, указанный в пункте 12.2 договора, в следующем порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости товара, указанной в спецификации на основании подписанной сторонами спецификации. Окончательный расчёт в размере 50% от стоимости товара покупатель производит в течение 20 (двадцати) календарных дней от даты поставки товара (пункт 2.2.2. договора).

Поставка товара производится в срок, согласованный сторонами в спецификации (пункт 3.1. договора).

Согласно пункта 3.6. договора датой поставки товара является дата подписания уполномоченными лицами поставщика и покупатели товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что  товар должен соответствовать техническим требованиям, определённым предприятием - изготовителем, ГОСТам, ОСТам. ТУ, действующим на дату заключения настоящего договора (спецификации). поставщик гарантирует, что поставляемый товар является качественным, не является контрафактным и соответствует требованиям, установленным настоящим договором (пункт 4.2. договора). 

В части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации и условиям настоящего договора, приёмка товара производится в следующем порядке: по количеству - в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утверждена Постановлением Госарбитража СССР N 11-6), а также Товарной накладной ТОРГ-12 и/или УПД; по качеству - в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. N Г1-7), ГОСТами. ТУ и другими согласованными нормативами (пункт 4.3. договора).

В случае выявления покупателем во время приёмки товара недостачи или несоответствия качеству, нарушения требований к количеству и/или качеству поставляемого товара вызов представителя поставщика обязателен (пункт 4.4. договора). 

Покупатель письмом, посредством электронной связи направляет поставщику письменное уведомление о необходимости прибыть на приёмку товара. Уведомление направляется согласно реквизитам поставщика, указанных в пункте  12.2 договора.

Согласно пункта 4.8. договора при выявлении дефектов и/или несоответствия поставленного товара требованиям настоящего договора. Поставщик за свой счёт обязуется в срок, согласованный с покупателем произвести замену выбракованного товара.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, согласно пункта 3.1 настоящего договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку (штраф) в размере 0,1% от стоимости невыполненных и/или просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что  за поставку некачественного товара или его не поставку. Поставщик обязуется по письменному требованию возместить покупателю все понесенные убытки и уплатить штраф и размере 20% от стоимости некачественного или не поставленного товара.

28 июня 2021 года между сторонами подписано  дополнительное соглашение №1 к договору. 

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения  сумма спецификации № 2 составляет 9 840 000 рублей.   Сумма спецификации № 3 составляет 3 740 000  рублей (пункт 2 дополнительного соглашения). Сумма договора увеличивается на 13 580 000 рублей (пункт 3 дополнительного соглашения). 

В разделе 2 настоящего договора пункт 2.1. изменить и читать в следующей редакции: «2.1. общая сумма настоящего договора определяется как сумма всех Спецификаций и составляет 19 330 000 рублей в т.ч. НДС-20%.». Оплата товара по спецификации № 2 и спецификации №3 к договору осуществляется покупателем в рублях Российской Федерации в безналичной форме на расчётный счёт поставщика, указанный в пункте 12.2 договора, в следующем порядке: покупатель производит оплату в размере 100% от стоимости товара, указанной в спецификации в течение 20 календарных дней от даты поставки товара.

Пунктом 2 спецификации №2 определено, что поставка товара производится в срок не более 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания сторонами договора (спецификации). 

Спецификация №2 подписана сторонами 29.07.2021. 

Соответственно, последним днём срока надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара согласно спецификации №2 является 30.08.2021.

Как усматривается из материалов дела, во исполнении условий договора обществом  с ограниченной ответственностью «Техпром» в адрес акционерного общества «Крымский содовый завод»  поставлен товар на общую сумму 9 840 000 рублей, что подтверждается товарными накладными № 16 от 15.11.2021, № 18 от 29.11.2021.

Согласно отметке истца на товарных накладных, товар получен последним 30.11.2021. (т.д.2 л.д.16-17).

Между тем, при проведении входного контроля истцом выявлено отсутствие верхних крышек корпусов опорно-упорных подшипников.

30.11.2021 для проведения совместной приёмки товара прибыл представитель  ООО «ТЕХПРОМ».

07.12.2021  составлен акт о не взаимозаменяемости крышек и невозможностью осуществить контрольную сборку без наличия данных крышек, с выводом о непригодности к эксплуатации.

13.12.2021 не прошедшие входной контроль корпуса нагнетателей ТВН360-22-3 в кол-ве 2шт., в комплекте с подшипниками вывезены поставщику для устранения выявленных замечаний.

19.05.2022 ООО «ТЕХПРОМ» письмом исх. №97 уведомил АО «СЗ», что после доработки на профильном предприятии крышек опорно-упорных подшипников поставка Товара будет осуществлена 24.05.2022.

25.05.2022 истцу  поставлен корпус нагнетателя ТВН360-22-3 в количестве 1шт.

26.05.2022 для проведения совместной приёмки товара прибыл представителя  ООО «ТЕХПРОМ».

При проведении входного контроля были выявлены дефекты в подшипниках не допускающие эксплуатацию в условиях АО «СЗ», а также остаточную неуравновешенность ротора, превышающую предельно допустимые значения, о чем был составлен акт технического состояния нагнетателя ТВН360-22-1 от 06.06.2021. 

15.08.2022 товар передан поставщику для устранения выявленных дефектов.

25.08.2022 поставщик в письме исх. №177 уведомил, что срок проведения доработок, с момента согласования, составит около 90 календарных дней.

Между тем, ввиду того, что как указано истцом  срок, указанный поставщиком на устранение недостатков, превышает срок поставки, согласованный сторонами в два раза,  АО «СЗ» отказалось  от исполнения договора в одностороннем порядке, о чём в претензии от 16.09.2022 № 01-04- 22/10817 уведомило ООО «ТЕХПРОМ».

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось судом ранее,   во исполнении условий договора обществом  с ограниченной ответственностью «Техпром» в адрес акционерного общества «Крымский содовый завод»  поставлен товар на общую сумму 9 840 000 рублей, что подтверждается товарными накладными № 16 от 15.11.2021, № 18 от 29.11.2021.

Согласно отметке истца на товарных накладных, товар получен последним 30.11.2021 (т.д.2 л.д.16-17).

Однако в ходе проведения приёмке товара по качеству истцом выявлено отсутствие верхних крышек корпусов опорно-упорных подшипников.

Согласно пункта  4.9 договора при выявлении дефектов и/или несоответствия поставленного товара требованиям договора, поставщик за свой счет обязуется в срок, согласованный с покупателем произвести замену товара.

В соответствии с частью  2 статьи  475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункта 1 статьи  450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, ввиду того, что как указано истцом  срок, указанный поставщиком на устранение недостатков, превышает срок поставки, АО «СЗ» отказалось  от исполнения договора в одностороннем порядке, о чём в Претензии от 16.09.2022 № 01-04- 22/10817 уведомило ООО «ТЕХПРОМ».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств ответчиком не оспорен.

Относительно доводов ответчика о том, что истцом нарушен порядок выявления недостатков товар, суд отмечает следующее.

Раздел 4 договора регламентирует Качество товара и гарантии.

Согласно пункта 4.1. договора  товар должен соответствовать техническим требованиям, определенным предпрпятием-изготовителем, ГОСТам действующим на дату заключения настоящего договора (спецификации). Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является качественным, не является контрафактным и соответствует требованиям, установленным настоящим договором.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации иусловиям настоящего договора, приемка товара производится в следующем порядке: по количеству - в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке приемкипродукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от) также Товарной накладной ТОРГ-12 и/или УПД; по качеству - в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке приемки продукциипроизводственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. N Г1-7),ГОСТами. ТУ и другими согласованными нормативами.

В случае выявления покупателем во время приемки товара недостачи илинесоответствия качеству, нарушения требований к количеству и/или качеству поставляемого товара вызов представителя поставщика обязателен (пункт 4.4. договора). Покупатель письмом, посредством электронной связи направляет поставщику письменное уведомление о необходимости прибыть на приемку товара. Уведомление направляется согласно реквизитам поставщика, указанных в пункте  12.2 договора (пункт 4.5. договора).

Поставщик информирует о выезде (не выезде) представителя для участия в приемке не позднее 24 часов с момента получения от покупателя уведомления. При неявке представителя поставщика, покупатель осуществляет приемку товара кодностороннем порядке с составлением акта приемки по количеству и качеству (пункт 4.6. договора).

Между тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, общество  с ограниченной ответственностью «Техпром» было осведомлено о  наличии недостатков по качеству, при этом ответчик начал устранять такие недостатки, возражений не направлял,  а значит принял порядок, предложенный истцом. 

При этом согласно  пункта 13 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству №П-7 приёмка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состав комиссии, осуществившей осмотр поступившего товара и составившей акт первичного осмотра от 07.12.2021 соответствует требованиям Инструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, согласно пункта 3.1 настоящего договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку (штраф) в размере 0,1% от стоимости невыполненных и/или просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 30.08.2021 по 16.09.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 840 000,00

30.08.2021

16.09.2022

383

9 840 000,00 ? 383 ? 0.1%

3 768 720,00 р.

Итого:

3 768 720,00 руб.

Сумма основного долга: 9 840 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 768 720,00 руб.

 

Проверив представленный истцом расчёт, судом признаёт его арифметически неверным, ввиду  того, что истцом неверно определён начальный период просрочки – 30.08.2021, ввиду того, что как указано судом  ранее,  пунктом 2 спецификации №2 определено, что поставка товара производится в срок не более 30 календарных дней от даты подписания сторонами договора (спецификации). 

Спецификация №2 подписана сторонами 29.07.2021, соответственно крайним днём поставка товара является 30.08.2021, а следовательно первым днём начала  просрочки исполнения обязательств является 31.08.2021, в связи с чем судом произведён собственный расчёт неустойки с указанием периода с 31.08.2021 по 16.09.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 840 000,00

31.08.2021

16.09.2022

382

9 840 000,00 ? 382 ? 0.1%

3 758 880,00 р.

Итого:

3 758 880,00 руб.

Сумма основного долга: 9 840 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 758 880,00 руб.

 

Между тем, ответчик в отзыве ссылается на действие Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А83-6977/2022).

Учитывая вышеизложенное, судом произведён собственный расчёт неустойки за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 с учётом частичных оплат, а именно:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 840 000,00

31.08.2021

31.03.2022

213

9 840 000,00 ? 212 ? 0.1%

2 095 920,00 р.

Итого:

2 095 920,00 руб.

Сумма основного долга: 9 840 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 095 920,00 руб

 

Таким образом, за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 подлежит взысканию  неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных и/или просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки в размере   2 095 920 рублей.

Кроме того суд полагает необходимым отметить следующее.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022  по общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о применимости действия моратория в настоящем деле.

Истец также просит  взыскать штраф в размере 20% от стоимости некачественного или непоставленного товара  в размере 1 968 000 рублей.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что  за поставку некачественного товара или его не поставку. Поставщик обязуется по письменному требованию возместить покупателю все понесенные убытки и уплатить штраф и размере 20% от стоимости некачественного или не поставленного товара.

Истцом представлен расчёт штрафа в размере 20 % от стоимости некачественного товара - 9 840 000 рублей * 20% = 1 968 000 рублей.

Данный расчёт признан судом верным, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   штраф в размере 20% от стоимости некачественного или непоставленного товара   в размере 1 968 000 рублей.

При этом суд отмечает, что в данном случае одновременное взыскание штрафа и неустойки не является двойной мерой ответственности, ввиду того, что штраф предусмотрен за поставку некачественного товара, при этом неустойка предусмотрена за нарушение сроков поставки товара.

В данном случае ответчик допустил поставку некачественного товара, что повлекло за собой просрочку поставку товара соответственно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нём в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определенйя размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае, с учётом того, что договором предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств, а также фиксированный штраф в размере 20% от стоимости некачественного или непоставленного товара  в размере 1 968 000 рублей, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления и снижении неустойки по договору   рассчитав её размер по 0,05 %.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 840 000,00

31.08.2021

31.03.2022

213

9 840 000,00 ? 213 ? 0.05%

1 047 960,00 р.

Итого:

1 047 960,00 руб.

Сумма основного долга: 9 840 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 047 960,00 руб.

 

Таким образом, с общества  с ограниченной ответственностью «Техпром»  в пользу акционерного общества «Крымский содовый завод»   подлежит взысканию неустойка за период с 31.08.2021 по 31.03.2022  в размере 1 047 960   рублей. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в том числе при разрешении требования о

 взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Таким образом, с учётом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36611 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Крымский содовый завод»  удовлетворить в части.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Техпром»                                                                    (ОГРН  

<

***> ИНН/КПП 3123441120/ 312301001, ул. Пушкина , д. 49А, офис 37, г. Белгород, Белгородская область, 308015) в пользу   акционерного общества «Крымский содовый завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9106001900/660850001 ул. Проектная, 1, г. Красноперекопск, 

<

...>) неустойку (штраф) в размере 0,05% от стоимости невыполненных и/или просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки  за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1 047 960 рублей,  штраф в размере 20% от стоимости некачественного или непоставленного товара   в размере                         1 968 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины 36611 рублей

В иной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова