1110/2019-17614(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2239/2019

06 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей  Тищенко А.П., Швец Е.А. при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: от ООО «Лидер-Сервис»: ФИО2; 

от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования  правительства Хабаровского края: не явились  

от ТСЖ «Вахова 10Б»: ФИО3, ФИО4;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «ЛидерСервис»  

на решение от 12.03.2019 по делу № А73-576/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Леоновым Д.В. 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСервис»  

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования  правительства Хабаровского края  

о признании недействительным решения 

третьи лица Товарищество собственников жилья «Вахова 10Б», Комитет  регионального государственного контроля и лицензирования правительства  Хабаровского края  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее –  общество, ООО «Лидер-Сервис») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения  Комитета регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края (далее – комитет) от 15.01.2019 № 8.  

К участию в деле привлечено Товарищество собственников жилья  «Вахова 10Б» (далее – ТСЖ «Вахова 10Б»).  

Решением суда от 12.03.2019 в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Лидер-Сервис»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  указывает, что оно подлежит отмене по мотиву неполного выяснения всех  обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального  права, регулирующих спорные отношения.  

В заседании суда второй инстанции представитель апеллянта на доводах  настаивал, указывая, что выявив отсутствие кворума при принятии решения  внеочередного собрания собственников помещений от 01.08.2018, комитет  должен был обратиться в суд в порядке Жилищного Кодекса РФ.  

Комитет в отзыве отклонил позицию заявителя; участие в судебном  разбирательстве не принимал.  

 ТСЖ «Вахова 10Б» в отзыве на жалобу и его представители в суде второй  инстанции выразили несогласие с изложенными доводами общества, просили  судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом  отзывов, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, внеочередным общим собранием  собственников помещений многоквартирного дома № 10 «Б» по ул. Вахова в г.  Хабаровске (далее – МКД), проведенном путем очно-заочного голосования  приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 10.07.2018, о выборе  способа управления Товариществом собственников жилья, утверждении  наименования ТСЖ «Вахова 10Б» и о расторжении договора управления с  ООО «Лидер Сервис».  

 27.11.2018 ТСЖ «Вахова 10Б» направило в комитет заявление о внесении  изменений в реестр лицензий Хабаровского края.  

В связи с наличием противоречий сведений, представленных ТСЖ  «Вахова 10Б», сведениям, содержащимся в реестре лицензий, комитетом  принято решение от 11.12.2018 № 1015 о приостановлении рассмотрения  заявления.  

Распоряжением Комитета от 11.12.2018 № 4079-р назначено проведение  внеплановой документарной проверки ООО «Лидер-Сервис» в целях  осуществления лицензионного контроля в связи с поступлением заявления  ТСЖ «Вахова 10Б» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского  края.  

В рамках проверки ООО «Лидер-Сервис» письмом от 10.01.2019 № 1  сообщило, что 01.08.2018 внеочередным собранием собственников помещений  спорного МКД было принято решение об избрании в качестве управляющей  организации – ООО «Лидер-Сервис».  

По результатам проверки комитетом установлены признаки  ничтожности решения собрания собственников МКД, оформленного  протоколом от 01.08.2018.  

Решением комитета от 15.01.2019 № 8 вышеназванный МКД исключен  из под управления ООО «Лидер-Сервис», из реестра лицензий Хабаровского  края согласно сведениям, указанными в заявлении ТСЖ «Вахова 10Б».  

Не согласившись с решением, ООО «Лидер-Сервис» обратилось в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания недействительным акта и незаконными действий  (бездействия) процессуальный закон предусматривает совокупность двух  условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту  и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  данных условий, в связи с чем, отказал в требовании обществу.  

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данным выводом. 

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании  решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1  статьи 192 ЖК РФ).  

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора  управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со  дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан  разместить эти сведения в государственной информационной системе  жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений,  указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198  ЖК РФ).  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015   № 938/пр (далее - Порядок).  

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора  субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного  надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность  по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в  реестр.  

Пунктом 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в  реестр заявителем должен быть представлен ряд документов, указанных в  данном пункте.  

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов  органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка  заявления и документов, в том числе на предмет отсутствия противоречий  

сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент  рассмотрения заявления сведениям.  

На основании пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и  документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из  следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во  внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о  приостановлении рассмотрения заявления.  

Поскольку Комитетом установлено наличие противоречий сведений  представленных ТСЖ «Вахова 10Б»», сведениям, содержащихся в реестре  лицензий, то административным органом на основании подпункта «в» пункта 7  Порядка обоснованно принято решение от 11.12.2018 о приостановлении  рассмотрения заявления.  

Во исполнение требований частей 2 и 3 статьи 198 ЖК и в связи с  поступлением сведений от иного лицензиата о заключении договора  управления МКД, комитетом назначено проведение внеплановой проверки  ООО «ЛидерСервис».  

Как следует из части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным  жилищным контролем понимается деятельность органов местного  самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории  муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных  требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в  области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.  Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе  наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы  местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок  при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по  управлению многоквартирными домами на основании лицензии.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного  жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев  подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам  повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления  факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении  и оформлении результатов такого собрания.  

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки  комитетом установлено, что на общем собрании, оформленном протоколом от  10.07.2018 № 1, кворум составил 54,2%, то есть собрание было правомочно  принимать решение.  

Вместе с тем, при проверке протокола от 01.08.2018 № 1 установлено,  что фактически кворум данного собрания составил 49,33%, расчет которого  приведен в акте проверки от 02.10.2018 № 139.  

Указанные выводы основаны на установленных Комитетом  обстоятельствах несоответствия сведений о долях в праве собственности на  квартиры, указанных в бланках решений собственников, сведениям из Единого  государственного реестра недвижимости (3 квартиры); заполнение бланка  решения собственника вне срока проведения общего собрания (одна квартира).  

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет  кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме  или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами  голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения  годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений  в многоквартирном доме.  

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,  решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не  включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли  

участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)  принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не  относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка  или нравственности.  

В постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6  статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Кодекса под решениями собраний  понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной  группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с  которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные  для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных  лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных  органов управления юридического лица (собраний участников, советов  директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов  при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения  собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании,  решения участников общей долевой собственности на земельный участок из  земель сельскохозяйственного назначения (пункт 103).  

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку,  поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное  (пункт 1 статьи 181.1 Кодекса).  

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о  порядке проведения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки  оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названного  собрания применяются в части, не урегулированной специальными законами,  или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях,  указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о  

заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества  о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания  (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания  оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5  названного Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно  по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу  признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого  признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления  самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения  собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем  порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в  таком признании.  

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон  вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (пункт 106).  

Факт отсутствия кворума собрания, оформленного протоколом от  01.08.2018 № 1, подтверждается материалами.  

Доказательств, опровергающих выводы комитета в данной части,  заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.  

При этом право комитета на оценку решения собрания на предмет  наличия признаков его ничтожности прямо предусмотрено подпунктом «е»  пункта 5 Порядка.  

При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что законность  решения общего собрания собственников помещений на предмет ничтожности  может быть проверена только судом в исковом порядке по требованию  собственников помещений, признается судебной коллегией основанным на  неверном толковании положений действующего законодательства.  

Установив наличие признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 01.08.2018 № 1  и при отсутствии таких признаков в отношении решения общего собрания  собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 10.07.2018 № 1,  комитет по результатам проверки правомерно вынес оспариваемое решение,  которым спорный МКД исключен из под управления ООО «Лидер-Сервис».  

Поскольку первой инстанцией при рассмотрении дела установлены все  существенные для принятия правильного решения обстоятельства, дана  надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, то оснований  для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2019 по делу №  А73-576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» 

из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.04.2019   № 347, за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина  Судьи А.П. Тищенко   Е.А. Швец