АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-32774/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

 при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МебельГард", Ульяновская область, г.Димитровград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной службы  по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене приказа от 04.10.2017 № ПФО-вн/6-П о прекращении действия аккредитации ООО «МебельГард» (№ RA.RU.21AP77),

при участии:

от заявителя  – представитель ФИО2, по доверенности от 10.10.2017 г.

от ответчика  – представитель  ФИО3,  по доверенности от 11.10.2017 г., представитель ФИО4, по доверенности от 06.04.2017 г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МебельГард", Ульяновская область, г.Димитровград,  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы  по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, г.Казань (далее – ответчик, Росаккредитация) о признании незаконным и отмене приказа от 04.10.2017 № ПФО-вн/6-П о прекращении действия аккредитации ООО «МебельГард» (№ RA.RU.21AP77).

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела  документов, которые были им направлены по системе «Мой Арбитр».

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений №2 по делу.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали, по мотивам указанным в отзыве, в письменных пояснениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 14.08.2017 N ПФО-вн/59-П-ВВ Росаккредитация инициировала проверку деятельности заявителя по обращению, поступившему от Прокуратуры Ульяновской области от 25.07.2017 исх. №7-692-2017/18121-2017 (№ПФО-вх/768 от 31.07.2017) о фактах нарушения заявителем, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории (центра) (аттестат аккредитации №RA.RU21АР77) требований действующего законодательства РФ или возможности таких  нарушений. 

По итогам проведенной проверки составлен Акт проверки от 18.08.2017 №ПФО-вн/58-АВП, в котором зафиксированы 7 фактов несоблюдения заявителем обязательных требований действующего законодательства РФ в области аккредитации.

По выявленным нарушениям вынесено предписание от 18.08.2017 об устранении выявленных нарушений №ПФО-вн/15-Прд. Срок исполнения предписания до 18.10.2017.

При этом приказом от 18.08.2017 N ПФО-вн/13-ПО действие аттестата аккредитации №RA.RU21АР77 заявителя  приостановлено.

06.09.2017 заявитель предоставил Росаккредитации уведомление от 01.09.2017г. №17/17 об исполнении предписания от 18.08.2017г.

В целях проверки сведений, отраженных в уведомлении и проверки исполнения предписания от 18.08.2017 Росаккредитацией приказом от 11.09.2017 N ПФО-вн/72-П-ВВ  инициирована проверка, правовым основанием проведения которой является установление факта  исполнения ООО «МебельГард» предписания об устранении выявленных нарушений от 18.08.2017г. №ПФО-вн/15-Прд, являющегося приложением к акту проверки от 18.08.2017 №ПФО-вн/58-АВП.

Результаты проверки оформлены Актом от 03.10.2017 N ПФО-вн/49-АПП, где зафиксирован факт неисполнения предписания от 18.08.2017 по результатам рассмотрения уведомления  ООО «МебельГард» об устранении выявленных нарушений, отраженных в Акте проверки от 18.08.2017г.

В порядке п. 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", в связи с не устранением аккредитованным лицом, действие  аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 (пункт 1) статьи 23 настоящего Федерального закона, выявленных  нарушений требований законодательства РФ к деятельности аккредитованных лиц, указанных в акте проверки Росаккредитации от 18.08.2017 №ПФО-вн/58-АВП, что подтверждено актом проверки от 03.10.2017г. №ПФО-вн/49-АПП, Росаккредитацией принят приказ от 04.10.2017 №ПФО-вн/6-П о прекращении действия аккредитации ООО «МебельГард» аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра) (№RA.RU21АР77), в отношении всей области аккредитации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МебельГард»  в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в ходе судебного заседания, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее по тексту - Федеральный закон N 412-ФЗ) определены особенности организации и проведения проверок Федеральной службой по аккредитации при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ, внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Законом N 294-ФЗ, а также по следующим основаниям: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах нарушения законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного экспертной группой при проведении экспертизы, по результатам которой национальным органом по аккредитации принято решение об аккредитации или о подтверждении компетентности; поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений; поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Пунктом 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, национальный орган по аккредитации принимает решение о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации в случае, если таким нарушением является несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, которое не относится к перечню нарушений, указанному в пункте 1 части 3 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, во исполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 18.08.2017 №ПФО-вн/15-Прд заявитель 06.09.2017г. направил в адрес Росаккредитации уведомление об устранении выявленных нарушений до истечения срока, по устранению выявленных нарушений, указанного в предписании (до 18.10.2017г.).

В силу ч. 6 ст. 23 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" национальный орган по аккредитации в течение двадцати рабочих дней со дня получения от аккредитованного лица уведомления об устранении выявленного несоответствия его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц проводит внеплановую проверку устранения аккредитованным лицом выявленного несоответствия.

03 октября 2017 года Росаккредитацией в соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона N 412-ФЗ и пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МебельГард», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), аттестат аккредитации №RA.RU21АР77.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки от 03.10.2017г. явилось установление факта  исполнения ООО «МебельГард» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 18.08.2017г. №ПФО-вн/15-Прд со сроком устранения до 18.10.2017г. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предметом рассматриваемой внеплановой проверки является установление факта исполнения/неисполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, а не факт соблюдения/несоблюдения аккредитованным лицом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области аккредитации.

В ходе проведения внеплановой выездной  проверки от 03.10.2017г., с целью установления факта исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 18.08.2017  №ПФО-вн/15-Прд, Росаккредитацией установлен факт неисполнения ранее выданного предписания в части пунктов 17 и 21 Критериев аккредитации, выявленных в ходе первоначальной проверки. 

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27 июля 2015 г. N 499 (далее - Административный регламент по порядку осуществления контроля), аккредитованное лицо обязано исполнить предписание в указанный в предписании срок и представить в Росаккредитацию или ее территориальный орган в случае проведения проверки должностными лицами территориального органа уведомление об исполнении предписания; к уведомлению об исполнении предписания прилагаются оформленные в соответствии с пунктом 43 Административного регламента копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и согласно подпункту 6 пункта 26 Административного регламента по порядку осуществления контроля истечение срока исполнения аккредитованным лицом ранее выданного Росаккредитацией, ее территориальным органом предписания об устранении выявленного нарушения является основанием для проведения внеплановой проверки.

Однако с учетом того, что по состоянию на 03.10.2017г. Росаккредитацией был выявлен факт неустранения заявителем  отдельных пунктов  предписания от 18.08.2017г. №ПФО-вн/15-Прд, но при этом срок, установленный в указанном предписании, не истек (до 18.10.2017),  у ответчика основания для издания приказа о прекращении аккредитации отсутствовали. 

По результатам внеплановой выездной проверки от 03.10.2017г., в качестве меры реагирования на неисполнение ранее выданного предписания, Росаккредитация должна была предоставить заявителю возможность устранить в полном объеме нарушения, сохранив при этом ранее установленный и не истекший срок (до 18.10.2017г.), указанный в предписании от 18.08.2017г. №ПФО-вн/15-Прд. 

Кроме того, по истечении срока исполнения предписания от 18.08.2017г. №ПФО-вн/15-Прд Росаккредитация должна была инициировать отдельную проверку с вынесением соответствующего приказа о проведении внеплановой выездной проверки.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 Закона об аккредитации, действие аккредитации прекращается в случае неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 22 Закона об аккредитации национальный орган по аккредитации принимает решение о прекращении действия аккредитации в течение двадцати рабочих дней со дня истечения срока устранения аккредитованным лицом выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц в случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 настоящей статьи.

Проводя внеплановую выездную проверку, государственный орган оценивает поведение проверяемого лица (документы, поступившие от проверяемого лица) на дату, указанную в предписании. В данном случае это – 18.10.2017г.

Росаккредитацией была назначена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушений, которая проведена 03.10.2017 на основании уведомления заявителя об устранении выявленных нарушений.

 Вместе с тем, заявителем нарушения не были устранены в полном объеме на момент проведения проверки; срок устранения нарушений, согласно предписанию от 18.08.2017г. №ПФО-вн/15-Прд , истекал лишь 18.10.2017г.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 30.08.2017 по 02.10.2017 заявителем предпринимались попытки по устранению выявленного нарушения, указанного в предписании от 18.08.2017г., а именно по сокращению области аккредитации в части ГОСТа Р 52530-2006 «Бензины автомобильные. Фотоколориметрический метод  определения железа». Данные обстоятельства подтверждаются направлением заявителем в адрес ответчика заявлений о сокращении области аккредитации от 30.08.2017г. №16/17, от 02.10.2017г. №20/17.

Так, в соответствии с пунктами 13 и 15 Приказа Минэкономразвития России от 01.04.2015 N 194 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, выдаче аттестата аккредитации, выдаче дубликата аттестата аккредитации, прекращению аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, предоставлению сведений из реестра аккредитованных лиц" решение о сокращении области аккредитации оформляется приказом Росаккредитации в течение 3 рабочих дней со дня представления в Росаккредитацию заявления о сокращении области аккредитации. Копии приказов об аккредитации, об отказе в аккредитации, о сокращении области аккредитации, о расширении области аккредитации вручаются (направляются) заявителю в течение 3 рабочих дней со дня принятия уполномоченным должностным лицом Росаккредитации решения об аккредитации, об отказе в аккредитации, о сокращении области аккредитации, о расширении области аккредитации.

28.09.2017г. приказом Росаккредитацией  № Со-467 заявителю было отказано в оказании государственной услуги по сокращению области аккредитации испытательной лаборатории ООО «МебельГард», в связи с нарушением установленных требований к заявлению о предоставлении государственной услуги и (или) представлению прилагаемых к заявлению документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Исходящим  письмом  от 02.10.2017 № 20/17  (от 03.10.2017 № ПФО/1173) общество  направило   в   адрес   Росаккредитации   дополнение к ответу на мотивированный запрос, в котором сообщалось, что в связи с отказом в предоставлении государственной услуги от 22.09.2016 №  15054-ГУ по  сокращению области аккредитации испытательной лаборатории ООО «МебельГард» обществом   02.10.2017   повторно   направлено   в   адрес   Федеральной   службы   по аккредитации заявление о сокращении области аккредитации.

Однако, Росаккредитация, ссылаясь на  часть 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ и на пункт 76 Административного регламента, в отзыве на заявление указала, что у Росаккредитации отсутствовала правовая возможность дождаться результатов оказания государственной услуги по сокращению области аккредитации, поскольку  проверка должна была быть проведена в срок не позднее 03.10.2017.

Письмом от 09.10.2017г. за №27728/03-КК Росаккредитация проинформировала общество  о невозможности сокращения области аккредитации по аттестату аккредитации №RA.RU21АР77 на основании заявления от 02.10.2017 №20/17, поскольку действие аккредитации испытательной лаборатории ООО «МебельГард»  (аттестат аккредитации №RA.RU21АР77) прекращено на основании приказа Росаккредитации от 04.10.2017 №ПФО-вн/6-П.

Тем самым, сократив  срок , предоставленный  лицу  для  устранения выявленных нарушений,  ответчик  лишил  заявителя  возможности  устранить нарушения и представить соответствующие доказательства в административный   орган, что  является прямым нарушением  прав и  законных  интересов проверяемого  лица.

Доводы  ответчика  о сокращении  сроков ввиду  необходимости  соблюдения  процедуры, установленной в  законе  № 412-ФЗ, в части проведения проверки по результатам  получения   уведомления об устранении нарушения, судом  признаются необоснованными, поскольку, ни положения  Федерального закона  № 412-Фз, ни положения  Федерального закона № 294-ФЗ не  предусматривают возможности сокращения срока, установленного в предписании  для  устранения  нарушений.

Необходимость соблюдения сроков  проверки не  может влечь за собой применения мер ответственности( в  данном  случае  в качестве таковой  выступает  прекращение  действия  аккредитации  лаборатории), поскольку  такие  основания и сроки прямо  установлены  законом, в частности п.1 ч.5 ст.22  Закона № 412-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика  в силу п. 1 ч. 5 ст. 22 Закона об аккредитации отсутствовали правовые основания  для применения  мер ответственности к  заявителю и  для вынесения приказа от 04.10.2017 №ПФО-вн/6-П о прекращении действия аккредитации ООО «МебельГард» аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра) (№RA.RU21АР77).

Доводы   ответчика о неустранении  заявителем выявленных нарушений  не  влияют на  правомерность оспариваемого приказа, поскольку , издав  его,  ответчик  лишил  заявителя   возможности в установленный  срок  представить надлежащие  доказательства  устранения  нарушений, а оценка полноты  исполнения  предписания и возможности  такого исполнения может быть проведена  только  при установлении  неисполнения  предписания    в установленные в предписании  сроки, чего  ответчик  не сделал.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, законность оспариваемого приказа  от 04.10.2017 №ПФО-вн/6-П  Росаккредитацией в рамках настоящего спора не доказана, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной  службы по аккредитации по Приволжскому федеральному  округу от 04.10.2017 г. № ПФО-вн/6-П и  обязать Управление  Федеральной  службы по  аккредитации по Приволжскому  федеральному  округу  устранить допущенные  нарушения  прав  и законных  интересов  заявителя.

Взыскать с Управления  Федеральной  службы по аккредитации по Приволжскому  федеральному округу , г. Казань в  пользу  Общества с  ограниченной ответственностью «МебельГард», г.Ульяновск  расходы на  уплату  государственной пошлины  в размере  3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина