ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16834/2022

г. Челябинск

19 января 2023 года

Дело № А47-14913/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2022 по делу                         № А47-14913/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Орск Водоканал»  -   ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 01.01.2023, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (далее – истец, ООО «РВК-Орск») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (далее – ответчик, ООО «Орск Водоканал») и публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала ПАО «Т Плюс» «Оренбургский» (далее – ответчик, ООО «Т Плюс») об освобождении от ареста следующего имущества:

- трансформаторная подстанция наружной установки 1000 Кв.;

- преобразователь частоты Danfoss FC - 202, 630 KW;

- задвижка 30 с 947 нж ДУ 1200 Ру 0,4 МПА фланцевая (с эл.

приводом НД-06, монтаж длина 630 мм);

- клапан обратный фланцевый 19 с 16 нж Ду 800 Ру 2й;

- затвор поворотный дисковый ПТ99052 - 800 Ду 800 Ру 1,0 МПА (в комплекте с КОФ и эл. приводом НБ - 06); 

- насос Д 4000-95-2, АДЧР-630-691 630 квт, 750 об/мин, 660В, IP 44. (т. 1, л.д. 10-12).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Оренбургской области, администрация города Орска, Комитет по управлению имуществом города Орска (далее все вместе  – третьи лица).

Общество «Орск Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения у ООО «РВК-Орск» следующего имущества:

- трансформаторная подстанция наружной установки КТПНТ1000-6/0, 66-97У1-К/К, заводской № 09666, инв. № 4900294;

- преобразователь частоты Danfoss FC - 202, 630 KW, инв. № 4900293;

- задвижка 30 с 947 нж ДУ 1200 Ру 0,4 МПА фланцевая (с эл. приводом НД-06, монтаж длина 630 мм), инв. № 4900289;

- клапан обратный фланцевый 19с16нж ДУ 800 РУ, серийный номер изделия № 03015, инв. №4900290;

- затвор поворотный дисковый ПТ99052 - 800ПС Ду 800 Ру 1,0 МПА (в комплекте с КОФ и эл. приводом НБ-06), номер изделия 014066, инв. № 4900291;

- насос Д 4000-95-2, АДЧР-630-691 630 квт, 750 об/мин, 660В, IP 44, заводской номер № 924, инв. № 4900292,

а в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскать с ООО «РВК-Орск» в пользу ООО «Орск Водоканал» 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу судебного акта до момента его исполнения (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 5, л.д. 21).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс»  в лице филиала ПАО «Т Плюс» «Оренбургский», Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Оренбургской области, конкурсный управляющий ООО «ОрскВодоканал» ФИО5 (далее – все вместе третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «РВК-Орск» отказано.  

Встречные исковые требования ООО «Орск Водоканал» удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО «РВК-Орск» в пользу ООО «Орск Водоканал» следующее имущество:

 - трансформаторная подстанция наружной установки КТПНТ1000-6/0, 66-97У1-К/К, заводской № 09666, инв. № 4900294;

 - преобразователь частоты Danfoss FC-202, 630 KW, инв. № 4900293;

- задвижка 30 с 947 нж ДУ 1200 Ру 0,4 МПА фланцевая (с эл. приводом НД-06, монтаж длина 630 мм), инв. № 4900289;

 - клапан обратный фланцевый 19с16нж ДУ 800 РУ, серийный номер изделия № 03015, инв. № 4900290;

 - затвор поворотный дисковый ПТ99052-800ПС Ду 800 Ру 1,0 МПА (в комплекте с КОФ и эл. приводом НБ-06), номер изделия 014066, инв. № 4900291;

 - насос Д 4000-95-2, АДЧР-630-691 630 квт, 750 об/мин, 660В, IP 44, заводской номер № 924, инв. № 4900292.

 В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Кроме того, с ООО «РВК-Орск» в пользу ООО «Орск Водоканал» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                6 000 руб. (т. 5, л.д. 56-70).

С вынесенным решением не согласился истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «РВК-Орск» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в удовлетворенной части встречного иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме (с учетом пояснений представителей апеллянта в суде апелляционной инстанции).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществу «Орск Водоканал» по договору аренды муниципального имущества от 01.08.2006 передан Кумакский водозабор, на котором располагается спорное имущество. На момент заключения договора аренды спорное имущество установлено не было. Спорное имущество было установлено в рамках улучшения имущества либо ремонта и обслуживания (замена старых деталей на новые). По условиям п. 1.6 договора аренды все улучшения, вносимые в состав имущества, признаются неотделимыми и изъятию по окончании срока действия договора и возмещению не подлежат. Улучшения арендованного имущества и вновь построенные объекты за счет бюджетных инвестиций являются муниципальной собственностью. Судом неправильно сделаны выводы о том, что указанное имущество не является составной частью производственного комплекса и передано ООО «РВК-Орск» в рамках концессионного соглашения. Законодательством не предусмотрено включение в концессионное соглашение каждой детали объекта. В тоже время общество «Орск Водоканал», расторгнув договор аренды, возвратило данное имущество третьему лицу как объект - Кумакский водозабор, признав, что спорное имущество является частью объекта и не может быть изъято.

ООО «Орск Водоканал» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ответчик по первоначальному иску (ООО «Т Плюс») и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) части (в удовлетворенной части встречных требований).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 в рамках исполнительного производства от 03.06.2021                   № 59603/21/56003-СД, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № 034679099 от 22.10.2020, наложен арест на следующее имущество:

- трансформаторная подстанция наружной установки 1000 Кв., преобразователь частоты Danfoss FC - 202, 630 KW,

- задвижка 30 с 947 нж ДУ 1200 Ру 0,4 МПА фланцевая (с эл. приводом НД-06, монтаж длина 630 мм),

- клапан обратный фланцевый 19 с 16 нж Ду 800 Ру 2й,

- затвор поворотный дисковый ПТ99052 - 800 Ду 800 Ру 1,0 МПА (в комплекте с КОФ и эл. приводом НБ - 06),

- насос Д 4000-95-2, АДЧР-630-691 630 квт, 750 об/мин, 660В, IP 44 (т. 3 л.д. 12.08.2021).

Истец указывает, что данное имущество передано в пользу общества «РВК-Орск» в рамках заключенного 09.11.2020 между муниципальным образованием «город Орск» Оренбургской области (концедент), ООО «РВК-Орск» (концессионер) и субъектом Российской Федерации - Оренбургской областью концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Орск (т. 1 л.д. 14-48, 106-150; т. 2 л.д. 1-149).

Во исполнение концессионного соглашения имущество, входящее в состав объекта соглашения и иного имущества, передано обществу «РВК-Орск» 01.04.2021 по актам приема-передачи. 

По мнению истца, с указанной даты у общества «РВК-Орск» возникла обязанность по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения с использованием (эксплуатацией) переданного по концессионному соглашению имущества.

В состав переданного обществу «РВК-Орск» по концессионному соглашению имущества входят все объекты водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве собственности концеденту. Имущество передано в работоспособном состоянии, позволяющем осуществлять с его использованием деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению. 

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 концессионного соглашения концедент предоставил обществу «РВК-Орск» и субъекту Российской Федерации заверения, что концедент является собственником объекта концессионного соглашения и иного имущества, объект концессионного соглашения и иное имущество свободны от прав третьих лиц и иных обременении.

Истец указал местонахождение спорного имущества:

- насос Д 4000-95-2 АДЧР-630-691 630 квт., 750 об/мин. 660 В, 1Р44, агрегат № 7, находится в основном машинном зале Кумакского водозабора, с помощью которого осуществляется подача воды из резервуаров, заполненных водой поступающих со скважин;

- трансформаторная подстанция наружной установки 1000 Кв., преобразователь частоты Danfoss FC - 202, 630 KW, задвижка 30 с 947 нж ДУ 1200 Ру 0,4 МПА фланцевая (с эл. приводом НД-06, монтаж длина 630 мм), клапан обратный фланцевый 19 с 16 нж Ду 800 Ру 2й, затвор поворотный дисковый ПТ99052 - 800 Ду 800 Ру 1,0 МПА (в комплекте с КОФ и эл. приводом НБ - 06), агрегат № 7, находится на Кумакском водозаборе 2-й подъем.

Истец полагает, что имущество, на которое был наложен арест согласно акту от 12.08.2021, является принадлежностью и неотъемлемой частью переданного концессионеру (ООО «РВК-Орск») имущества по концессионному соглашению. Эксплуатация переданных объектов и осуществление холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие указанного оборудования невозможны.

По мнению истца, указанное в акте оборудование включено в состав муниципальной казны, ООО «РВК-Орск» является правообладателем и лицом, эксплуатирующим указанные объекты.

Также истец считает, что в случае капитального ремонта, замены оборудования или реконструкции имущества, указанного в акте, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 623), разъяснений постановления Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 2856/11, положений договоров аренды указанное оборудование является неотделимыми улучшениями. Неотделимость улучшений проявляется в том, что если их демонтировать, объект, в котором они выполнены, будет поврежден.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «РВК-Орск» с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против заявленных требований, общество «Орск Водоканал» обратилось с встречным иском об истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения ООО «РВК-Орск».

Встречные требования мотивированы тем, что акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» 22.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества «Орск Водоканал» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2022 по делу № А47-10454/2021 заявления акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворено, в отношении общества «Орск Водоканал» введения процедура банкротства - наблюдение. 

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спорное имущество подлежит освобождению от ареста на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2022 по делу № А47-10454/2021.

Общество «Орск Водоканал» указывает, что является собственником следующего имущества:

- трансформаторная подстанция наружной установки КТПНТ-1000-6/0, 66-97У1-К/К, заводской № 09666, инв. № 4900294;

- преобразователь частоты Danfoss FC - 202, 630 KW, инв. № 4900293;

- задвижка 30 с 947 нж ДУ 1200 Ру 0,4 МПА фланцевая (с эл. приводом НД-06, монтаж длина 630 мм), инв. № 4900289;

- клапан обратный фланцевый 19с16нж ДУ 800 РУ, серийный номер изделия № 03015, инв. № 4900290;

- затвор поворотный дисковый ПТ99052 - 800ПС Ду 800 Ру 1,0 МПА (в комплекте с КОФ и эл. приводом НБ-06), номер изделия 014066, инв. № 4900291;

- насос Д 4000-95-2, АДЧР-630-691 630 квт, 750 об/мин, 660В, IP 44, заводской номер № 924, инв. № 4900292, 

что подтверждается договором купли-продажи № ОЭ03/000102 от 01.12.2014, счетом-фактурой № 1456/3 от 01.12.2014, товарной накладной               № 3/0000001638 от 01.12.2014 (т. 4, л.д. 69).

Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области                  от 13.07.2017 № 788-п «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «город Орск» на расчетный период 2016-2031 гг. и определении гарантирующей организации» общество «Орск Водоканал» определено гарантирующим поставщиком.

В связи с заключением концессионного соглашения между администрацией г. Орска и ООО «РВК-Орск» постановлением администрации города Орска Оренбургской области от 04.02.2021 № 180-п «Об определении гарантирующей организации и внесении изменений в постановление администрации города Орска от 13.02.2017 № 788-п», с 01.04.2021 общество «РВК-Орск» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Орск».

С 01.04.2021 общество «Орск Водоканал» утратило статус гарантирующего поставщика и 31.03.2021 последний день оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению населению и предприятиям города.

Общество «Орск Водоканал», прекратив деятельность по водоснабжению и водоотведению, свое имущество с производственных площадок не вывезло, поскольку планировалась его передача новому гарантирующему поставщику на праве аренды либо выкуп.

В процессе переходного периода смены гарантирующего поставщика холодного водоснабжения и водоотведения (до 01.04.2021) между сторонами велись активные переговоры о выкупе обществом «РВК-Орск» имущества общества «Орск Водоканал» (т. 4, л.д. 105-109, 112-115).

Как указывает общество «Орск Водоканал», после наделения общества «РВК-Орск» статусом гарантирующего поставщика, последний в выкупе имущества общества «Орск Водоканал» утратил интерес, поскольку продолжал им пользоваться безвозмездно.

Общество «Орск Водоканал» неоднократно направляло обществу «РВК-Орск» письма о необходимости заключения соответствующих договоров либо возврата имущества, на что общество «РВК-Орск» ответило отказом, посчитав, что имущество общества «Орск Водоканал» является неотделимым улучшением объектов водоснабжения и водоотведения, принадлежащих муниципалитету.

Имущество находится на Кумакском водозаборе, расположенном по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 (резолютивная часть объявлена 21.07.2022) по делу № А47-10454/2021 ООО «Орск Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. В силу прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции не принял во внимание представленное в материалы дела ООО «РВК-Орск» заключение специалиста в области внесудебной инженерно-технической экспертизы № ВИТЭ-015 от 10.10.2022, выполненное АНО «Судебная экспертиза» с учетом представленных в материалы дела иных доказательств. Так, объекты, относящиеся к спорному имуществу, в акте от 29.03.2021 не указаны. Из акта от 29.03.2021 следует, что состояние запорной арматуры не определено. Сведения о работоспособности (неработоспособности) иного имущества, кроме насосного агрегата Д4000-95-2б с эл. двигателем АД4Р-630-0,66-8У 630 кВт, 750 об/мин и частотного преобразователя Danfoss - 202 630 кВт, по состоянию на 29.03.2021 материалы дела не содержат. Материалы дела также не содержат сведений о том, что ввиду неработоспособности какого-либо из объектов спорного имущества объекты водоснабжения и водоотведения не функционировали. Кроме этого, судом учтено, что заявленное к истребованию в рамках встречного иска имущество не состоит в реестре муниципального имущества, спор по поводу данного оборудования между муниципалитетом и ООО «Орск Водоканал» отсутствует. С учетом изложенного, суд счел недоказанным ООО «РВК-Орск» того обстоятельства, что спорное имущество является неотделимым улучшением объектов водоснабжения и водоотведения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции в обжалуемой части приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

По смыслу указанной нормы права предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца по встречному иску вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком по встречному иску данным имуществом без надлежащего правового основания.

Предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец по встречному иску обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, неправомерность нахождения спорной вещи во владении ответчика по встречному иску и сохранение ее в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов и наличия у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возникновение у общества «Орск Водоканал» права собственности на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что обществу «Орск Водоканал» по договору аренды муниципального имущества от 01.08.2006  передано муниципальное движимое имущество в целях осуществления уставной деятельности арендатора по водоснабжению и водоотведению потребителей города Орска (т. 5, л.д. 8-11).

Согласно пункту 1.2 договора аренды имущество передается в рабочем состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому промышленному оборудованию, используемому для производственных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого имущества. 

Все улучшения, вносимые в состав имущества, признаются неотделимыми и изъятию по  окончании срока действия договора и возмещению не подлежат, при этом стоимость имущества пропорционально произведенным улучшениям. Улучшения арендованного имущества и вновь построенные объекты за счет бюджетных инвестиций являются муниципальной собственностью (п. 1.6 договора аренды).

Согласно п. 2.1.9 договора аренды арендодатель обязан по ходатайству арендатору, в случае полного физического износа и невозможности дальнейшего использования и эксплуатации производить списание арендованного имущества, с внесением изменений в приложение № 1 к договору путем подписания дополнительного соглашения либо производить реконструкцию, капитальный ремонт арендованного имущества по согласованию за счет средств арендодателя.

В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды арендодатель вправе вносить на рассмотрение арендатора предложения по улучшению технико-экономических показателей сданного в аренду оборудования.

Пунктом 2.3.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность производить за свой счет, за счет средств арендодателя, в счет арендной платы аварийно-восстановительные, текущие, капитальные ремонты и реконструкцию и модернизацию арендуемого имущества.  Согласовывать с арендодателем планы всех ремонтных работ, сообщать арендодателю об неотложных аварийно-восстановительных ремонтах, не позднее, чем через 3 дня после их производства.

Пунктом 2.3.10 договора аренды на арендатора возложена обязанность производить замену арендуемого имущества, находящегося в предаварийном или аварийном состоянии, без предварительного согласования с арендодателем, с последующим его уведомлением и предоставлением соответствующих актов, исключением замененного имущества из приложения № 1 к договору и с включением нового имущества в муниципальную собственность и приложение № 1, договора.

Как пояснило общество «Орск Водоканал» в отзыве от 16.03.2022 (т. 3, л.д. 109-109 оборот), в процессе производственной деятельности в целях оптимизации электропотребления и снижения затрат на электроэнергию ООО «Орск Водоканал» заключило с ОАО «Оренбургэнергросбыт» договор № 167 от 28.11.2012, по условиям которого последнее обязалось поставить энергоэффективное оборудование (спорное имущество) и осуществить шеф-монтаж на Кумакском водозаборе. Все муниципальное имущество ООО «Орск Водоканал» 31.03.2021 вернуло в муниципалитет на основании акта приема-передачи. Так как спорное оборудование является собственностью ООО «Орск Водоканал», в указанный акт оно включено не было. ООО «Орск Водоканал», прекратив деятельность по водоснабжению и водоотведению, свое имущество с производственных площадок не вывезло, так как велись переговоры с ООО «РВК-Орск» о выкупе имущества либо аренде.

По результатам оценки пояснений общества «Орск Водоканал» во взаимосвязи с пунктами 1,2, 1.6, 2.19,  2.2.2, 2.3.4, 2.3.10 договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное оборудование является улучшением арендованного имущества, которое в силу п. 1.6 договора аренды является муниципальной собственностью.

Кроме того, согласно представленному обществом «РВК-Орск» заключению специалиста № ВИТЭ-015 в области инженерно-технической экспертизы от 10.10.2022 (т. 5, л.д. 26-51), на момент проведения исследования насосной станции второго подъема Кумакского водозабора, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, специалистом ФИО7 определено, что оборудование, а именно: трансформаторная подстанция наружной установки 1000 Кв.; преобразователь частоты Danfoss FC-202, 630 KW; задвижка 30 с 947 нж ДУ 1200 Ру 0,4 МПА фланцевая (с эл. приводом НД-06, монтаж длина 630 мм); клапан обратный фланцевый 19с16нж ДУ 800 РУ 2й; затвор поворотный дисковый ПТ99052-800 Ду 800 Ру 1,0 МПА (в комплекте с ОФ и эл. приводом НБ-06); насос Д 4000-95-2, АДЧР-630-691 630 квт, 750 об/мин, 660В, IP 44, является составной  частью насосной станции второго подъема Кумакского водозабора, так как при отсутствии любого оборудования (перечисленного выше) нарушается работоспособность всей насосной станции, то есть данная насосная станция не обеспечивает подачу чистой либо технической воды в водопроводную сеть населения и объектов промышленности, а также не поддерживает требуемое давление в магистрале.

На поставленный перед специалистом вопрос повлияет ли демонтаж перечисленного выше оборудования на работу Кумакского водозабора, специалист сделал вывод, что демонтаж оборудования, а также любого из элементов арматуры на трубопроводе воды негативно повлияет на работу (остановит подачу воды) насосной станции второго подъема Кумакского водозабора, так как при отсутствии любого оборудования (перечисленного выше) нарушается работоспособность всей насосной станции, то есть данная насосная станция не обеспечит подачу воды в водопроводную сеть населения и объектов промышленности, а также не поддержит требуемое давление и параметры воды в магистрале.

Заключение, которое опровергало бы выводы ФИО7 в заключении специалиста № ВИТЭ-015 в области инженерно-технической экспертизы от 10.10.2022, обществом «Орск Водоканал» суду не представлено.

Оснований для непринятия во внимание соответствующих выводов специалиста у суда первой инстанции не имелось, поскольку данное доказательств наряду с иными подлежало оценке судом первой инстанции.

 

Между муниципальным образованием «город Орск» Оренбургской области (концедент), ООО «РВК-Орск» (концессионер) и субъектом Российской Федерации - Оренбургской областью заключено концессионное соглашение от 09.11.2020 в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Орск (т. 1 л.д. 14-48, 106-150, т. 2 л.д. 1-149).

Во исполнение концессионного соглашения имущество, входящее в состав объекта соглашения и иного имущества, передано обществу «РВК-Орск» 01.04.2021 по актам приема-передачи. 

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорное оборудование с момента монтирования является составной частью централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, переданной обществу «РВК-Орск» по концессионному соглашению от 09.11.2020, перестало существовать как отдельный предмет, так как утрачена возможность самостоятельного использования, имущество частью данной централизованной системы, поскольку технически связано с ее технологическими и инженерными сетями, в связи с чем не может рассматриваться отдельно от всей централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.1999 № 3655/99, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 304-ЭС21-15291.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истребования спорного имущества из владения общества «РВК-Орск», так как материалами дела подтверждается, что спорное имущество является частью централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, переданной обществу «РВК-Орск» по концессионному соглашению от 09.11.2020, то есть на законных основаниях.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение подлежит  отмене в части удовлетворения встречных исковых требований общества «Орск Водоканал» в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Орск Водоканал» в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и  апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по встречному иску неимущественного характера в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб.  Указанная сумма уплачена обществом «Орск Водоканал» по платежным поручением от 01.04.2022 № 164 на сумму 2 000 руб., от 01.04.2022 № 161 на сумму 2 000 руб., от 01.04.2022 № 160 на сумму 2 000 руб. (т. 4, л.д. 100) и относится на него в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 20.10.2022 № 12543 на сумму 3 000 руб.), подлежат взысканию с общества «Орск Водоканал» в пользу общества «РВК-Орск», как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2022 по делу № А47-14913/2021 в части удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» отменить, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков 

Ю.С. Колясникова