ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49209/2022

16 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.06.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21431/2024) общества с ограниченной ответственностью «СДСПРИНТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2024 по делу № А56-49209/2022, принятое по иску  товарищества собственников жилья «Ива Дом»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СДСПРИНТ»

3-е лицо:  временный управляющий ФИО3

о взыскании,

установил:

товарищество собственников жилья «Ива дом» (истец, ТСЖ «Ива Дом», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДСПринт» (ответчик, ООО «СДСПРИНТ», Общество) о взыскании 1 887 391,68 руб. неосновательного обогащения. 

Определением от 18.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что Товарищество надлежащим истцом по делу не является; факт получения денежных средств от собственников денежных средств по статьям «текущий ремонт» и «резервный фонд» не исследован, суммы не подтверждены; факт наличия в действиях ответчика признаков неосновательного обогащения не установлен.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку довод о том, что истец является ненадлежащим, в первой инстанции заявлен не был, иным доводам дана правовая оценка в судебном акте.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои письменные позиции.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 05.01.2020 по 30.09.2021 многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.12, корп.2, стр. 1 (далее - многоквартирный дом) находился в управлении ООО «СДСПРИНТ» на основании Протокола № 1 от 03.01.2020 в соответствии с п.п. 2.2. п. 2 ст. 161 и п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации..

Ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, производил начисление и сбор денежных средств по статьям «текущий ремонт», «резервный фонд». 

Начисления производились на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом №2 от 20.02.2020. 

В период управления домом с 05.01.2020 по 30.09.2021 ответчик начислял собственникам помещений в доме плату по статье «текущий ремонт» в размере                     7,60 руб./кв.м и по статье «резервный фонд» в размере 5 руб/кв.м. на основании Протокола № 2 от 20.02.2020. Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 7 133 кв.м. Начисления Ответчиком производились в течение 21 месяца (с 05.01.2020 по 30.09.2021). Ежемесячная плата, собранная Ответчиком за текущий ремонт составила 54 210,80 рублей (тариф 7,60 руб/кв.м помноженный на 7 133 кв.м. площадь жилых и нежилых помещений), плата, собранная с собственников за резервный фонд составила – 35 665 рублей (тариф 5,00 руб/кв.м. помноженный на 7 133 кв.м. площадь жилых и нежилых помещений). Всего 89 875,80 рублей в месяц. 

Общая сумма за весь период управления многоквартирным домом, полученная Ответчиком с 05.01.2020  по 30.09.2021 (21 месяц) составляет по статье «текущий ремонт» - 1 138 426,68 рублей, по статье «резервный фонд» - 748 965 рублей, итого: 1 887 391,68 рубль. 

С 01.10.2021 ТСЖ «ИВА ДОМ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, стр. 1 на основании Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 16.04.2021г. и распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №2909-рл от 10.09.2021г. о внесении изменений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург. 

С момента смены способа управления у Ответчика возникла обязанность перечислить неиспользованные денежные средства по статье «текущий ремонт» и «резервный фонд» новой управляющей организации - ТСЖ «ИВА ДОМ», поскольку на сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/) отчеты о выполнении Ответчиком договора управления за 2020 и 2021 годы не размещены,  отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год не представлен.

Учитывая, что при смене управляющей компании у ООО «СДСПРИНТ» отсутствуют правовые основания удержания собранных денежных средств по статьям «текущий ремонт», «резервный фонд» на общую сумму 1 887 391,68 руб. ТСЖ «Ива Дом» обратилось с претензией к Обществу, отсутствие ответа на которую послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, выбрав способ управления домом товариществом собственников жилья, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу собственников жилья. На основании изложенного, подлежит отклонению довод ответчика о том, что Товарищество не является надлежащим истцом по делу. Более того, в материалах дела имеется Протокол общего собрания собственников помещений в доме № 1 от 29.03.2022 года и по пункту 9 данного Протокола собственники приняли решение об уполномачивании ТСЖ «ИВА ДОМ» на обращение в судебные органы с исковым заявлением к ООО «СДСПРИНТ» о взыскании денежных средств по статье «текущий ремонт» и «резервных фонд» с перечислением денежных средств на счет ТСЖ (34 лист дела 1 том). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Пунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товариществу собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

По правилам статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Платежи жильцов за текущий ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности.

Текущий ремонт – это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. 

Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта (т.е. платежи жильцов на текущий ремонт являются накопительной суммой). 

Целью образования «резервного фонда» является образование финансовых резервов для последующего их использования на непредвиденные нужды, которые могут возникнуть в процессе деятельности по управлению, содержанию и ремонту (текущему) общего имущества и для покрытия расходов, не предусмотренных на момент формирования сметы доходов и расходов. 

Средства резервного фонда расходуются по решению общего собрания собственников на определенные данным решением цели. 

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт и резервный фонд, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений в МКД обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Средства, получаемые от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Статьей 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, в частности управление управляющей организацией. МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление МКД, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на ремонт МКД, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта дома переходят к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации (передачи полномочий по управлению МКД товариществу собственников жилья) не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче ТСЖ.

В силу пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 (далее – Правила № 491), текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пункту 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

В отсутствие решений общих собраний ответчик не вправе распоряжаться денежными средствами, собранными на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Однако каких-либо решений общего собрания многоквартирного дома по данному вопросу Ответчиком суду не представлено. Информации о размещении в сети интернет на официальных сайтах: Реформа ЖКХ и ГИС ЖКХ отчетов о проведении текущего ремонта многоквартирного дома со стороны Ответчика также не представлено. 

Ответчик, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил объективных достаточных и достоверных доказательств того, что полученные денежные средства по определенным статьям «текущий ремонт», «резервный фонд», освоены на данные цели. Всем документам, переданным стороной, аргументам о выполнении работ, связанных с текущим ремонтом, дана правовая оценка, оснований для признания которой неверной суд апелляционной инстанции не установил. 

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2024 по делу №  А56-49209/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева