АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года

Дело № А33-33247/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «4» декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «18» декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ИНН 2224022967, ОГРН 1022201530031, дата регистрации – 29.11.2002, адрес: 656011, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 147Б)

к акционерному обществу «Главное промышленно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 30.12.2021, адрес: 660079, 

<

...> Октября, д. 119Д)

об обязании устранить недостатки в выполненных работах,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Алтайпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 08.04.2011, адрес: 656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Космонавтов 23Б/1).

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 – № 61 от 09.04.2024,

от ответчика: ФИО2 - № 101 от 18.08.2025, ФИО3 - № 50 от 01.04.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Главное промышленно-строительное управление» (далее – ответчик, генеральный подрядчик) об обязании в течение 10 дней со дня вынесения решения восстановить работоспособность состояния колодца № 12, расположенного на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, произвести демонтаж колодца в полном объеме, произвести восстановление основания дна колодца до проектной отметки, произвести монтаж колодца с герметизацией стыков, согласно проекту, смонтировать демонтированную лестницу в колодец.

Определением от 27.08.2024 Арбитражный суд Алтайского края принял исковое заявление к производству, делу присвоен № А03-15041/2024. Определением от 30.09.2024 дело № А03-15041/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Исковое заявление принято к производству суда определением от 2.11.2024.

Определением от 1.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтайпром».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечило. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика исковые требования не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В 2014 году обществом Алтайский трест инженерно-строительных изысканий подготовлен технический отчет инженерно - геологических изысканий по объекту «Исправительная колония №10 (г. Рубцовск, Алтайский край), строительство общежития на 200 мест, сетей канализации». По результатам данного отчета в 2016 году Федеральным государственным унитарным предприятием Строительно-монтажное управление №22 при Федеральной службе исполнения наказаний России подготовлены результаты инженерных изысканий по объекту «Исправительная колония №10 (г. Рубцовск, Алтайский край), строительство общежития на 200 мест, сетей канализации», в которой указано, что по результатам анализа имеющихся материалов объекта изысканий можно сделать вывод о неизученности геологических условий площадки настоящих изысканий, в том числе сейсмических.

В 2016 году Федеральным государственным унитарным предприятием Строительно-монтажное управление №22 при Федеральной службе исполнения наказаний России подготовлена проектная документация по объекту «Исправительная колония № 10 (г. Рубцовск, Алтайский край), строительство общежития на 200 мест, сетей канализации», в которой указано, в том числе:

- внутриплощадочные сети канализации ИК-10 являются самотечными и прокладываются в грунте из полиэтиленовых труб по ГОСТу 18599-2001. Протяженность сети из труб ПЭ100 SDR11-160x11.6 - 995 метров, из труб ПЭ100 SDR11-225х20.5 - 330 метров. Перед укладкой трубопровода дно траншеи должно быть выравнено и очищено от комьев грунта и камней, затем выполнена подсыпка из песка по ГОСТу 8736-93 толщиной 100 мм, после укладки труба должна быть присыпана песчаным или мягким грунтом на высоту не менее 300 мм с одновременной трамбовкой пазух вручную с обеих сторон. Последующая засыпка траншеи производится местным грунтом с уплотнением;

- в местах присоединений, изменения направления и уклонов установлены смотровые колодцы. Канализационные колодцы приняты из сборных железобетонных элементов по т.п. 902-09-22.84 а.2. Гидроизоляция днища колодцев - штукатурная асфальтовая из горячего асфальтового раствора 6-10 мм., по огрунтовке – из разжиженного битума. Наружная гидроизоляция стен на 0,5 м выше максимального уровня подъема грунтовых вод - окрасочная из горячего битума, наносимого в несколько слоев (не менее двух) общей толщиной 4-5 мм., по грунтовке из битума, растворенного в бензине. На стыках сборных железобетонных колец следует предусматривать наклейку полос гнилостойкой ткани шириной 20-30 см;

- для увеличения сейсмостойкости колодцев в швы между сборными кольцами закладываются стальные соединительные элементы. На сопряжении нижнего кольца и днища устраивается обойма из монолитного бетона кл. В 12.5 ГОСТ 26633-91.

28.11.2018 проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Исправительная колония № 10 (г. Рубцовск, Алтайский край), строительство общежития на 200 мест, сетей канализации (658209, 

<

...>)» получила положительное заключение государственной экспертизы № 3 3 4- 16/ОГЭ-5029/03.

6.12.2018 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (государственным заказчиком) и обществом «Главное промышленно - строительное управление» (генеральным подрядчиком) заключен государственный контракт на строительство объекта № 1819320801502000000000000/584 с учетом дополнительных соглашений, согласно пункту 1.1 которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта «Исправительная колония № 10 (г. Рубцовск, Алтайский край), строительство общежития на 200 мест, сетей канализации», расположенного по адресу: 

<

...> д 26а, в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной государственным заказчиком генеральному подрядчику по акту приема-передачи по форме согласно Приложению № 1 к контракту, а государственный заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Генеральный подрядчик в период строительства объекта, в том числе, обеспечивает: выполнение работ в соответствии с проектной документацией и в сроки, предусмотренные пунктом 4.1 контракта; приобретение, транспортировку и хранение материалов, инженерного (технологического) оборудования и комплектующих, необходимых для выполнения работ; строительный контроль (контроль качества) со стороны генерального подрядчика; охрану объекта (пункт 1.2 контракта).

Работы считаются выполненными генеральным подрядчиком после получения государственным заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и технических регламентов (пункт 1.4 контракта).

Генеральный подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации в установленные в пункте 4.1 контракта сроки, а государственный заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.6 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена его составляет 94 391 262,32 руб., в том числе НДС - 14 428 266,01 руб.

Пунктом 2.9.1 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится поэтапно государственным заказчиком в российских рублях, в форме безналичного расчета, платежными поручениями путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, на счет генподрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства и осуществляется ежемесячно, начиная месяца, следующего за месяцем начала работ, в течении 30 дней со дня подписания счетов-фактур и предъявления государственного заказчику, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 4 экземплярах, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию, документы на использованные материалы и оборудование подтверждающие их качество), необходимых для оплаты счета, в пределах цены контракта и годового финансирования, выделенного в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Окончательный расчет за выполненные работы по контракту производится государственным заказчиком в российских рублях, в форме безналичного расчета, платежным поручением путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, на счет Управления федерального казначейства генерального подрядчика, в течение 15 календарных дней на основании подписанных сторонами: акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 в 4 экземплярах, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию, документы на использованные материалы и оборудование подтверждающие их качество), необходимых для оплаты счета, с приложением: КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта в двух экземплярах), КС-14 (акт приемки объекта приемочной комиссией в двух экземплярах), которые выполняются генеральным подрядчиком на полную сумму выполненных им работ в исполнительной документации в полном объеме, в пределах цены контракта и годового лимита финансирования, выделенного в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.13 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта работы выполняются с момента исполнения обязательств со стороны государственного заказчика в соответствии с пунктом 5.2.1 и не позднее 15.12.2019. Генеральный подрядчик начинает выполнять работы при условии надлежащего выполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.1 - 5.2.5 контракта. Срок завершения всех работ по контракту изменению не подлежит.

В пункте 9.1 контракта указано, что генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ по контракту, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе реализации результата работ; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Генеральный подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных проектной документацией и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в документации показателей объекта строительства.

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет с даты подписания государственным заказчиком акта выполненных работ и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком по контракту (пункт 9.2 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

20.03.2019 обществом «Главное промышленно-строительное управление» (генеральным подрядчиком) с обществом «Алтай Пром» (субподрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение работ по наружной канализации № 68-р, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по наружной канализации на строительном объекте «Исправительная колония № 10 (г. Рубцовск, Алтайский край), строительство общежития на 200 мест, сетей канализации» в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Субподрядчиком в полном объеме выполнены работы по устройству наружной канализации объекта, объект введен в эксплуатацию.

Согласно журналу общих работ 18.10.2019 на объекте проводились следующие работы: разработка грунта под технологические приямки для прокладки трубопровода методом ГНБ (горизонтально-направленное бурение), доработка грунта вручную, разработка грунта под колодец № К12, ручная доработка грунта, монтаж сборного ж/б колодца К12, гидроизоляция ж/б колодца К12, устройство узлов прохода через стенки сборного ж/б колодца, монтаж лотков, обратная засыпка.

21.11.2019 при участии представителя застройщика (технического заказчика), эксплуатирующей организации, генерального заказчика, субподрядчика - общества "АлтайПром" составлены акты освидетельствования скрытых работ № 16 и № 18, согласно которым приняты к освидетельствованию:

- работы, осуществленные за период с 16.10.2019 по 21.11.2019 по разработке грунта под технологические приемки горизонтального направленного бурения К12, К14, К41, К13, К43, К38, К42, К35, К48, К53, К54, К55, К56, К57, К61, К63 под колодцы К12, К13, К14, К15, К41, К42, К43, К48, К49, К55, К56, К58, К50, К63, К51, К52, К57, К64, К53, К54; по разработке траншеи для прокладки открытым способом от К53 до КНС1; по ручной доработке грунта (в акте № 16),

- работы, осуществленные за период с 16.10.2019 по 21.11.2019, по монтажу сборных железобетонных колодцев канализационных К12, К13, К14, К15, К41, К42, К43, К48, К49, К55, К56, К58, К50, К63, К51, К52, К57, К64, К53, К54 с устройством закладных деталей (элемент сейсмоустойчивости) МС-1, МС-3, МС-5, МС-6, МС-7 (в акте № 18).

Между государственным заказчиком и генеральным подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.04.2019, 31.05.2019, 06.09.2019, 15.11.2019, 30.11.2019, 15.12.2019, 03.04.2020.

Согласно переписке сторон и пояснении сторон следует:

- 30.01.2021 при эксплуатации сетей канализации по объекту «Исправительная колония №10 (г. Рубцовск, Алтайский край), строительство общежития на 200 мест, сетей канализации» неоднократно было установлено затруднение движения сточных вод напорного участка диаметром 225 мм от колодца № 11 до колодца № 12,

- 11.11.2021 составлен акт обнаруженных недостатков и дефектов по объекту «Исправительная колония № 10 (г. Рубцовск, Алтайский край), строительство общежития на 200 мест, сетей канализации», в котором указано о нарушении герметичности железобетонных элементов и смещении горловины колодца № 12,

- субподрядная организация 23.02.2022 приступила к работам по устранению недостатков, работы по окончательному устранению порыва канализации не устранила,

- 15.07.2022 в акте обнаруженных недостатков и дефектов по объекту «Исправительная колония № 10 (г. Рубцовск, Алтайский край), строительство общежития на 200 мест, сетей канализации» отражено частичное выполнение работ.

22.04.2024 на объекте «Исправительная колония № 10 г. Рубцовск Алтайского края, строительство общежития на 200 мест, сетей канализации» произошел провал грунта в результате вымывания грунта в канализационный колодец № 12, о чем истец известил ответчика письмом от 22.04.2024.

Ответчик в адрес субподрядчика направил письма от 23.04.2024 № 14/3-1151, от 17.05.2024 № 14/3-1438 об устранении недостатков в кратчайшие сроки.

Представитель субподрядчика для установления и фиксации выявленных недостатков в назначенные дни на объект не являлся. Генеральным подрядчиком в адрес субподрядчика направлено письмо от 03.07.2024 № 02-1864 с просьбой направить 16.07.2024 на объект уполномоченного представителя для совместной фиксации выявленных недостатков и определения сроков их устранения. В связи с тем, что представитель субподрядчика для совместной фиксации обнаруженных недостатков в назначенное время на объект не явился, уведомление генерального подрядчика от 03.07.2024 № 02-1864 оставлено субподрядчиком без ответа, акт, фиксирующий выявленные дефекты и недостатки, составлен представителем генерального подрядчика, в одностороннем порядке.

Совместно с указанным актом осмотра канализационного колодца № 12 был составлен план устранения недостатков, утвержденный комиссией, в состав которой, в том числе, входил представитель субподрядчика ФИО4

Согласно утвержденному плану в срок до 19.08.2024 субподрядчик должно было смонтировать герметичный тройник конфигурации со съемной верхней крышкой для возможности прочистки, восстановить планировку на месте оседания грунта.

В установленный срок недостатки не были устранены, поэтому генеральным подрядчиком была направлена претензия от 21.08.2024 № 02/2216 в адрес субподрядчика, однако ответа не поступило.

В целях выяснения причин появления недостатков в канализационном колодце № 12, в соответствии с пунктами 9.4, 9.5 государственного контракта, ответчик предварительно уведомил истца о проведении экспертизы письмом от 22.10.2024 № 02-2691.

Представители ответчика и экспертной организации прибыли в Исправительную колонию № 10, 

<

...> а для проведения экспертизы 24.10.2024.

Экспертом ФИО5 в рамках договора от 17.10.2024 № 301-р на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы составлено экспертное заключение по результатам строительно-технической экспертизы объекта: «Исправительная колония № 10 г. Рубцовск Алтайского края, строительство общежития на 200 мест, сетей канализации». Алтайский край, 658209, 

<

...>, в выводах которого указано следующее:

- на вопрос 1: «Каковы причины деформации сборного железобетонного колодца К-12?» - экспертом дан ответ, что причинами деформации сборного железобетонного колодца, а именно: проседание плиты днища колодца КК-12, а также грунта возле колодца, вызвано неблагоприятными геологическими условиями, нестабильными просадочными суглинистыми грунтами, имеющими свойства высокого морозного пучения, наличием и высоким уровнем грунтовых вод;

- на вопрос 2: «Какой характер носят причины возникновения деформации сборного железобетонного колодца: производственные или эксплуатационные?» - экспертом дан ответ, что деформации сборного железобетонного колодца носят производственный характер (неблагоприятные геологические условия) и возникли по причинам несоответствия геологических условий техническим решениям. В части 3 проектно-сметной документации «Результаты инженерных изысканий, инженерно-геологические изыскания», в пункте 3 на стр. 8 указано: «Таким образом, по результатам анализа имеющихся материалов объекта изысканий можно сделать вывод о том, что геологические условия площадки настоящих изысканий, в том числе и сейсмические, являются не изученными». При осмотре внутренней части колодца выявлено его частичное заполнение канализационными стоками глубиной около 500 мм. Обнаружены также посторонние предметы, затопленные и плавающие – пластиковые бутылки, фрагменты деревянных предметов, фрагменты ткани, пищевые отходы. Наличие в сети и колодцах посторонних предметов, попадающих в систему канализации через сантехнические приборы потребителей системы, отрицательно влияет на обеспечение бесперебойной работы самотечной канализации. Эти предметы могут быть причиной частичного или полного подпора системы канализации и наличия остаточного уровня стоков в колодцах. Для обеспечения стабильной работы системы канализации, избежания засоров и подпоров в системе необходимо исключить (минимизировать) попадание в систему посторонних предметов;

- на вопрос 3: «Являются ли выявленные причины деформации сборного железобетонного колодца следствием некачественно выполненных подрядных работ?» - экспертом дан ответ, что нет, не являются. Подрядные работы выполнены в соответствии с принятыми проектными техническими решениями, рабочей документацией: «Исправительная колония № 10 (г. Рубцовск, Алтайский край), строительство общежития на 200 мест, сетей канализации». Внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения. Основной комплект рабочих чертежей. Шифр 155-22-03-НВК, НВК.СО». Выполнение и сдача-приемка подрядных работ подтверждается комплектом исполнительной документации. Технология производства работ по устройству сетей наружной самотечной канализации, состав работ, последовательность и полнота мероприятий - соответствуют требованиям СП 129.13330. 2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации». Организация производства строительных работ на объекте при возведении внутриплощадочных сетей канализации, организация технического надзора и строительного контроля за качеством работ, организация приемки выполненных, в том числе скрытых, работ, соответствует СП 48.13330.2019. «Свод правил. Организация строительства». Состав исполнительной документации соответствует действовавшему на момент строительства объекта РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Истец возражает против выводов эксперта в экспертном заключении, поскольку комплекс работ по инженерно-геологическим изысканиям произведен в полном объеме и соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, что подтверждается выводами положительного заключения государственной экспертизы № 334-16/ОГЭ-5029/03 от 28.11.2016. Так, согласно положительному заключению государственной экспертизы №334-16/ОГЭ5029/03 от 28.11.2016, проектная документация по объекту соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, а требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

По мнению истца, недостатки на колодце № 12, выявленные в 2024 году, возникли в результате некачественного выполнении работ подрядной организацией, так как земляные работы и работы по монтажу колодца № 12 велись в период возможных отрицательных температур воздуха, то дополнительной причиной деформации дна колодца могла стать пустота, образовавшаяся в результате оттаивания элементов смерзшегося грунта, которые случайно попали в грунт, использовавшийся при восполнении перебора, в связи с чем, с течением времени происходила постепенная осадка дна колодца в результате вымывания грунта под днищем из-за нарушения герметичности колодца, кроме того истец считает, что вероятной причиной деформацией дна колодца № 12 могло стать слабое уплотнение грунта основания дна колодца при восполнении перебора.

Истец также считает позицию ответчика не последовательной, учитывая заключение мирового соглашения по делу А33-29570/2024 между обществом «Главное промышленно-строительное управление» и обществом «Алтайпром». Предметом спора в указанном деле являлось обязание исполнить обязательства по договору, и согласно текста определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2024 об утверждении мирового соглашения - предметом соглашения являлось признание ООО «Алтайпром» исковых требования и принятие обязательства устранить недостатки выявленные в колодце № 12, расположенном в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, путем проведения следующих работ 1) устранение перекоса колец колодца от горизонтального положения, 2) устранение смещения плиты дна колодца, 3) восстановление герметичности колодца, 4) устранение просадки грунта в 3 метрах от края колодца, 5) выполнение отмостки горловины люка канализационного колодца.

Ответчик указывает следующее:

- на основании результатов проведенной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО5, было установлено отсутствие нарушений генеральным подрядчиком контракта, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями генерального подрядчика и обнаруженными недостатками и дефектами, что исключает обязанность по устранению;

- деформация сборного железобетонного колодца вызвана неблагоприятными геологическими условиями, нестабильными просадочными суглинистыми грунтами, имеющими свойства высокого морозного пучения, наличием и высоким уровнем грунтовых вод. Деформации сборного железобетонного колодца носят производственный характер (неблагоприятные геологические условия). Выявленные причины деформации сборного железобетонного колодца не являются следствием некачественно выполненных подрядных работ, подрядные работы выполнены в соответствии с принятыми проектными техническими решениями;

- истцом не представлено доводов, позволяющих признать внесудебную экспертизу недопустимым доказательством по делу;

- в настоящий момент обществом «Алтай Пром» (субподрядчиком) устранены недостатки, колодец введен в эксплуатацию. В период с 17.02.2025 по 21.02.2025 субподрядчиком были выполнены следующие работы: произведена замена верхнего кольца колодца, горловины колодца; произведено зачеканивание цементно-песчаным раствором зазора между нижним кольцом и дном колодца; произведена отсыпка и выравнивание участка просевшего грунта. Дополнительный ремонт колодца не целесообразен по причине необходимости проведения работ по полному демонтажу возведённого колодца и последующему его строительству. При этом, указанная ранее совокупность негативных факторов, которая привела к разгерметизации и выходу из проектного положения днища колодца, не может быть полностью исключена.

В судебном заседании 1.04.2025 допрошен эксперт ФИО5, который дал пояснения по экспертному заключению с учетом вопросов истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Согласно части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В силу части 3 указанной статьи течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (часть 1).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу N А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 9.2 государственного контракта от 6.12.2018 гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет с даты подписания государственным заказчиком акта выполненных работ и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком по контракту.

Между государственным заказчиком и генеральным подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.04.2019, 31.05.2019, 06.09.2019, 15.11.2019, 30.11.2019, 15.12.2019, 03.04.2020. 11.11.2021 обнаружено, в т.ч. нарушение герметичности железобетонных элементов и смещение горловины колодца № 12, а 22.04.2024 государственным заказчиком выявлен провал грунта в результате вымывания грунта в канализационный колодец № 12.

Истец настаивает, что недостатки, выявленные в 2024 году, на колодце № 12, находящемся на гарантийном обслуживании, возникли в результате некачественного выполнения работ подрядной организацией, в связи с чем просит обязать генерального подрядчика в течение 10 дней со дня вынесения решения восстановить работоспособность состояния колодца № 12 путем его демонтажа в полном объеме, восстановления основания дна колодца до проектной отметки, монтажа колодца с герметизацией стыков согласно проекту, монтажа демонтированной лестницы в колодец.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на результаты проведенной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО5, который не установил нарушений условий контракта и причинно - следственную связь между действиями генерального подрядчика и обнаруженными недостатками и дефектами, что исключает обязанность по их устранению. Ответчик вслед за экспертом утверждает о выполнении подрядных работ в соответствии с принятыми проектными техническими решениями, о деформации сборного железобетонного колодца вследствие неблагоприятных геологических условий, нестабильностью просадочных суглинистых грунтов, имеющих свойства высокого морозного пучения, наличием и высоким уровнем грунтовых вод;

Истец полагает, что выводы эксперта являются необоснованными, поскольку комплекс работ по инженерно-геологическим изысканиям произведен в полном объеме и соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, что подтверждается выводами положительного заключения государственной экспертизы № 334-16/ОГЭ-5029/03 от 28.11.2016. Заказчик также выдвигает свою версию проявившихся недостатков по причине некачественного уплотнения субподрядчиком замерзшего грунта в период отрицательных температур.

Арбитражный суд в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе заключение эксперта. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд, оценив доводы сторон в отношении заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО5, пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам. Эксперт имеет высшее техническое образование в области строительства; эксперт прошел повышение квалификации по программам «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля» и «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве»; эксперт имеет квалификацию «главный инженер проекта (специалист по организации строительства)»; эксперт является членом Национального реестра специалистов-строителей Национального объединения строителей НОСТРОЙ и Национального реестра специалистов-строителей Национального объединения проектировщиков и изыскателей НОПРИЗ; у эксперта имеется общий стаж работы в области строительства 25 лет, стаж работы в области экспертизы 11 лет. Образование и квалификация эксперта не позволяет усомниться в выводах, требующих специальных знаний. При производстве экспертизы экспертом оценены представленные документы, а именно: рабочая документация, результаты инженерных изысканий, исполнительная документация. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта, при использовании существующих и допустимых при проведении экспертизы методов проведения исследований, изложенных в экспертном заключении. Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта у арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что указанная дата на первой странице экспертного заключения «31.07.2024» фактически является опечаткой, поскольку в экспертном заключении отражены как дата осмотра объекта - 24.10.2024, так и сроки камеральных работ, подготовки заключения (с 28.10.2024 по 11.11.2024), сведения о результатах обследования, послужившие основой для настоящего заключения, - по состоянию на 24.10.2024.

Возражения истца относительно вероятностных выводов эксперта не состоятельны, поскольку в экспертном заключении экспертом даны четкие ответы на поставленные вопросы. То обстоятельство, что эксперт указал несколько возможных причин появления дефектов, об этом не свидетельствуют. Более того, эксперт, как в заключении, так и при опросе в судебном заседании однозначно подтвердил факт отсутствия нарушений при производстве работ со стороны подрядчика.

Доводы истца о том, что комплекс работ по инженерно-геологическим изыскания произведен в полном объеме и соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, что подтверждается выводами положительного заключения государственной экспертизы № 334-16/ОГЭ-5029/03 от 28.11.2016, не принимается судом на основании следующего.

Так, в 2014 году обществом Алтайский трест инженерно-строительных изысканий подготовлен технический отчет инженерно - геологических изысканий по объекту «Исправительная колония № 10 (г. Рубцовск, Алтайский край), строительство общежития на 200 мест, сетей канализации». По результатам данного отчета в 2016 году Федеральным государственным унитарным предприятием Строительно-монтажное управление № 22 при Федеральной службе исполнения наказаний России подготовлены результаты инженерных изысканий и проектная документация по объекту «Исправительная колония №10 (г. Рубцовск, Алтайский край), строительство общежития на 200 мест, сетей канализации». Таким образом, с момента проведения инженерно - геологических изысканий по объекту и до момента выполнения работ в 2019 году прошло 5 лет, на момент проведения экспертизы – 10 лет. Кроме того, в результатах инженерных изысканий напрямую указано о неизученности геологических и сейсмических условий площадки. С учетом изложенного получение положительного заключения государственной экспертизы не может опровергать утверждение эксперта о нестабильности просадочных суглинистых грунтов, имеющих свойства высокого морозного пучения, наличием и высоким уровнем грунтовых вод.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у представленного в материалы дела экспертного заключения статуса надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена полно, всесторонне и объективно. Истцом не опровергнуты доводы представленного ответчиком экспертного заключения, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Заказчик не представил в материалы дела доказательств доводов, что недостатки на колодце № 12, выявленные в 2024 году, возникли в результате некачественного выполнении работ подрядной организацией, в т.ч. осуществление земляных работ и работ по монтажу колодца № 12 в период возможных отрицательных температур воздуха, слабое уплотнение грунта основания дна колодца, образование пустоты в результате оттаивания элементов смерзшегося грунта, постепенная осадка дна колодца в результате вымывания грунта под днищем из-за нарушения герметичности колодца. Согласно журналу общих работ работы на колодце К12 проводились 18.10.2019. В соответствии со скриншотами из сети «Интернет» отрицательная температура в этот день, а также накануне не наблюдалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все доводы истца построены на предположениях и не чем документально не обоснованы.

Суд также считает необходимым отметить тот факт, что истцом, ответчиком и третьим лицом подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 22.05.2019 № 13, от 25.05.2019 № 14, от 24.05.2019 № 15, от 27.05.2019 № 16, от 21.11.2019 № 16 и № 18, в которых отражен весь этап производства работ по колодцу № 12.

Заключение мирового соглашения в рамках дела А33-29570/2024 между обществами «Главное промышленно-строительное управление» и «Алтайпром», обусловленное перепредъявлением претензий заказчика генеральным подрядчиком своему субподрядчику, не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска при доказанности ответчиком факта надлежащего исполнения обществом договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для её взыскания в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова