10410_4716661  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-34788/17

22 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «КС» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к Федеральному  государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***> о взыскании 440 323,03 руб.  

 Руководствуясь статьями 86, 87, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание эксперта  отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы  отказать.  

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА  РОССИИ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «КС» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в размере  440 323,03 руб., расходы за проведение судебной строительной экспертизы в размере 36  500 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 806 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова