АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14502/2022

г. Ярославль

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена «14» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании   20798.00  руб.,

 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2023 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2022; 

 

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка № 151 от 25.02.2014 в размере 15598,67 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2015 по 11.04.2022 в размере 5199,33 руб.

Определением арбитражного суда от 09.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель истца требования поддержал.

 Представитель ответчика требования не признал на том основании, что земельный участок, предоставленный для строительства, оказался непригоден для использования по целевому назначению: письмом от 06.06.2019 № 3560 ответчик уведомил  истца о том, что при производстве геодезических работ выявлено наложение границ арендуемого  земельного участка на соседний земельный участок, занятый хоккейным кортом, в связи с чем арендатора предлагал расторгнуть договор аренды соглашением сторон.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон,  суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля  (арендодатель) и  ответчиком (арендатора) 25.02.2014 заключен договор № 151 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:092601:815, предоставленного для строительства административного здания.

 Договор аренды заключен на срок  по 23.02.2017.

          Согласно пункту 4.3. договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно равными платежами по 10-е число  месяца, следующего за расчетным.

          Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

          Соглашением  от 23.03.2017 № 1  стороны установили, что договор после истечения срока его действия при отсутствии возражений арендодателя считает  возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

           Запись о договоре аренды внесена в ЕГРН 23.05.2014 и на момент рассмотрения спора судом не погашена.

          Договор расторгнут соглашением сторон от 28.02.2023.

          Указывая на то, что  в течение срока действия договора обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись, Агентство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно положениям статьи  622 Гражданского кодекса РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно положениям статьи 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

 Из материалов дела следует, что договор аренды заключался сторонами на срок три года,  и после истечения срока действия (23.02.2017) возобновлен на неопределенный срок.

 Таким образом, каждая из сторон договора после 23.02.2017  имела возможность отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Однако  из материалов дела не следует, что ответчик воспользовался своим правом на отказе от договора.

Доказательства направления истцу письма от 06.06.2019 № 3560 ответчиком не представлены. Копия страницы электронной почты, подтверждающая, по мнению ответчика,  факт направления данного письма арендодателю,  не принимается судом в качестве доказательства надлежащего извещения последнего об отказе от договора, поскольку такой способ обмена письмами договором не предусмотрен.

Более того, суд отмечает, что и после составления ответчиком данного письма запись о договоре аренды в ЕГРН  погашена не была, а  28.02.2023 ответчик подписал соглашение о расторжении договора с указанной даты.

Доказательства того, что границы предоставленного ответчику в аренду земельного участка   имеют пересечение со смежным земельным участком, суду не представлены  Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером  76:17:092601:815 не имеет каких-либо пересечений.

Таким образом, договор аренды в спорный период являлся действующим, что порождает обязанность ответчика оплатить задолженность по арендной плате.

Расчет задолженности и пени, представлены истцом, ответчиком не оспорен.

         Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

          Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

          Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022  до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если  решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория  на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дата начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

         Таким образом, пени за период с 01.04.2022 по  01.10.2022, по обязательствам, возникшим до31.03.2022,  не подлежат взысканию.

         С учетом указанного ограничения  пени подлежат взысканию с ответчика в сумме 4993,79 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2588,40 рублей долга, 1446,36 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 1721,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                Марусин В.А.