ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59001/2018

Дело № А40-66287/18

г.Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ТРАСТЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" 

на решение Арбитражного суда г Москвы от 21.09.2018г. 

по делу № А40-66287/18, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" 

к САО "ВСК" 

третье лицо: ПАО "Сбербанк России"

о взыскании 1 376 583 руб. 52 коп. страхового возмещения. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20 августа 2018;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании  1 376 583 руб. 52 коп. – суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2018г. по делу № А40-66287/18 в удовлетворении иска отказано.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятом при неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Траст-Западная Сибирь» и                  ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № 30102014/1 от 30.10.2014г., согласно которому ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 04.12.2012г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

04.12.2012г. ФИО3 своим заявлением дал согласие быть застрахованным от несчастных случаев и болезней в САО «ВСК» и присоединился к Соглашению об условиях и порядке страхования № 254 от 31.08.2009г., заключенному между САО «ВСК» и ПАО «Сбербанк России» (Соглашение о страховании), а также указал, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ПАО «Сбербанк России».  

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. 

Как следует из материалов дела, уведомление в адрес САО «ВСК» о замене выгодоприобретателя не поступало. Согласие застрахованного лица (его наследников) на замену выгодоприобретателя – отсутствует.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что замена выгодоприобретателя, лица, имеющего право на получение страховой выплаты, в рассматриваемом деле не произошла. 

Договором уступки прав (требований) № 30102014/1 от 30.10.2014г. ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования по просроченным кредитным договорам, по договорам обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков и заключенным Банком и заемщиками, поручителями. 

Права по Договору страхования, заключенному ПАО «Сбербанк России» и САО «ВСК», в рамках Договора уступки прав (требований) № 30102014/1 от 30.10.2014г. не передавались ООО «Траст-Западная Сибирь». 

На дату подписания ФИО3 заявления на страхование (04.12.2012г.), Соглашение об условиях и порядке страхования № 254 действовало в редакции Дополнительного соглашения № 254/9 от 01.04.2012г. 

Страхование осуществляется на основании Соглашения и Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сбербанка России (далее Условия страхования). 

Согласно ч.1 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона). 

В силу п.п. 2.3, 2.3.2 Правил страхования №83 Страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых, проводиться страхование (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в разделе 7 Правил страхования.

Разделом 7 Правил страхования предусмотрены «Исключения» из страхового покрытия. В соответствии с п/п «а» п.7.5. Правил, не является страховыми случаями смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившие вследствие сердечнососудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, сто Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора. 

Аналогичное положение содержится и в Разделе «Исключения из страхового покрытия» Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Пунктом «и» вышеуказанного раздела Условий участия исключается из страхового покрытия смерть, инвалидность наступившая вследствие заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, сто Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора. 

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Истец 26.04.2017г. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным ФИО3 

Согласно п.8.3 Соглашения № 254 для получения Страховой выплаты страхователь должен представить Страховщику документы, указанные в Правилах страхования (перечень документов устанавливается для каждого из видов Страховых событий). В силу п. 6.4.3 Правил страхования и п.3.4.1 Условий страхования в случае наступления смерти Застрахованного лица Страхователь должен представить Страховщику: свидетельство о смерти Застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти или решение суда о признании Застрахованного лица умершим; выписка из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение в течение трех лет, предшествующих заключению договора страхования. 

Из материалов дела видно, что в представленном пакете документов отсутствовали обязательные документы, при изучении которых Страховщик мог бы принять решение о признании/не признании страхового события страховым случаем. 

Истцом не были представлены следующие документы: медицинское свидетельство о смерти или решение суда о признании Застрахованного лица умершим; выписка из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение в течение трех лет, предшествующих заключению договора страхования, в нарушение условий договора страхования, правил страхования, Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". 

Согласно п.3.2.5 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ОАО «Сбербанк России» страховая сумма за первый день устанавливается первоначальной сумме Кредита, предоставленного Банком/остатку ссудной задолженности. 

В силу п.3.2.6 Условий страхования – страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. Как указывалось ранее кредитный договор был заключен на сумму в размере 1 425 000, 00 в декабре 2012 г. Страховое событие произошло в мае 2014 года. Истцом заявлено требование о взыскании в размере 1 376 583, 52 рубля, в том числе 1 798, 85 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1 523, 76 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 190 756, 00 рублей – просроченные проценты,  1 182 504, 91 рубля – просроченный основной долг. 

В соответствии п.1, п.3 ст.962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. 

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что истцом не произведена надлежащая замена выгодоприобретателя по договору страхования, также истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты, им не подтвержден факт наступления страхового случая. 

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018г. по делу № А40-66287/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         О.О. Петрова

Судьи:          Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                                        Е.А. Ким