ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А48-8463/2023

г. Воронеж

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Дудариковой О.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 17.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2023 по делу №А48-8463/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН ИП 322574900006071, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» о взыскании задолженности в размере 41 196 руб., при участии в деле: Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат», ответчик) о взыскании понесенных расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО5 в размере 41 196 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2023 по делу №А48-8463/2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Военный комиссариат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, просит отменить судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что представленный истцом при обращении за выплатой компенсации пакет документов содержал не все необходимые материалы.

Министерством обороны Российской Федерации также была подана апелляционная жалоба, в которой третье лицо просит отменить решение суда. Как указывает заявитель, пакет документов, представленный истцом в военный комиссариат, не соответствовал законодательству и был возвращен, в связи с чем, Министерство обороны Российской Федерации полагает отказ военного комиссариата в возмещении истцу расходов законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители жалоб не явились. До начала судебного заседания от ФКУ «Военный комиссариат» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. От Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство, в котором третье лицо просит: судебное заседание, назначенное на 19.01.2024, провести отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации; отложить судебное разбирательство для обеспечения явки представителя Министерство обороны Российской Федерации. 

Разрешая заявленное третьим лицом ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия руководствовалась следующим.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

В ходатайстве об отложении судебного заседания третье лицо не заявило о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного третьим лицом ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ФКУ «Военный комиссариат» и Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу ответчика, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2022 ИП ФИО3 (исполнитель) и гр. ФИО6 (заказчик) заключили договор на изготовление и установку надгробного памятника №11, согласно которому исполнитель обязуется изготовить из собственных материалов и установить надгробный памятник на могиле умершего (погибшего) военнослужащего, участника, инвалида ВОВ ФИО5, адрес места захоронения д. Черное, вариант памятника - гранит.

20.06.2022 исполнитель выполнил весь комплекс работ по изготовлению и установке памятника на умершего ФИО5, что подтверждается актом приема сдачи выполненных работ от 20.06.2022.

22.10.2022 ИП ФИО3 обратился к военному комиссару Хотынецкого и Знаменского районов Орловской области с заявлением о возмещении расходов по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения умершего ФИО5, а также представил пакет документов.

Письмом от 22.11.2022 ответчик отказал истцу в возмещении расходов на изготовление и установку памятника, поскольку истец не представил: копии военного билета и удостоверения участника ВОВ ФИО5, справку из ЦАМО о прохождении (участии) военной службы ФИО5 в период Великой Отечественной войны; также ответчик просил объяснить по какой причине свидетельство о смерти выдано повторно, заявление о возмещении расходов подано не родственниками умершего.

Отказ ответчика от возмещения указанных расходов в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным, руководствуясь следующим.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон №5-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих – с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. 

Как следует из ответа филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (архив Военно-Морского Флота г. Гатчина) на запрос суда от 23.08.2023, по документам архива установлено, что старший сержант ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, прибывший из школы специальных приборов ВМФ, с 20 мая 1944 г. по 9 мая 1945 г. проходил службу в частях Северного флота: с 20 мая 1944 г. по 18 июля 1944 г. в 614 отдельной штрафной роте СФ, которая в указанный период входила в состав действующей армии, с 19 июля 1944 г. по 14 августа 1944 г. во флотском полуэкипаже СФ в Полярном, который в указанный период входил в состав действующей армии, с 15 августа 1944 г. по 9 мая 1945 г. в управлении минно-торпедной авиационной дивизии ВВС СФ, которое в указанный период входило в состав действующей армии. ФИО5 награжден медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (удостоверение к медали №0016372).

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся участником Великой Отечественной войны.

В соответствии с пунктом 35 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 №5 «О погребении и похоронном деле» оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечивания памяти льготной категории лиц производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. 

Согласно пункту 36 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 №5 (в редакции, действующей на момент обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением) родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

На основании пункта 38 Порядка погребения для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотографию или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

В соответствии с пунктом 39 Порядка погребения оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после изготовления. Оплата расходов по установке надгробного памятника производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.

Нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников и их установку для прочих определены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1994 №460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку военных памятников».

Расходы истца не превышают установленный норматив расходов в размере 41 196 руб. (абзац 3 пункта 2 Постановления №460 в редакции, действующей на момент обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением).

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается ответчиком, ИП ФИО3 изготовил и установил надгробный памятник ФИО5, являющемуся участником Великой Отечественной войны. 

В пункте 35 Порядка погребения, предусмотрено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Следовательно, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 28.07.2009 №5622/09.

Пункт 38 Порядка погребения, на который ссылаются ответчик и третье лицо, вопреки их позиции, не ограничивает число лиц, имеющих право на возмещение понесенных расходов, только родственниками умершего, что прямо усматривается также из пункта 36 Порядка погребения. 

В пункте 38 Порядка погребения отсутствует указание, что исключительно родственники умершего подписывают (подают) заявление на возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников.

В связи с чем, отказ ответчика от возмещения расходов истцу, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих, что ФИО5 являлся участником Великой Отечественной войны, и на необходимость написания заявления родственниками умершего, являлся незаконным. 

Требование ответчика о представлении ИП ФИО3 письменных пояснений на предмет представления свидетельства о смерти, выданного повторно, не обоснованно надлежащим образом и не содержит ссылок на действующее законодательство.

Таким образом, исковые требования о взыскании понесенных расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО5 в размере 41 196 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2023 по делу №А48-8463/2023 не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей, которые освобождены от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2023 по делу №А48-8463/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                О.В. Дударикова

 

                                                                                                      ФИО1