ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10613/2020

г. Воронеж

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ореховой Т.И.,

судей                                                                              Безбородова Е.А.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда Белгородской области о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства от 22.08.2022 по делу № А08-10613/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (далее – ООО «СТРОЙМОНТАЖ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А08-10613/2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области 09.11.2021 (резолютивная часть объявлена 26.10.2021) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «СТРОЙМОНТАЖ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2022 (резолютивная часть объявлена 16.08.2022) ходатайство ООО «СТРОЙМОНТАЖ» о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный  участник ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ФИО3 (далее – ФИО3) и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2022 отменить, производство по делу приостановить до разрешения арбитражным судом  дел № А08-7302/2022 и № А08-9830/2021.

Апеллянты и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего должником через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.   

С учетом ходатайства конкурсного управляющего должником и наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СТРОЙМОНТАЖ» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2017 за основным государственным номером 

<

***>.

В связи с наличием просроченной задолженности определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2021 в отношении ООО «СТРОЙМОНТАЖ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Закона о банкротстве опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства на сайте Федресурс 29.10.2021, а также в газете «Коммерсантъ» - 13.11.2021.

Из отчета временного управляющего усматривается, что им направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также уведомление органам управления должника об ограничениях и обязанностях должника в ходе наблюдения.

Должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 940,4 кв.м, кадастровый номер 36:03:1000011:145, находящееся по адресу: 

<

...>. 

На дату проведения первого собрания кредиторов общая сумма требований участников собрания кредиторов составила 26 881 127,50 руб.

Временным управляющим должником проведен анализ финансового состояния ООО «СТРОЙМОНТАЖ» и сделаны выводы о невозможности восстановить платежеспособность должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства, при этом имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего; за исследуемый период сделки должника,  подлежащие оспариванию, не выявлены по причине непредставления должником документов и сведений. 

Временным управляющим указано на невозможность проведения проверки наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов, необходимых для проверки, признаки фиктивного банкротства не установлены. 

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим ФИО4 21.03.2022 проведено первое собрание кредиторов должника, приняты следующие решения:  отчет временного управляющего ООО «СТРОЙМОНТАЖ» о результатах проведения процедуры наблюдения не утверждать; анализ финансового состояния ООО «СТРОЙМОНТАЖ», заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «СТРОЙМОНТАЖ» не утверждать; ходатайствовать перед Арбитражным судом Белгородской области о признании ООО «СТРОЙМОНТАЖ» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; ходатайствовать перед Арбитражным судом Белгородской области об утверждении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации Ассоциации «ДМСО»; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не увеличивать; не избирать реестродержателя, функции по формированию реестра требований кредиторов ООО «СТРОЙМОНТАЖ» возложить на арбитражного управляющего; представителя собрания кредиторов ООО «СТРОЙМОНТАЖ» не избирать; комитет кредиторов ООО «СТРОЙМОНТАЖ» не образовывать; последующие собрания кредиторов ООО «СТРОЙМОНТАЖ» проводить 1 раз в 3 месяца; последующие собрания кредиторов проводить по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 61.  

Временный управляющий должником представил в суд ходатайство о признании ООО «СТРОЙМОНТАЖ» банкротом и о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств принятия мер к погашению задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате денежных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим в ходе наблюдения, следует, что должник является неплатежеспособным предприятием; возможность восстановления платежеспособности отсутствует. Временным управляющим представлено заключение о невозможности проведения анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Данные, содержащиеся в представленных документах, апеллянтами, иными лицами надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве также установлено, что принятие решения о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.

В случае если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов является основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов ООО «СТРОЙМОНТАЖ», состоявшемся 21.03.2022, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «СТРОЙМОНТАЖ» на собрании присутствовал представитель УФНС России по Белгородской области, на долю которого приходится 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов.

Решение собрание кредиторов от 21.03.2022 правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 Закона о банкротстве.

Установив наличие просроченной задолженности и признаков банкротства, на основании решения первого собрания кредиторов должника и выводов, установленных временным управляющим в отчете, финансовом анализе состояния должника, суд первой инстанции признал ООО «СТРОЙМОНТАЖ» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Как обоснованно отметил суд, то обстоятельство, что собранием кредиторов должника было решено не утверждать отчет временного управляющего, а также анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не влияет на вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Сделанные по результатам проведенного в ходе наблюдения анализа финансового состояния должника выводы носят для кредиторов рекомендательный характер и не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры, учитывая, что первым собранием кредиторов, к исключительной компетенции которого относится принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры банкротства, единогласно принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства, а также, исходя из того, что такое волеизъявление кредиторов имеет решающее значение для суда.

Принимая во внимание, что собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации выбрана Ассоциация «ДМСО», которая предоставила информацию и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, а также соответствие данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должником ФИО4, установив вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий.

При рассмотрении отчета временного управляющего должником о результатах процедуры банкротства в отношении должника ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ходатайствовало о приостановлении производства по делу до разрешения арбитражными судами дел № А08-9830/2021 и № А08-7302/2022, указывая, что рассмотрение требований уполномоченного органа находится в правовой зависимости от результатов разрешения данных дел. 

Из положений пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве следует, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалование судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания (комитетов кредиторов), в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях. 

В части 1 статьи 145 АПК РФ закреплено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. 

Следовательно, судом должна быть установлена именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим. Такая приоритетность  налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО «СТРОЙМОНТАЖ» несостоятельным (банкротом) являлось наличие задолженности по обязательным платежам.

В качестве документов, обосновывающих состав и размер задолженности, представлены: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плптельщика сборов); постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

ООО «СТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду о признании недействительными (незаконными) полностью решения от 15.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-11/4139 и акта выездной налоговой проверки №2 12-11/5278 от 20.03.2020, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТРОЙМОНТАЖ» путем полной отмены решения №12-11/4139 от 15.07.2020 и акта выездной налоговой проверки №12-11/5278 от 20.03.2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 заявление ООО «СТРОЙМОНТАЖ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А08-9830/2021.

Кроме того, ООО «СТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФНС России по Белгородской области о признании недействительным (незаконным) решения ИФНС России по г. Белгороду от 10.01.2020 № 25790А о государственной регистрации в отношении общества. 

Установив, что законность и обоснованность действий налогового органа по проведению налоговой проверки, результаты которой послужили основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве, подтверждена решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу №А08-9830/2021, при этом наличие производства по делу №А08-7302/2022, само по себе, выводов о наличии задолженности не опровергает, суд первой инстанции, учитывая, что производство по делу о банкротстве является правом, а не обязанностью суда, реализуемым при наличии к тому оснований с учетом конкретных обстоятельств дела и необходимостью баланса прав и интересов всех его участников, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «СТРОЙМОНТАЖ».

Принимая во внимание, что задолженность ООО «СТРОЙМОНТАЖ» подтверждена материалами налоговой проверки, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, в связи с чем соответствующие доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению. 

Кроме того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2022 по делу № А08-7302/2022 в удовлетворении требований ООО «СТРОЙМОНТАЖ» о признании недействительным (незаконным) решения ИФНС России по г. Белгороду от 10.01.2020 №25790А о государственной регистрации в отношении общества отказано, а постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А08-9830/2021 оставлены без изменения. 

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2022 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы относится на должника и взыскивается с него в связи с предоставлением отсрочки при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2022 по делу № А08-10613/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                    Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов

 

ФИО1