ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6157/2022

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2022 года

15АП-14248/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу                 №А32-6157/2022

по иску открытого акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» (далее – истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 2 184 631 рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 923 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 производство по делу в части взыскания пени, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, прекращено. С общества в пользу комбината взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 2 184 631 рубль 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 33 923 рубля.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что прибор учета расположен на территории истца, в связи с чем у общества отсутствует возможность свободного доступа к прибору учета в целях снятия его показаний и контроля правильности введенных настроек в прибор учета, истцом не представлены доказательства того, что настроечные параметры прибора учета, используемые при начислении задолженности, соответствуют настроечным параметрам, согласованным сторонами при заключении договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между комбинатом (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее – договор, л.д. 32-35).

В соответствии с пунктом 1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии.

Согласно пункту 3.4 договора (в редакции протокола разногласий, л.д. 38 – оборотная сторона) плата за тепловую энергию производится абонентом путем безакцептного списания с его банковского расчетного счета стоимости фактически потребленной тепловой энергии не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости фактически потребленной тепловой энергии 

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика поставлена тепловая энергия за декабрь 2021 года на сумму 2 190 648 рублей 89 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой от 30.12.2021 (л.д. 40) и подписанным между сторонами без возражений актом от 30.12.2021 №9234 (л.д. 39).

С учетом подписанного сторонами акта взаимозачета от 31.12.2021 №322 на сумму 6 017 рублей 35 копеек, сумма задолженности составила 2 184 631 рубль                   54 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.01.2022 №27 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акт от 30.12.2021 №9234, счет-фактура от 30.12.2021, подписанные ответчиком без возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие настроечные параметры прибора учета.

Между тем указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона №190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила №1034).

В соответствии с Правилами №1034 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Согласно Правилам №1034 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, подписывается при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией (пункт 67 Правил №1034).

Согласно пункту 68 Правил №1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Истцом документально подтверждено, что размер предоставленной услуги по отоплению за декабрь 2021 года составил: компонент на тепловую энергию – 188, 763 Гкал, компонент на холодную воду – 3 027,515 куб.м, отопление – 1 122,432 Гкал.

Ответчиком не оспорен факт поставки энергии, доводы апелляционной жалобы не опровергают фактически принятый объем теплоэнергии, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, документальных доказательств недостатков функционирования узла учета, сбоя настроечных параметров в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 2 184 631 рубль 54 копейки.

Аналогичная правовая позиция изложена а постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.20119 по делу №А32-44543/2018, от 11.10.2019 по делу №А32-29521/2019, от 13.11.2020 по делу №А32-23377/2020, от 09.06.2022 по делу №А32-1285/2022.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей. 

В определении от 05.08.2022 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей               (л.д. 64).

Между тем, данное определение ответчиком исполнено не было, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу                 №А32-6157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова