АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7408/2017

г. Иркутск

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Россо-Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664020, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>)

о взыскании 1 115 994 руб. 44 коп.

при участии в заседании 31 мая 2017 года:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017, удостоверение;

от ответчика – не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 7 июня 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, в присутствии представителя истца ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Россо-Траст» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Авто» (далее – ответчик) о взыскании 1 115 994 руб. 44 коп. основного долга в связи с исполнением истцом как поручителем на основании договора поручительства от 13.05.2014 обязательств за ответчика по дилерскому договору № РИ120.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу № А40-17453/16-120-109, сторонами по которому были лица, участвующие в настоящем деле, установлено, что 15.12.2012 между ООО «ММС Рус» (Дистрибьютор, Кредитор) и ООО «Север-Авто» (Дилер, Должник) заключен Дилерский договор № РИ120 (далее - Дилерский договор). Предметом данного Договора является поставка со стороны ООО «ММС Рус» в адрес ООО «Север-Авто» запасных частей и автомобилей марки Mitsubishi для дальнейшей реализации конечным покупателям.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Север-Авто» (Должник) в рамках Дилерского договора между ООО «ММС Рус» (Кредитор) и ООО «Россо-Траст» (Поручитель) 13.05.2014 был заключен Договор Поручительства, согласно которому: Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Кредитором за своевременное и полное исполнение Дилером Обеспечиваемых обязательств (пункт 2.1.1).

Ввиду того, что ООО «ММС Рус» и ООО «Север-Авто» пришли к соглашению об оплате автомобилей после момента их передачи от Дистрибьютора к Дилеру, ООО «ММС Рус» (Клиент) заключило договор о финансировании под уступку денежного требования с ООО «МСФР» (Финансовый агент) (Соглашение о финансировании под уступку денежного требования от 04.02.2014).

В соответствии с данным соглашением ООО «ММС Рус» приняло на себя ответственность перед Финансовым агентом за исполнение дилерами уступленных финансовому агенту денежных требований.

С 15.07.2015 ООО «ММС Рус» осуществило уступку своих денежных требований к ООО «Север-Авто» Финансовому агенту - ООО «МСФР». С данной даты                       ООО «Север-Авто» было уведомлено о необходимости последующей оплаты автомобилей в адрес ООО «МСФР».

В случае неисполнения ООО «Север-Авто» денежного требования перед ООО «МСФР», последнее имеет право в любой момент отозвать сумму финансирования, предоставленного ООО «ММС Рус», а также взыскать неустойку за несвоевременное исполнение Дилером обязанности по оплате автомобилей с Дистрибьютора.

В обоснование иска ООО «ММС Рус» ссылалось на просрочку ООО «Север-Авто» в оплате 9 автомобилей, в связи с чем ООО «ММС Рус» начислило ООО «Север-Авто» неустойку в размере 743 251 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу № А40-17453/16-120-109 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Север-Авто» и ООО «Россо-Траст» солидарно взыскано 743 251 руб. 96 коп. неустойки, 17 865 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим решение арбитражного суда по делу № А40-17453/16-120-109 является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанными факты заключения ООО «ММС Рус» и ООО «Север-Авто» Дилерского договора № РИ120 от 15.12.2012; ООО «ММС Рус» (кредитор), ООО «Север-Авто» (должник) и ООО «Россо-Траст» (поручитель) договора поручительства от 13.05.2014; а также уступку денежных требований обществу «МСФР» обществом «ММС Рус» к должника.

После вступления в законную силу преюдициального для сторон спора решения по делу № А40-17453/16-120-109 истец обратился с настоящим иском, пояснив, что им исполнены обязательства по договору поручительства от 13.05.2014.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 названного Кодекса).

Факт перечисления истцом денежных средств обществу «ММС Рус» с целью исполнения решения суда по делу № А40-17453/16-120-109 от 21.03.2016 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 772 от 23.05.2016 на сумму 743 251 руб. 96 коп., № 773 от 23.05.2016 на сумму 17 865 руб. 04 коп.

Письмом от 15 июня 2016 года ООО «ММС Рус» уведомило ООО «Север-Авто» о наличии просроченной задолженности в размере 209 305 руб. 92 коп.

Платежными поручениями № 901 от 16.06.2016 на сумму 100 000 руб., № 1063 от 14.07.2016 на сумму 109 305 руб. 92 коп. истец, будучи поручителем ответчика, исполнил обязательство перед кредитором.

ООО «МСФР» уведомило ООО «Север-Авто» о наличии просроченной задолженности по оплате неустоек на сумму 145 571 руб. 52 коп. письмом от 14 августа 2015 года.

Денежные средства в размере 145 571 руб. 52 коп. были перечислены обществу «МСФР» обществом «Россо-Траст» по платежному поручению № 1807 от 01.10.2015.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, к истцу в связи с оплатой указанной задолженности за должника перешли права кредитора по этим обязательствам.

Доказательств оплаты задолженности должником поручителю в сумме 1 115 994 руб. 44 коп. (743251,96+17865,04+209305,92+145571,52) ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, в силу положений статей 309, 310, 361, 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 115 994 руб. 44 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 160 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север-Авто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Россо-Траст» 1 115 994 руб. 44 коп. основного долга, 24 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 140 154 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова