ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11999/2022

14 ноября 2022 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клинская Дорожно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2022 по делу № А43-11999/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП  319527500005840) к обществу с ограниченной ответственностью «Клинская Дорожно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Технотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 701 408 руб. 07 коп.,  без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец), обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клинская Дорожно-строительная компания» (далее – ООО «Клинская Дорожно-строительная компания», ответчик) о взыскании 701 408 руб. 07 коп., в том числе: 459 337 руб. 30 коп. долга по договору поставки № тн-0921-1 341ПОК от 22.09.2021, 26 182 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты за период с 04.02.2022 по 01.04.2022 и далее пени с момента окончания действия моратория по день фактической оплаты, 22 966 руб. 87 коп. штрафа и 192 921 руб. 67 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 01.02.2022 по 25.04.2022 и далее с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 27.06.2022 вынес резолютивную часть судебного акта, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 459 337 руб. 30 коп. долга по договору поставки № тн-0921-1 341ПОК от 22.09.2021; 25 722 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойку за период с момента окончания моратория по день фактической оплаты суммы 459 337 руб. 30 коп., исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки; 22 966 руб. 87 коп. неустойки в форме штрафа; 192 921 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.02.2022 по 25.04.2022, а также проценты  за пользование коммерческим кредитом с суммы задолженности (459 337 руб. 30 коп.) за период с 26.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 11.08.2022 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Клинская Дорожно-строительная компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что уведомление о факте уступки права требования от 04.05.2022 ответчик получил от ООО «Технотекс» на электронную почту 18.07.2022, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта. Как отмечает ответчик, уведомление не соответствует статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в уведомлении отсутствуют адресат и указание на сумму уступленного права.

Также апеллянт утверждает, что не получал от ИП ФИО2 документы, обосновывающие заявленные требования. Кроме того ответчику не было известно о принимаемых в рамках настоящего дела судебных актах.

Ответчик с апелляционной жалобой представил уведомление ООО «Технотекс» об уступке прав требования от 04.05.2022 №04/05.

В силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

По указанным основаниям не подлежит приобщению к материалам дела дополнительный документ, представленный ответчиком.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. Пояснила, что направление уведомления об уступке прав требования от ООО «Технотекс» (цедента) 04.05.2022 было дополнительным (вспомогательным), а не основным способом информирования ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2021 между ООО «Технотекс» (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № тн-0921-1 341ПОК (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы, а также прочие строительные материалы и изделия (далее – товар) согласно приложениям (спецификация, или счет, или согласованная заявка) к договору, а покупатель обязуется принять или организовать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Согласно пункту 2.1. договора наименование товара, ассортимент, количество, качество (соответствие ГОСТ либо ТУ, либо стандарт), цена, грузополучатель, пункт назначения, условия поставки, способы доставки определяются в приложениях (спецификация или счет, или согласованная заявка) к договору.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, если иное не предусмотрено в согласованных приложениях к настоящему договору, оплата поставляемого товара и услуг по доставке осуществляется покупателем денежными средствами на условиях 100 % предварительной оплаты не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату товара. Фактом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае если оплата по договору осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки/рассрочки оплаты товаров (и услуг по доставке если их отдельная оплата предусмотрена условиями договора), товар считается поставленным (а услуги по доставке оказанными) на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента получения покупателем товара из расчета 0,5 (ноль целых и пять десятых процента) от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В случае полной оплаты товара с соблюдением сроков предоставленной покупателю отсрочки/рассрочки оплаты, сумма начисленных к моменту своевременной оплаты товара процентов признается равной 0 % и взысканию не подлежит (пункт 5.8. договора).

Моментом исполнения обязанности по оплате товара считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.11. договора).

Спецификацией № 5 от 29.12.2021 (приложение к договору) определены наименования товара, способ и место поставки, цена товара, его количество и общая стоимость – 859 337 руб. 30 коп.

Разделом 3 спецификации № 5 от 29.12.2021 (приложение к договору) предусмотрены следующие условия оплаты: товар из раздела 1 спецификации и услуги по доставке оплачиваются покупателем путем внесения на расчетный счёт поставщика авансового платежа в размере 300 000 руб. 00 коп. с НДС 20 % в срок по 29.12.2021 и после получения поставщиком оригиналов подписанной настоящей спецификации, либо после получения поставщиком вышеуказанного документа, подписанного покупателем с помощью ЭЦП и переданных с использованием ЭДО.

Окончательный расчет с поставщиком путем внесения оставшейся суммы в размере 559 337,30 руб. с НДС 20 % производится в срок, не позднее 3 (трех) дней с момента получения товара покупателем.

Разделом 5 спецификации № 5 от 29.12.2021 (приложение к договору) предусмотрены следующие дополнительные условия: в случае, если оплата по договору осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки (рассрочки) оплаты товаров, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

В случае, если оплата по договору осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки/рассрочки оплаты товаров (и услуг по доставке, если их отдельная оплата предусмотрена условиями договора), товар считается поставленным (а услуги по доставке оказанными) на условиях коммерческого кредита.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента получения покупателем товара из расчета 0,5 (ноль целых и пять десятых процента) от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В случае полной оплаты товара с соблюдением сроков предоставленной покупателю отсрочки/рассрочки оплаты, сумма начисленных к моменту своевременной оплаты товара процентов признается равной 0% и взысканию не подлежит.

В силу пункта 6.2. договора за нарушение срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.3. договора за просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 5 % (пять процентов) от стоимости неоплаченного в срок товара.

Пунктом 7.3. договора стороны согласовали договорную подсудность (в случае не достижения согласия между сторонами в порядке досудебного урегулирования, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного с ответчиком договора ООО «Технотекс» по универсальному передаточному документу № КА-273 от 31.01.2022, подписанному и скрепленному печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 859 337 руб. 30 коп.

Ответчик оплатил поставленный по договору товар частично в сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2674 от 29.12.2021, № 126 от 1.02.2022; задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 459 337 руб. 30 коп.

Ответчик гарантийным письмом № 20 от 14.03.2022 сообщил, что в срок до 26.03.2022 обязуется погасить образовавшуюся задолженность.

25.04.2022 между ООО «Технотекс» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор переуступки (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию 

право требования долга (в том числе неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору поставки № тн-0921-1 341ПОК от 22.09.2021, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Клинская Дорожно-Строительная компания» (ИНН 

<

***>), именуемым «Должник», в объеме и на условиях, определенных этим договором. Названный договор является приложением к настоящему договору.

Обязанности цессионария:

- известить должника о переходе права требования к цессионарию;

- за уступаемые права цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме 137 800 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.2. договора цессии).

Надлежащее уведомление ответчика о заключении договора цессии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 25.04.2022 и описью вложения в письмо с объявленной ценностью с оттиском календарного штемпеля почтового отделения от 25.04.2022.

Также в материалы дела представлено доказательство оплаты полученного права по договору цессии (платежное поручение № 2724 от 26.04.2022 на сумму 137 800 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка уступки прав требования по договору цессии никем из участников спора не оспорена.

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами истец 29.03.2022 обратился к ответчику с претензией от 28.03.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 459 337 руб. 00 коп., указав на возможность взыскания пени. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 459 337 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просил взыскать с ответчика 26 182 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты за период с 04.02.2022 по 01.04.2022, а также пени с момента окончания действия моратория по день фактической оплаты, исходя из условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора, и 22 966 руб. 87 коп. штрафа, исходя из условий, предусмотренных пунктом 6.3. договора.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки и штрафа является правомерным.

Расчет штрафа на основании пункта 6.3. договора проверен судом, признан соответствующим условиям договора, в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 22 966,87 руб. удовлетворено судом.

Относительно требования о взыскании неустойки судом отмечено, что поскольку ответчик является юридическим лицом, на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 и, по истечении 6 месяцев с даты введения моратория, с 01.10.2022, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, составила сумму 25 722 руб. 89 коп.

Также судом удовлетворено требование о взыскании пени за период с момента окончания моратория по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 192 921 руб. 67 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 01.02.2022 по 25.04.2022, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, предусмотренных пунктом 5.8. договора и разделом 5 спецификации № 5 от 29.12.2021 (приложение к договору).

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Одной из форм коммерческого кредита является предоставление отсрочки или рассрочки платежа, что в данном случае предусмотрено пунктом 5.8. договора и разделом 5 спецификации № 5 от 29.12.2021 (приложение к договору).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Указанная обязанность прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании указанного, суд пришел к выводу, что требование истца в отношении взыскания с должника процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и принят.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 192 921 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.02.2022 по 25.04.2022, а также процентов  за пользование коммерческим кредитом с суммы задолженности (459 337 руб. 30 коп.) за период с 26.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.  

Ссылка заявителя о том, что документы, обосновывающие заявленные требования от истца в адрес ответчика не поступали, отклоняется судом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется претензия от 28.03.2022, содержащая требование об оплате задолженности, а также доказательства ее направления ответчику (кассовый чек от 29.03.2022 и опись вложения л.д.30-32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии сведений о принятых судебных актах в рамках настоящего дела подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получена адресатом 16.05.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 2).

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел. 

 Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2022 по делу № А43-11999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клинская Дорожно-строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Судья 

 

ФИО1