АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-29181/2018

г. Краснодар    «04» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-29181/2018

по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи

к ООО «СМУ-ИЗОЛЯЦИЯ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании ущерба в размере 20 141 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель не явился.

от ответчика: ФИО1,  представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи обратилось в суд с иском к ООО «СМУ-ИЗОЛЯЦИЯ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании ущерба в размере 20 141 рублей 07 копеек.

Исковые требования мотивированы причинением истцу работниками ответчика убытков в виде повреждения ЛЭП, произошедшего в результате рубки деревьев.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только ответчик.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, счел требования не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из содержания искового заявления. ПАО «Кубаньэнерго» - территориальная сетевая организация, владеющая на праве собственности энергообъектом: ВЛ-110 кВ ПС «Горячий ключ – Фанагорийская, инвентарный № 20337.

16.04.2015 г. в результате действий (вырубка деревьев) не установленными лицами произошло повреждение объекта электрических сетей: ВЛ-110 кВ ПС «Горячий ключ -Фанагорийская, инвентарный № 20337, о чем составлен акт о повреждении энергообъекта № 1/16/04/2015 от 16.04.2015.

17.04.2015 сотрудниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети подано заявление в полицию, а также составлен акт расследования случая произошедшего 16.04.2015, в результате которого была выявлена несанкционированная рубка деревьев неустановленными лицами, в результате чего произошло падение дерева на провода в пролете 64-65 с повреждением повива провода.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по городу Горячий Ключ установлено, что упавшее на воздушную линию 110 кВ дерево, было срублено работниками ООО «СМУ-Изоляция», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2015.

Данная воздушная линия состоит на балансе ПАО «Кубаньэнерго» филиала Сочинские электрические сети (далее по тексту Истец).

Имущество ПАО «Кубаньэнерго» (далее по тексту - Истец), повреждено в результате производства несогласованных работ организацией ООО «СМУ-ИЗОЛЯЦИЯ» (далее по тексту - Ответчик) по расширению просек ВЛ-110 кВ Сочинских ЭС ПАО «Кубаньэнерго» в соответствии с контрактом на выполнение работ 407/30-2526 от 30.12.2013.

В связи с необходимостью быстрого восстановления качественного и надлежащего электроснабжения потребителей, ПАО «Кубаньэнерго» все восстановительные работы были выполнены своими средствами и силами (хозяйственным способом).

Размер причиненных убытков при этом составил 20 141 рублей 07 копеек.

Ответчик убытки причиненные действиями его работников не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Факт причинения ответчиком имущественного ущерба истцу, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2015 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Указанный факт не оспаривается ответчиком, вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности к настоящим требованиями истца.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно статьям 196 и 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О причинении ущерба работниками ответчика истец узнал из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2015г., которое им было приложено к претензии от 04.06.2015г. направленной ответчику 

С настоящим иском истец обратился в суд 24.07.2018г., то есть по истечении срока для предъявления требований о взыскании убытков.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока истцом заявлено не было.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием, следовательно, основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья          О.П. Миргородская