1525/2023-68185(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

02 марта 2023 года Дело № А33-33353/2022  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «21» февраля 2023 года.  

Мотивированное решение составлено «02» марта 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Альвасофт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета, ФИО2, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Альвасофт" (далее – ответчик) о взыскании:  

- компенсации за нарушение исключительного права за Фото 1 – Фото 8 путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в общей сумме 240 000  рублей;  

- компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6, Фото 7,  Фото 8, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была  удалена или изменена информация об авторском праве, в общей сумме 120 000 рублей.  

Определением от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета, привлечен ФИО2.  

20.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

21.02.2023 (зарегистрировано 22.02.2023) в Арбитражный суд Красноярского края  поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Код доступа к материалам дела - 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2023.  

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о  

составлении мотивированного решения не пропущен. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком на своём сайте  alvasoft.ru размещены фотографии:  

Фото 1 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/; 

Фото 2 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/10-uslugi/57-montazhnye-i- puskonaladochnye-raboty;  

Фото 3 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/21-company;  Фото 4 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/15-contacts;  Фото 5 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/17-footer;  

Фото 6 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/10-uslugi/15-prikladnoe- programmnoe-obespechenie;  

Фото 7 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/publikatsii/89-alvasoft- reshenie-slozhnykh-zadach-nasha-rabota-delovaya-rossiya-no-11-12-2017;  

Фото 8 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/10-uslugi/16-razrabotka-i- vnedrenie-sistem-asu-tp.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является  ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос).  

Фотография "Использованные электроды" была впервые опубликована именно автором  в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/905360.html,  дата публикации – 26.01.2012. На Фото присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

Между ФИО2 (автором фото) (учредитель  управления) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного  управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21, согласно п. 1.1 которого  доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 50, принадлежащие  Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах Учредителя управления от своего имени.  

Кроме того, в материалы дела представлены: распечатка и скриншот интернет-страницы  личного блога автора, скриншоты интернет-страниц, на которых размещена спорная  фотография, полноразмерные фотографии и видеофиксация нарушений, расшифровка  видеофиксации, скриншот с характеристиками фотографии.  

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения  исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была  направлена ответчику претензия от 24.11.2021. Указанная претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил. Представитель третьего лица поддержал позицию истца. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  

(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  названным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной,  устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение  произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в  любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в  трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка  произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не  допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или  иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения  убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса  (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  

1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

 Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162  постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение  входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  путем использования произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи  1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона  при использовании произведения.  

Как следует из материалов дела, ответчиком на своём сайте alvasoft.ru размещены  фотографии:  

Фото 1 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/; 

Фото 2 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/10-uslugi/57-montazhnye-i- puskonaladochnye-raboty;  

Фото 3 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/21-company;  

Фото 4 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/15-contacts; 

Фото 5 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/17-footer;  

Фото 6 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/10-uslugi/15-prikladnoe- programmnoe-obespechenie;  

Фото 7 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/publikatsii/89-alvasoft- reshenie-slozhnykh-zadach-nasha-rabota-delovaya-rossiya-no-11-12-2017;  

Фото 8 – "Использованные электроды" по адресу https://alvasoft.ru/10-uslugi/16-razrabotka-i- vnedrenie-sistem-asu-tp.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является  ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос).  

Фотография "Использованные электроды" была впервые опубликована именно автором  в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/905360.html,  дата публикации – 26.01.2012. На Фото присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

На фотографии, размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая  ее автора.  

Факт наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение  и факт размещения его ответчиком на сайте с доменным именем alvasoft.ru без разрешения  правообладателя подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения  исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была  направлена ответчику претензия от 24.11.2021. Указанная претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исходя из искового заявления и письменных пояснений истца, размер компенсации в  общей сумме 360 000 рублей рассчитан истцом следующим образом:  

- за нарушение исключительного права за Фото 1 – Фото 8 путем воспроизведения,  доведения до всеобщего сведения и переработки в общей сумме 240 000 рублей;  

- в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6, Фото 7, Фото 8, в  отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве, в общей сумме 120 000 рублей.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56  постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу,  соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение  одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например,  хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены  фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются  элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не  образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно  нарушение исключительного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, скриншоты  интернет-страниц, на которых размещена спорная фотография, полноразмерные фотографии  и видеофиксации нарушений, расшифровку видеофиксаций, скриншоты с характеристиками  фотографий, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика  (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка одной фотографии  (кадрирования фото), удаление информации об авторе) направлены на достижение одной  экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу  фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных  покупателей.  

Суд исходит из того, что обстоятельства переработки фотографии (кадрирование фото),  а затем ее размещение в сети Интернет на различных интернет страницах, не опровергают  того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели.  

Кроме того, истцом не указано, в чем заключались в данном случае действия по  непосредственному удалению информации об авторе применительно к спорной фотографии,  размещенной в электронной среде, подлежащие квалификации именно как самостоятельное  нарушение.  

Суд полагает, что размещение спорной фотографии на сайте, принадлежащем ответчику  alvasoft.ru в качестве титульной, а также по адресам, где имеются лишь ссылки на  вышеуказанный материал сайта ответчика, не носят самостоятельного смыслового значения,  будучи факультативными к титульной странице, является одним нарушением  исключительных прав истца.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае  ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое  произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права и  удалении информации об авторе, и направленное на достижение одной экономической цели.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Третьего арбитражного  апелляционного суда по делам № А33-19688/2021, № А33-25433/2020.  

Как указывалось выше, истец определил размер компенсации в размере 360 000 рублей:  

- за нарушение исключительного права за Фото 1 – Фото 8 путем воспроизведения,  доведения до всеобщего сведения и переработки в общей сумме 240 000 рублей;  

- в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6, Фото 7, Фото 8, в  отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве, в общей сумме 120 000 рублей.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N  10).  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем  вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

В обоснование размера компенсации истец исходил из того, что ФИО2 является  профессиональным фотографом (то есть фотография - хозяйственная деятельностью данного  лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание  характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, исходя из  принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям  нарушения, определил размер подлежащей выплате компенсации в сумме 100 000 рублей.  При определении размера компенсации суд исходит из того, что нарушение не носило  очевидно грубого характера.  

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 100 000 рублей,  в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альвасофт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. компенсации, 2  833,33 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения  резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде  апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья А.А. Горбатова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 1:01:38

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна