Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197849/19-172-1402

г. Москва

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПРЕМИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 361721, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, 

<

...> Б/Н, дата регистрации 17.11.2010 г.)

к ООО "СТАТУС-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯКИМАНКА Б., ДОМ 33/13, СТРОЕНИЕ 2, дата регистрации 29.03.2012 г.)

третьи лица: ООО «Ракурс», ООО «Пересвет»

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об уступке права (требования)

при участии:

от истца – Б.  доверенность от 05.02.2019;

от ответчика –  ФИО2 диплом, доверенность от 20.11.2019;

от третьих лиц – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕМИУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТАТУС-ГРУПП" о признании недействительным дополнительное соглашение от 14.02.2018 к договору уступки прав от 16.05.2016, заключённое между ООО «Премиум» и ООО «Статус-Групп» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ООО «Статус-Групп» исполнить ООО «Премиум» обязательство по уплате задолженности за передаваемое право требования к ООО «Ракурс» по договору уступки прав от 16.05.2016 в размере 42 838 601 рубль 75 копеек. 

Как следует из материалов дела,  в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Премиум» (Цедент) и ООО «Статус-Групп» (Цессионарий) заключен договор уступки права от 16.05.2016, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Ракурс», вытекающему из договора поставки № 18/11/15/2 ГП от 18.11.2015, и к ООО «ЛВЗ Правобережный», вытекающему из договора поставки №23/10/15 от 23.10.2015.

Стоимость передаваемых прав требования составляет 66 037 038 рублей 90 копеек (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора оплата за уступаемое право производится путем перечисления денежных средств на счет Цедента (Истца).

14.02.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, которым стороны договорились исключить из состава передаваемых прав требования право требования к ООО «Ракурс» по договору поставки спирта № 18/11/15/2 в размере 42 838 601 рубль 75 копеек.

При этом, на момент заключения истцом и ответчиком Дополнительного соглашения, данное право требования к ООО «Ракурс» уже было уступлено ООО «Статус Групп» по договору уступки от 14.06.2016 новому кредитору - ООО «Пересвет».

Фактически, ответчик, при подписании оспариваемого Дополнительного соглашения об исключении задолженности ООО «Ракурс» из Договора и, соответственно, уменьшении суммы задолженности перед Истцом за уступаемые права требования, уже уступил ранее в 2016 году ООО «Пересвет» право требования к ООО «Ракурс», что влечёт недействительность Дополнительного соглашения.

Ответчик, на момент заключения с истцом Дополнительного соглашения, которым из Договора исключалась уступка задолженности ООО «Ракурс», уже ранее уступил 14.06.2016 требование к ООО «Ракурс» новому кредитору - ООО «Пересвет», что влечёт недействительность Дополнительного соглашения.

Недействительность Дополнительного соглашения, у ответчика перед истцом обусловливает наличие задолженности ответчика перед истцом по Договору за уступленное право требования в размере 42 838 601 рубль 75 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-247366/17-83-1640 с ООО «Статус Групп» в пользу ООО «Премиум» взыскана задолженность по Договору в размере 3 147 787 руб. 15 коп. (задолженность по оплате за уступку права требования к ООО «ЛВЗ Правобережный» (ИНН 

<

***>) с учётом заключённого между сторонами взаимозачета).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 (резолютивная часть) истец включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Статус-Групп» в размере задолженности по Договору 3 147 787 руб. 15 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель  ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу № А40-18792/2018 в отношении ООО «Статус-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>; далее по тексту - «должник») открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 года по делу №А40-18792/18-124-21Б суд утвердил ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО «Статус Групп».

В своем исковом заявлении кредитор ссылается на договор уступки прав от 16.05.2016, заключенный между ООО «Премиум» (цедент) и ООО «Статус-Групп» (цессионарий), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Ракурс», вытекающему из договора поставки № 18/11/15/2 ГП от 18.11.2015, и к ООО «ЛВЗ Правооережный», вытекающему из договора поставки №23/10/15 от 23.10.2015.

А также на то, что между ООО «Премиум» (Цедент) и ООО «Статус-Групп» (Цессионарий) заключен договор уступки права от 16.05.2016, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Ракурс», вытекающему из договора поставки № 18/11/15/2 ГП от 18.11.2015, и к ООО «ЛВЗ Правобережный», вытекающему из договора поставки №23/10/15 от 23.10.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанных норм истец не представил суду доказательств, что по указанным договорам было передано одно и то же право требования, в связи с чем, суд пришел к выводу, что  истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами  обоснованность иска.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова