АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«19» февраля 2020 года                                                                 Дело № А53-41997/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «19» февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Красносулинские городские теплосети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию Михайловское сельское поселение в лице администрации Михайловского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Красносулинские городские теплосети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Михайловское сельское поселение  в лице администрации Михайловского сельского поселения взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению жилого помещения в размере 15375,30 руб. за период с 01.10.2018 г. по 30.04.2019 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2020 г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нанимателя помещения - ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, которым возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2018 № 61/001/010/2018-52138 право собственности на объект недвижимого имущества - квартира по адресу: ул. Степная, д.4, кв.23, Красносулинский район, п. Молодёжный, Ростовская область, зарегистрировано за Муниципальным образованием «Михайловское сельское поселение». Дата регистрации 22.12.2015 г.

В соответствии с Уставом МУП «Красносулинские городские теплосети» основной целью и предметом деятельности предприятия является осуществление деятельности в целях решения социальных задач - обеспечение услугами по теплоснабжению населения.

Отопление вышеуказанного жилого помещения осуществляется муниципальным унитарным предприятием «Красносулинские городские теплосети».

Договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался.

Как указывает истец, Администрацией Михайловского сельского поселения не исполнялись обязанности по своевременной оплате за поставленные услуги по теплоснабжению указанного жилого помещения, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 375,30 руб. за период с 01.10.2018 г. по 30.04.2019 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №516 от 10.09.2019 с требованием произвести оплату имеющейся задолженности.

Указанная досудебная претензия оставлена была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу ул. Степная, д.4, кв.23, Красносулинский район, п. Молодёжный, Ростовская область, передано по договору социального найма № 38 от 09.07.2019 г. ФИО2.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, в связи с чем взыскание указанных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в спорном жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за период с 01.10.2018 г. по 30.04.2019 г. подлежат взысканию непосредственно с нанимателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению спорного жилого помещения, переданного нанимателю по договору социального найма, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова