/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14291/2016

Дело № А12-4766/2016

г. Казань

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2017 (судья Репникова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу № А12-4766/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (ОГРН 1023404238384, ИНН 3446003396) о взыскании 1 048 340 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (далее – ОАО «Волгограднефтемаш», ответчик) о взыскании 1 048 340 руб. штрафа.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 785, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 23, 25, 26, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав), пунктами 2.28 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, и мотивированы тем, что ответчиком при предъявлении к перевозке груза в вагоне № 39310941 поезда № 2861 в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ079291 допущено искажение сведений о массе груза- 54 450 кг вместо фактической массы – 35 450 кг, о чем были составлены коммерческий акт от 01.10.2015 № ПРВ1502002/20 и акт общей формы от 01.10.2015 №7/81.

Представление искаженных данных о массе груза способствовало неверному расчету схемы размещения груза и неравномерному колебанию на кривом участке пути, что создало потенциальную угрозу возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Решением от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в заявленном размере.

Постановлением от 02.11.2016 Арбитражный суд Поволжского округа судебные акты отменил, дело – направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в заявленном размере.

В кассационной жалобе ОАО «Волгограднефтемаш» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске – отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконность удовлетворения иска в заявленном размере, поскольку стоимость перевозки не была занижена, груз фактически не прибыл на станцию назначения и провозная плата частично возвращена истцом; считает, что истец не доказал возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; судами не учтено, что производство по делам о привлечении работников ответчика к административной ответственности прекращено в связи с отсутствием в их действиях административного правонарушения; не приняты во внимание  выводы технической экспертизы Петербургского университета путей сообщения от 10.12.2015, а также – положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» в лице его филиала – Приволжская железная дорога просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Удовлетворяя исковые требования и применяя ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 98, 23, 26, 27 Устава, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, статьей 69 АПК РФ, признал, что завышение ответчиком массы груза в транспортной накладной привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом суд принял во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А12-24517/2016, в том числе наличие причинной связи между искажением ответчиком массы груза и сходом вагонов с рельсов.

Кроме того, суд первой инстанции  отклонил возражения ответчика о неверном расчете штрафа, представленного истцом, как противоречащие статье 98 Устава и пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют материалам дела и закону.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В связи с этим довод кассационной жалобы о расчете суммы штрафа исходя из размера платы за перевозку груза с учетом фактического расстояния от станции отправления до места крушения поезда отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий нормам права.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем имеющиеся в материалах дела: техническое заключение Южного УГЖДН Ространснадзора от 09.10.2015 по случаю транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2015 в грузовом поезде № 2861 на перегоне Буркин-Багаевка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 21-22, т.1), техническая экспертиза влияния перевозимого груза на сход вагона- транспортера № 39310941, проведенная АО «Научно-внедренческий центр «Вагоны» (л.д. 46-68, т.2), подтверждают вывод судов обеих инстанций о наличии причинной связи между искажением ответчиком в транспортной накладной сведений о массе груза и сходом вагонов с рельсов.

Такой же вывод с учетом  указанных доказательств сделан судами при рассмотрении дела № А12-24517/2016.

При этом факт прекращения производства по делу о привлечении работников ответчика к административной ответственности не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела о привлечении ответчика к ответственности за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза в порядке статьи 98 Устава.

Поэтому доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с оценкой судами обеих инстанций имеющихся в материалах дела доказательств, также отклоняется судом кассационной инстанции.

Кроме того, отклоняется и ссылка заявителя кассационной жалобы на рекомендации, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных", поскольку указанные рекомендации не применимы при рассмотрении данного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора и свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А12-4766/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                   Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                                                          И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                                          В.В. Александров