АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-6177/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю. (в судебном заседании 22.07.2024), секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А. (в судебном заседании 30.07.2024), с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл Ком" к Управлению Федеральной антимонопольной службы Алтайского края о признании незаконным решения от 27.02.2024 по делу № 022/10/104-184/2024, исключении сведений о заявителе, его директоре ФИО1, учредителях ФИО1 и ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  ФИО2 и муниципального казенного учреждения "Управление по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству, газификации и транспорту Администрации Бийского района",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 1 от 02.05.2024, диплом АТСО от 24.07.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № СП/7895 от 18.10.2023, диплом АГУ № 344 от 30.05.2008, служебное удостоверение,

от третьих лиц – не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Металл Ком" (далее – заявитель, ООО "Металл Ком", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 27.02.2024 по делу № 022/10/104-184/2024, исключении сведений о заявителе, его директоре ФИО1, учредителях ФИО1 и ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований указано, что умысла в уклонении от заключения государственного контракта у Общества не имелось. Недобросовестность ООО "Металл Ком" отсутствует в связи с тем, что заявителем произведены действия в направлении подписания контракта. Общество является активной компанией и исполняет государственные контракты качественно, при этом оплачивает оперативно налоги.

Управление в отзыве на заявление указало на законность оспариваемого решения, в удовлетворении заявления просило отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1,  ФИО2 и муниципальное казенное учреждение "Управление по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству, газификации и транспорту Администрации Бийского района" (далее – МКУ "Управление по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству, газификации и транспорту Администрации Бийского района").

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. МКУ "Управление по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству, газификации и транспорту Администрации Бийского района" представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без участия третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2024 в единой информационной системе было размещено извещение № 0817200000324000432 "Поставка контейнеров для твердых бытовых отходов". Начальная (максимальная) цена контракта - 994 000 руб. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион. 01 февраля 2024 года в извещение были внесены изменения.

На участие в закупке было подано 10 заявок. Согласно протоколу от 08 февраля 2024 года победителем электронного аукциона признано  ООО "Металл Ком" с ценовым предложением 675 920 руб. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 32,0 %.

09 февраля 2024 года заказчиком - МКУ "Управление по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству, газификации и транспорту Администрации Бийского района" размещен проект контракта.

В установленный срок - до 16 февраля 2024 года (включительно) победитель закупки проект контракта не подписал, обеспечение исполнения контракта не предоставил, в связи с чем заказчиком 19 февраля 2024 года размещен протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта, а также направлено заявление в УФАС по Алтайскому краю о включении сведений об Обществе, его директоре, учредителях в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта по итогам закупки № 0817200000324000432 "Поставка контейнеров для твердых бытовых отходов".

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом 27.02.2024 по делу № 022/10/104-184/2024 принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об  ООО "Металл Ком" (ИНН 

<

***>), его директоре ФИО1, об учредителях ФИО1 и ФИО2 сроком на два года.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Правила ведения антимонопольным органом реестра недобросовестных поставщиков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, вступившим в силу с 01.07.2021 (далее - Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил № 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

По условиям статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Таким образом, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1)                  такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2)                  заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3)                  оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 5 вышеназванной статьи определено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Поскольку победитель закупки не подписал проект контракта, не предоставил обеспечение исполнения контракта, заказчик правомерно 19 февраля 2024 года разместил в единой информационной системе протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Из материалов дела следует, что ко дню рассмотрения обращения Комиссией Управления от ООО "Металл Ком" поступило гарантийное письмо о поставке товара с приложением банковской гарантии, выданной 13.02.2024 на сумму 67 592 руб., а также сведения о направлении гарантийного письма и банковской гарантии в уполномоченный орган и заказчику 26 февраля 2024 года.

Представитель заказчика в заседании Комиссии подтвердил, что банковская гарантия и гарантийное письмо поступили только 26 февраля 2024 года.

Ни заказчику, ни Комиссии Управления от Общества не поступали письменные пояснения о причинах неподписания проекта контракта в установленный срок. При таких обстоятельствах Комиссия Управления правомерно квалифицировало действия Общества, выразившиеся в уклонении от подписания проекта контракта по результатам электронного аукциона, как недобросовестные. При этом направленные Обществом фотографии производственного помещения не свидетельствуют о намерении заключить контракт, а направление заказчику гарантийного письма не может быть рассмотрено как доказательство добросовестности.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заказчик вправе был рассчитывать на заключение контракта с победителем закупки по цене, предложенной им. Вместе с тем, ООО "Металл Ком" не подписало проект контракта и не представило обеспечение исполнения контракта в установленном размере.           В представленной Обществом банковской гарантии от 13.02.2024 указана сумма 67 592 руб., что не соответствует требованиям статьи 37 Закона о контрактной системе.

Так, часть 2 статьи 37 Закона о контрактной системе устанавливает, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Пунктом 1 вышеназванной статьи предусмотрено, что при снижении начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов контракт заключается только после предоставления обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки.

Размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки - 5,00 % (49 700 руб.).

Таким образом, размер обеспечения исполнения контракта в рассматриваемом случае должен составлять 74 550 руб. (49 700 х 1,5).

Оценив в порядке статьи 71 ПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Управлением доказаны, правомерность их установления соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы Управления о наличии факта недобросовестного поведения Общества соответствуют Закону о контрактной системе, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения от 27.02.2024 по делу № 022/10/104-184/2024 незаконным.

В соответствии с распределением бремени доказывания обязанность по предоставлению доказательств нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

 В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением антимонопольного органа. Законное и обоснованное решение Управления прав заявителя нарушать не может.

На основании изложенного требования ООО "Металл Ком" удовлетворению не подлежат.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать решение управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 022/10/104-184/2024 от 27.02.2024 соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Металл Ком" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Д.В. Музюкин