СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А03-10149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  (№07АП-11536/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2021 по делу № А03-10149/2021 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 658420, Алтайский край, город Горняк, район Локтевский, улица Ленина, 25) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656002, 

<

...>) о признании нежилого помещения зданием, и об обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы безопасности России по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>), Управление имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай (ИНН 

<

***>), Сибирский филиал Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании участвуют представители – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району, г. Горняк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании нежилого помещения с кадастровым номером 22:26:030201:4680, общей площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилым зданием, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в указанной части, изменив вид помещения на здание.

Определением от 21.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы безопасности России по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайского края, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай, Сибирский филиал Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2021 суд признал нежилое помещение с кадастровым номером 22:26:030201:4680, общей площадью 41,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, нежилым зданием, площадью 41,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно вида объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 22:26:030201:4680, общей площадью 41,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

 Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что обратиться к регистрирующему органу как к заинтересованному лицу в судебном порядке можно в рамках главы 24 АПК РФ или как к административному ответчику в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии к тому оснований. При этом обязать Управление осуществить определенные действия возможно только при наличии установленного нарушенного права со стороны Управления в результате осуществления действий (решений), признанных в судебном порядке не законными. Таким образом, апеллянт полагает, что решение суда об обязании Управления внести в ЕГРН изменения относительно вида объекта недвижимого имущества противоречит требованиям действующего законодательства, т.к. со стороны Управления не были допущены какие-либо нарушения прав и законных интересов истца.

Истец ОМВД России по Локтевскому району в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что вопреки доводам жалобы обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение, литер Б, общей площадью 41,4 кв. м, с кадастровым номером 22:26:030201:4680, расположенное по адресу: 

<

...>, является федеральной собственностью, на указанное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Указанное нежилое помещение предоставлено ОМВД России по Локтевскому району в пользование на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.02.2010 внесена запись о регистрации 22-22- 19/003/2010-21.

В ходе проведения мероприятий по списанию недвижимого имущества в соответствии с приказом МВД России от 18.10.2012 № 954 установлено, что помещение как объект недвижимого имущества списанию не подлежит. В связи с необходимостью определения дальнейшей судьбы спорного объекта недвижимого имущества, ОМВД провел мероприятия по изменению вида объекта «помещение» на «здание», на основании чего ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Локтевского производственного участка Юго-Восточного отделения подготовило технический паспорт на сооружение с отражением в нем, что здание гаражей является самостоятельным нежилым зданием.

Письмом от 24.09.2019 № АС-6624 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай сообщило о предварительном согласии на проведение данных изменений вида объекта нежилого помещения - гаражи № 2 на нежилое здание при наличии разрешений соответствующих организаций на совершение указанных действий, приведение в соответствие технической документации на данный объект недвижимого имущества и внесение изменений в ЕГРН.

В целях исправления технической ошибки, возникшей при разделе здания по адресу: 

<

...> на 2 объекта недвижимости: нежилое здание - гараж, (лит. Б) с адресом: 

<

...>, площадью 59.0 кв.м, (правообладатель - Управлением ФСБ России по Алтайскому -краю) и нежилое помещение - гаражи № 2, (лит Б), площадью 41,4 кв.м., с адресом: 

<

...> ОМВД обращалось в администрацию Локтевского района за подтверждением факта того, что объект является самостоятельным нежилым зданием - здание гаражей.

Письмом от 23.08.2019 № 226/П/1893 администрация Локтевского района Алтайского края указанный факт подтвердила.

Истец обращался в межмуниципальный Локтевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 22:26:030201:4680, расположенного по адресу: г. Горияк Локтевского района Алтайского края, ул. Ленина, 25, пом.2. 

Письмом от 05.03.2020 № 01/1-15/0071 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Локтевского отдела отказано во внесении соответствующих изменений в сведения об объекте, в связи с отсутствием правовых оснований для внесения изменений в сведения об объекте, учтенного ранее 01.09.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно пункту статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим, содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости).

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен в 1971 году и передан ОМВД России по Локтевскому району в пользование на праве оперативного управления в 2002 году как единый объект капитального строения – здание гаражей.

В 2010 году здание гаражей было разделено на два объекта, которые были поставлены на государственный кадастровый учет как нежилое здание с кадастровым номером 22:26:030201:2250 по адресу: 

<

...> (правообладатель УФСБ России по Алтайскому краю) и нежилое помещение с кадастровым номером  22:26:030201:4680 по адресу: 

<

...> (правообладатель ОМВД России по Локтевскому району).

Согласно информации, указанной в техническом паспорте 2018 года, объект учета по адресу: 

<

...>, лит. Б, является зданием. 

Заключением строительно-технической экспертизы от 26.04.2021 № 54 изготовленной Ассоциацией судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации «СтройПроект» экспертом, в результате определения вида данного объекта недвижимости установлено, что здание гаража / Лит.Б / пом.2 отнесено к нормальному уровню ответственности. Обследовав строительные конструкции объекта и идентифицировав его, эксперт сделал вывод о том, что данное строение является зданием гаражей / Лит.Б /, которое имеет два помещения в своем составе. Указанные помещения/ поз.1 и поз.2 на плане / данного здания гаража/ Лит.Б / являются гаражными боксами и в свою очередь являются частями здания, его функциональной особенностью.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что несоответствие сведений об объекте недвижимости, внесенных в ЕГРН, фактическим данным, учитывая, что между сторонами отсутствует спор о праве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о неверном выборе способа защиты, подлежат отклонению за необоснованностью.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Локтевским производственным участком Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 20.12.2018, объект учета по адресу: 

<

...>, лит. Б, является зданием.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 26.04.2021 здания гаражей по адресу: 

<

...>, лит. Б, спорное строение является зданием гаражей (лит. Б) с двумя гаражными боксами.

Все имеющиеся у истца документы подтверждают, что ранее учтенный объект недвижимости - это здание. Иных правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. Б, не существует.

Иного способа признать помещение зданием, кроме обращения в суд, у истца нет. При этом апелляционный суд отмечает, что именно на необходимость обращения в суд с исковым заявлением указал ему уполномоченный орган в письме от 05.03.2020 (л.д.29-30) в результате рассмотрения обращения истца.

Надлежащего обоснования и доказательств того, что имеющаяся ошибка в сведениях ЕГРН о виде объекта истца не подлежит исправлению либо подлежит исправлению исключительно в ином порядке, ответчиком не представлено. Указанные в жалобе проблемы с техническими возможностями системы не могут являться основаниями для отказа в признании объекта зданием при отсутствии доказательств того, что при разделе в действительности в качестве самостоятельного объекта образовалось помещение. 

Вопреки доводам жалобы суд не обязывал поставить ответчика изготовить технический план и поставить объект на учет в отсутствие заявления правообладателя. Указание суда на обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно уже поставленного на учет недвижимого имущества с кадастровым номером 22:26:030201:4680, общей площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, правильно указав вид объекта, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении судом норм материального и процессуального права, соответствии выводов, к которым пришел суд установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2021 по делу № А03-10149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиО.Ю. ФИО2

ФИО3