Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176169/18-170-1385

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   19 ноября 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания"

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания – 3"

о взыскании 2 314 242 руб. расходов на ремонт,

в заседании приняли участие:от истца – ФИО2 по дов. от 15.10.2017 года 

от ответчика –ФИО3 по дов. от 06.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 2 314 242 руб. 00 коп., из них: 2 299 242 руб. 00 коп. стоимость деталей, 15 000 руб. 00 коп. стоимость оценки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик представил отзыв, в котором изложено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пп. 2 п.1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд, рассмотрев материалы дела с перерывом в судебном заседании, с учётом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО «Первая Грузовая Компания» (далее - Заказчик/Истец, до реорганизации ОАО «ПГК») и АО «ВРК-3» (далее - Подрядчик/Ответчик, до реорганизации ОАО «ВРК-3») заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов №ДД/В-33/13 от 08.02.2013 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику с использованием в первоочередном порядке узлов, деталей и колесных пар, предоставленных Заказчиком, (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.7 Договора).

В соответствии с п.2.1.9 Договора узлы, детали и колесные пары Заказчика передаются Подрядчику по акту приема - передачи материальных ценностей на ремонт вагонов по согласованной сторонами форме (приложение №20 к Договору).

В рамках действующего договора по актам приема - передачи Подрядчику переданы детали вагонов собственности АО «ПГК».

При проведении инвентаризации материально-производственных запасов производственного назначения в соответствии с приказом по Красноярскому филиалу АО «ПГК» №АО-ПО/ФКрс-81/17 от 09.10.2017 и требованиями ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете», осуществлена проверка запасных частей и металлолома, образованных в процессе разделки вагонов и плановых ремонтов в вагоноремонтном депо ФИО4 «ВРК-3».

В результате проведенной инвентаризации запасные части, перечисленные в расчете цены иска на территории депо не обнаружены.

В соответствии с п. 7.5 Договора в случае утраты или порчи узлов, деталей и колесных пар Заказчика, принятых депо Подрядчика по акту приема - передачи материальных ценностей, Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по рыночным ценам.

Согласно проведенной оценке деталей, общая стоимость деталей с аналогичными характеристиками составила 2 343 401,00 рубль (отчет об оценке №АО-ДД/ЭВ-275/15-83 об определении рыночной стоимости деталей и колесных пар ООО АКГ «Бизнес - КРУГ»).

Возражения ответчика учтены путем частичного уменьшения размера исковых требований. Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 2 314 242 руб. 00 коп., из них: 2 299 242 руб. 00 коп. - стоимость деталей, 15 000 руб. 00 коп. - стоимость оценки.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии АО-ИД/ПР/ФКрс-76/18 от 30.03.2018, АО-ИД/ПР/ФКрс-80/18 от 30.03.2018, АО-ИД/ПР/ФКрс-83-1/18 от 02.04.2018 и АО-ИД/ПР/ФКрс-90-3/18 от 05.04.2018. Претензии оставлены без ответа, денежные средства в не перечислены.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору №ДД/В-33/13 от 08.02.2013. 

В соответствии с условиями Договора №ДД/В-33/13 Подрядчик осуществляет плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Истцу (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 1.6 Договора Истец предоставляет оборотный запас узлов и деталей, необходимых для проведения ремонта. Запасные части, а также узлы и делали, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов, передаются Заказчиком Подрядчику по акту приема-передачи ТМЦ с указанием конкретного наименования и количества передаваемых запасных частей (п. 2.1.9).

На неремонтопригодные или неисправные узлы, детали и колесные пары, переданные по актам приема-передачи материальных ценностей, Ответчик составляет акт выбраковки по форме приложения №21 к Договору, который подписывается уполномоченными представителями сторон (копию приложения №21 к Договору прилагаю).

Возврат запасных частей Истцу, либо иному указанному им лицу, а также установка на вагоны принятых запасных частей Истца, осуществляется с обязательным оформление Ответчиком акта МХ-3, подписанным уполномоченными представителями сторон (п. 2.1.11 Договора). На забракованные узлы и детали в соответствии с п. 2.1.14 Договора по письменному согласованию с АО «ПГК» наносятся неустранимые повреждения.

Таким образом, согласно условиям спорного Договора факт возврата спорных деталей Истцу, либо установка их на вагоны Истца должны подтверждаться следующим комплектом предусмотренных Договором документов: подписанные сторонами акты выполненных работ (по плановым видам ремонта, либо по оказанию услуги по определению ремонтопригодности деталей) (п.3.10 Договора); дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости (в случае установки спорных деталей на вагоны Истца) (п. 2.1.4, п.3.1 Договора); Акты замены и установки спорных деталей на вагоны Истца (в случае установки спорных деталей на вагоны Истца) (п.2.1.5 Договора); листки комплектации на вагоны входной/выходной контроль (в случае установки спорных деталей на вагоны Истца); счета на оплату произведённых работ, счета-фактуры, акты сверки (раздел 3 Договора); подписанные сторонами акты о возврате товарно-материальных ценностей, либо акты по форме МХ-3 (в случае возврата деталей Истцу, либо иному лицу по указанию Истца, либо установки деталей на вагоны Истца) (п.2.1.11, п. 3.10 Договора); двусторонние акты браковки каждой конкретной детали (в случае признания детали бракованной) (п. 2.1.9 Договора); согласование АО «ПГК» на нанесение неустранимых повреждений (в случае признания детали бракованной) (п.2.1.14 Договора).

Таких документов в материалы дела Ответчиком не представлено.

Довод Ответчика об отгрузке спорных деталей в адрес третьих лиц по письмам АО «ПГК» не соответствует действительности, поскольку ни одного из перечисленных выше документов Ответчиком не представлено.

Факт передачи имущества Ответчику и невозврат данного имущества подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи товарно-материальных ценностей и акты по форме МХ-1. Представленные акты подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатями. Иного ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах документы, подтверждающие факт передачи Ответчику спорных деталей, учитывая отсутствие документов, подтверждающих возврат спорных деталей Истцу, поскольку неправомерными действиями Ответчика имущество, принадлежащее Истцу утрачено и не может быть возвращено, Истец вправе компенсировать понесенные убытки, в соответствии с согласованными положениями спорного Договора, в частности в соответствии с п. 7.5 спорного Договора.

Более того, Ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как предъявление Истцом требования о взыскании стоимости утраченных деталей.

Как установлено ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 393, 431, 702, 886, 901, 902 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3" (ИНН 7708737500)  в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7708643971) денежные средства в размере 2 314 242 руб. 00 коп., из них: 2 299 242 руб. 00 коп. стоимость деталей, 15 000 руб. 00 коп. стоимость оценки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 571 руб. 00 коп. 

Возвратить Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7708643971) из федерального бюджета госпошлину в размере 221 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1273 от 28.06.2018 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина