АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63039/2019

24 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником  суда  В.Г.Зоновой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-63039/2019 

по исковому заявлению  Открытого акционерного общества "ОТСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЧИСТЫЙ ДОМЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 885 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, директор на основании  решения №3 от 24.08.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ОАО "ОТСК" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО "ЧИСТЫЙ ДОМЪ" с требованием о взыскании: 

-суммы основного долга за коммунальный ресурс в размере 15 047 руб. 55 коп. за период апрель, май 2019г., пени в размере 838 руб. 07 коп. за период с 21.05.2019г. по 28.10.2019г.,

- пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за апрель - 7 033 руб. 62 коп., май - 8 013 руб. 93 коп. 2019г., начиная с 29.10.2019 г., в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга, 

-уплаченной  суммы государственной пошлины в размере 2 000  руб.

Определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 От ответчика   поступили возражения в отношении рассмотрения  дела  в порядке  упрощенного  производства, заявил, что в многоквартирном доме, расположенном   по адресу: Свободы 37, выбран способ управления МКД – управление  собственниками с 01.07.2015,  собственники осуществляют управление и вносят плату за коммунальные услуги по  договорам заключенным с  АО «Облкоммунэнерго». В многоквартирных домах, расположенных   по адресу: Паровозников 9, Свободы 42/2 централизованная система  горячего отопления отсутствует. В многоквартирных домах  по адресу: ФИО3 8, Полярников 23, Полярников 29  истцом  допущены  в эксплуатацию  общедомовые  приборы учета, учитывающие   и тепловую энергию на подогрев воды. Фактическое  потребление  тепловой энергии по адресам: ФИО3 8, Полярников 23, Полярников 29 не доказано. Просит в иске отказать.

Истец пояснений по возражениям ответчика не представил.

Определением  суда от 30 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2020.

В предварительное судебное  заседание истец  не явился.

Ответчик  в предварительном судебном  заседании  указал, что истцом  не представлен расчет  по многоквартирным домам, в связи с чем не представляется  возможным  проверить задолженность.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя  ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 29.01.2020г. судебное разбирательство назначено на 11.03.2020г.

Истец явку представителей не обеспечил.

Ответчик возражает в части заявленных требований по многоквартирным домам, указанным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что  по спорным домам доводы ответчика были исследованы судом при рассмотрении дел по требованиям истца за более ранние периоды и приняты судом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2019г.

Истец явку представителя не обеспечил, направил в суд возражения на отзыв ответчика, просит взыскать с ответчика долг в размере 15 047 руб. 55 коп. за апрель, май 2019 года, пени в размере 1 702 руб. 89 коп. за период с 21.05.2019г. по 18.03.2020г. с продолжением начисления пени в размере 1/130 за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 19.03.2020г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил контррасчет исковых требований с учетом возражений, приведенных в отношении спорных домов.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью №Объединенная теплоснабжающая компания»  и обществом с ограниченной ответственностью  «Чистый Домъ» сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Как указал истец,  в период март, апрель 2019 года ответчик принял коммунальный ресурс – тепловую энергию, теплоноситель в целях содержания общего имущества следующих многоквартирных домов: 

<

...>, на общую сумму  15 047 руб. 55 коп., однако ответчик оплату не произвел. 

Ответчику для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены  универсальные передаточные документы №Т4329/2 от 30.04.2019г., № Т5718/2 от 31.05.2019г.

          С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении  исковых требований между сторонами возникли разногласия относительно обязательств ответчика по оплате  энергоресурсов по ряду многоквартирных домов, в том числе, расположенных  по адресам: ул. ФИО3, 8, ул. Полярников, 23, 29, ул. Паровозников, 9, ул. Свободы, 37. 

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований принимаются судом по следующим основаниям.

Дома, по которым предъявлен долг, отличаются по наличию (отсутствию) системы горячего водоснабжения, наличию (отсутствию) ОДПУ.

Так, МКД, расположенные по адресам ул. ФИО3, 8; ул. Полярников, 23, 29, имеют закрытую систему отопления с самостоятельным производством коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящим в состав общего имущества собственников МКД.

Теплоснабжающая система вышеуказанных многоквартирных домов является закрытой. Такая система предполагает предоставление ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией тепловой энергии в теплофикационной воде по замкнутому контуру без открытого забора горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения. Это означает, что тепловая энергия, потребляемая в МКД, расходуется на коммунальную услугу по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребляемой в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) горячее водоснабжение - вид коммунальных услуг, представляющий собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В отсутствие в доме централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой, а также внутридомовых инженерных систем (оборудования) с использованием которого исполнителем могла бы быть приготовлена горячая вода, оснований для взыскания платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении  дел №А60-10851/2019, №А60-74166/2018  и следует из соответствующих постановлений  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  №17АП-16620/2019-ГК,  №17АП-18794/2019, имеющих  в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в связи с участием тех же лиц, в МКД по адресу ул. Паровозников, 9 горячее водоснабжение как коммунальная услуга не предоставляется ни через централизованную систему горячего водоснабжения, ни путем приготовления внутри дома в отсутствие централизованной системы ГВС и необходимого для приготовления и распределения потребителям внутридомового оборудования.

Истец ошибочно полагает, что обнаруженные им краны на теплопотребляющих установках системы отопления в домах, позволяющие бесконтрольно сливать теплоноситель из системы отопления, свидетельствуют об использовании тепловой энергии в доме для ГВС на ОДН.

Истец в данном случае не является ни исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ни поставщиком тепловой энергии для целей приготовления в доме горячей воды.

Незаконные врезки в систему отопления (при наличии таковых и фиксации их в установленном законом порядке) могут свидетельствовать о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя и влечь иные, специально предусмотренные Законом о теплоснабжении последствия (пункт 29 статьи 2, часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Оснований для удовлетворения требований по этой причине в части взыскания задолженности по дому по улице Паровозников, 9 не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания стоимости ресурса, поставленного в дом N 37 по ул. Свободы, поскольку данный дом не находился в управлении ответчика. Данный дом находится в непосредственном управлении собственниками помещений, которые заключили договор на оказание услуг с ответчиком. По смыслу части 2 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик управляющей организацией указанного дома не является. Решение общего собрания собственников помещений МКД у истца отсутствует, сведений о включении данного дома в лицензию ответчика не имеется. Договор между сторонами по данному дому не заключен.

С 01.01.2017г. изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила N 124.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. По этой причине возражения ответчика о том, что в спорный период он не начислял потребителям плату за горячую воду, потребленную при содержании общего имущества МКД, отклоняются, как не исключающие право истца на настоящий иск.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В МКД, расположенных по адресам ул. ФИО3, 8; ул. Полярников, 23, 29 приготавливается горячая вода в доме за счет использования теплоэнергии, поставляемой истцом, имеются ОДПУ, учитывающие всю тепловую энергию, поставленную в дом, без разделения на отопление и для целей ГВС. Данные обстоятельства установлены  указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, плата за горячую воду определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354, как сумма двух составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного веса коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении, и на общедомовые нужды.

Истец, ссылаясь на отсутствие раздельного учета тепловой энергии на отопление и нужды ГВС, производит расчет объема тепловой энергии на нужды ГВС в целях содержания общего имущества, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что при наличии  введенного в эксплуатацию  надлежащим образом прибора учета не соответствует нормативным положениям, указанным выше. Кроме того, истцом не представлено сведений об объеме  потребления  тепловой энергии в соответствии с показаниями ОДПУ и об объеме тепловой энергии, предъявленной к оплате гражданам, проживающим в указанных МКД, таким образом, не доказано превышение фактического объема тепловой энергии по данным ОДПУ над объемом, подлежащим оплате гражданами. Таким образом, истец не доказал, что им предъявлен к оплате фактически поставленный в спорные МКД объем энергоресурса.

При таких обстоятельствах оснований для  взыскания задолженности за энергоресурс по МКД  по ул. ФИО3, 8, ул. Полярников, 23, 29 также не имеется.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично  в сумме  2 924 руб. 62 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме  1 702 руб. 89 коп. за период с 21.05.2019г. по 18.03.2020г. (с учетом уточнения) на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» 

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, расчет пеней, представленный истцом, подлежит уточнению. Судом произведен перерасчет пеней за заявленный истцом период с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме  343 руб. 64 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг подлежит частичному удовлетворению в сумме 343 руб. 64 коп. с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России. 

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 390 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «ЧИСТЫЙ ДОМЪ» в пользу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания»  2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки основного долга,  неустойку в размере 343 (триста сорок три) рубля 64 копейки, начисленную за период с 21.05.2019г. по 18.03.2020г. с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга  с 19.03.2020г. по день фактической оплаты долга

3. Взыскать с  общества с ограниченно ответственностью «ЧИСТЫЙ ДОМЪ» в пользу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   390 (триста девяносто) рублей.

4. В остальной части иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова