АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-2535/2017

12.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Академическое" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 371 011,34 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество  «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Академическое" о взыскании 12 000,00 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период август 2016 – декабрь 2016.

Определением арбитражного суда от 18.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.05.2017 принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период август 2016 – декабрь 2016 в размере 371095,04 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д.3-8, т.3), в котором указано, что ответчик исковые требования не признает, поскольку договор энергоснабжения между сторонами не заключен, фактические отношения по ресурсоснабжению отсутствуют, также отсутствуют отношения ответчика с потребителями коммунальной услуги по электроснабжению.

В целях проверки доводов ответчика, суд определением от 18.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные пояснения с приложениями, в которых изложено заявление об уменьшении размера искового требования до 371011,34 руб.

Определением суда от 13.06.2017 принято заявление истца об уменьшении исковых требований до 371011,34 руб.

К судебному заседанию истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителей истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон (ч. 2, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Академическое» в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, что подтверждается соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений жилых домов (л.9-37, т.3).

В соответствии с указанными решениями с ООО "Академическое" заключены соответствующие договоры управления многоквартирными домами (л. д. 38-115, т.3).

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 ПАО "Томскэнергосбыт" в адрес ООО "Академическое" был направлен проект договора энергоснабжения № 70011011002327 от 01.04.2016 (л. д. 11-28, т. 1). Направленный договор энергоснабжения ООО "Академическое" не подписан.

Вместе с тем истец, как гарантирующий поставщик, в период август 2016 – декабрь 2016 осуществлял отпуск электрической энергии на общедомовые нужны на объекты ответчика, поименованные в ведомостях приема-передачи.

На оплату электроэнергии ответчику выставлялись счета-фактуры (л.д. 30-39, т. 1), также направлялись акты-счета (40-48, т.1). В подтверждение вручения указанных счетов-фактур ответчику истец представил копии реестров выданных счетов-фактур (л.д. 49-53, т.1).

Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично (платежное поручение № 51 от 27.01.2017 на сумму 40000 руб., л.д.55, т.1), размер задолженности согласно расчету истца составляет 371011,34 руб.

ПАО "Томскэнергосбыт" в адрес ООО "Академическое" направлялись претензии с предложением в десятидневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность (л.д. 57-61). Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, потребленной в спорный период электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 п. 13 Правил № 354).

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации, не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса – исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями исполнять обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. 

Доказательств наличия договоров, заключенных непосредственно собственниками, проживающими в спорных многоквартирных жилых домах, с энергоснабжающей организацией в материалах дела не имеется, как и доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по энергоснабжению за спорный период собственниками многоквартирных жилых домов непосредственно энергоснабжающей организации (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате полученного энергоресурса, судом отклоняются.

Указанные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2013 по делу №А67-8400/2012).

Суд определением от 13.06.2017 г. предложил ответчику представить письменные объяснения с учетом дополнительно представленных истцом доказательств, а также в случае несогласия с расчетом истца представить подробный контррасчет.

Ответчик определение суда от 13.06.2017 г. не исполнил. Факт потребления электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности за потребленную электроэнергию не представил.

Согласно ст. 3.1. АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000,00 руб. (платежное поручение № 3383 от 16.03.2017, л.д. 8). Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 8420,00 руб. (в связи с увеличением размера исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академическое" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 371011,34 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 373011,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академическое" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8420,00 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            Токарев  Е. А.