АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8797/2020

16 августа 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сети», 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Лесная (Северный мкр.), д. 23, пом. 53/5 (подвальный эт.), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «МСУ-35 Промэлектромонтаж», 249035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (350075, 

<

...>), временного управляющего акционерного общества «МСУ-35 Промэлектромонтаж» ФИО2 (123557, 

<

...>),

об отмене запрета на совершение регистрационных действий,,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (до и после перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сети» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «МСУ-35 Промэлектромонтаж», Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару с требованием отменить (снять) запреты на совершение регистрационных действий, установленных в рамках исполнительных производств 140700/19/23040-ИП от 12.11.2019, 150415/19/23040-ИП от 02.12.2019, 131752/20/23040-ИП от 09.10.2020 (должник - АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ». ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в отношении транспортного средства: автоподъемник марки АПТ-28 (43114) VIN: 

<

***>, наложенные Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением суда от 20.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, временного управляющего акционерного общества «МСУ-35 Промэлектромонтаж» ФИО2.

26.07.2021 от Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступили материалы сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении акционерного общества «МСУ-35 Промэлектромонтаж».

Иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, представил позицию по делу с учетом представленных Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю документов.

В судебном заседании 05.08.2021 был объявлен перерыв до 09.08.2021 до 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что не возражает против отнесения расходов по оплате государственной пошлины на счет истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между ООО «Строй-Сети» (истец) и АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (первый ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1/18, согласно которому истец купил у первого ответчика транспортное средство: автоподъемник марки АПТ-28 (43114) V1N: 

<

***>.

В тот же день, 06.03.2018 во исполнение договора купли-продажи сторонами подписан акт приема-передачи и транспортное средство передано ООО «Строй-Сети». В паспорт транспортного средства внесена запись о смене собственника.

20.03.2018 отделением № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» с указанием покупателя - ООО «Строй-Сети» в карточке учета транспортного средства. Выдан протокол ГИБДД об изъятии государственных регистрационных знаков с транспортного средства.

23.03.2018 оформлен страховой полис ОСАГО XXX № 0031812916 сроком на 1 год, в котором собственником транспортного средства указан ООО «Строй-Сети».

27.03.2018 был подготовлен проект заявления в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД УМВД по г/о Домодедово о совершении регистрационных действий по договору купли-продажи от 06.03.2018 с утилизацией старых и выдачей новых государственных регистрационных знаков.

При этом, стадия регистрация не была завершена, так как 27.03.2018 по пути из г. Обнинска в г. Домодедово произошла поломка транспортного средства (сломалась раздаточная коробка). В связи с этим доставить автомобиль для осмотра в ГИБДД не представилось возможным. Автомобиль был эвакуирован на жесткой сцепке на стоянку для проведения ремонтных работ.

В последующем, в период с 27.03.2018 по 08.09.2019 вышеуказанный автомобиль находился на ремонте.

В этот период времени истцом 24.01.2019 производилась оплата транспортного налога, а 08.09.2019 в связи с подходящими к завершению ремонтными работами был оформлен страховой полис ОСАГО XXX № 0095190170 сроком на 1 год, в котором собственником транспортного средства указан ООО «Строй-Сети».

Дальнейшей постановке транспортного средства на учет в ГИБДД препятствовали ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые наложены судебным приставом Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по следующим исполнительным производствам:

- 140700/19/23040-ИП от 12.11.2019 - на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 08.11.2019 № 22130 Постановления о взыскании исполнительского сбора Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару. Должник - АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ»;

- 150415/19/23040-ИП от 02.12.2019 - на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 27.11.2019 № 22332 Постановления о взыскании исполнительского сбора Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару. Должник - АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

- 131752/20/23040-ИП от 09.10.2020 - на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 28.09.2020 № 6116 Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару. Должник - АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

В целях снятия данных ограничений истцом 28.07.2020 подано посредством заполнения электронной формы официального сайта государственного органа обращение в ГУ ФССП по Краснодарскому краю за № 7305979 с приложением документов, обосновывающих принадлежность транспортного средства ему на праве собственности.

Однако 10.08.2020 от ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю истец получил отказ за № 23040/20/674469.

Истец, ссылаясь на то, что он не является должником по указанным исполнительным производствам, а также на тот факт, что исполнительные производства возбуждены после отчуждения, оплаты и передачи транспортного средства должником спустя 1,5 года, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним. утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортного средства», предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии укачанных запретов или ограничений.

Имеющиеся ограничении на транспортное средство нарушают права истца на полноправное пользование, владение и распоряжение транспортным средством, а именно, препятствуют его постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД и использование по своему назначению на дорогах общего пользования.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч. 2 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 18-КГ19-9).

Представленные истцом документы, а именно: договор купли-продажи от 06.03.2018, акт приема-передачи от 06.03.2018, полисы ОСАГО от 23.03.2018 и 08.09.2019, заявление истца в ГИБДД о постановке на регистрационный учет транспортного средства, снятие транспортного средства с регистрационного учета 20.03.2018 органами ГИБДД по инициативе прежнего собственника (ответчика-1), уплата истцом транспортного налога за период с 06.03.2018, доказывают факт приобретения им права собственности на спорное транспортное средство.

Исполнительные производства возбуждены после заключения договора купли - продажи транспортного средства, его оплаты и передачи. На момент заключения договора ограничения отсутствовали.

Из поступивших материалов исполнительных производств № 140700/19/23040-ИП от 12.11.2019, 150415/19/23040-ИП от 02.12.2019, 131752/2023040-ИП от 09.10.2020 следует, что в них отсутствуют какие-либо доказательства того, что за должником АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» как на момент возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, так и на момент вынесения постановлений о запрете совершения регистрационных действий по ним, был зарегистрирован автоподъемник марки АПТ-28 (43114), VIN: 

<

***>, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно исковых требований, от ответчиков не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на имущество, не принадлежащее должнику, был установлен запрет на регистрационные действия, что непосредственно нарушает права истца как собственника данного имущества, и, следовательно, наложение таких ограничений является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по оплате государственной пошлины по заявлению истца возлагаются на него самого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

отменить запреты на совершение регистрационных действий, установленные в рамках исполнительных производств № 140700/19/23040-ИП от 12.11.2019, 150415/19/23040-ИП от 02.12.2019, 131752/20/23040-ИП от 09.10.2020 (должник - АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в отношении транспортного средства: автоподъемник марки АПТ-28 (43114) VIN: 

<

***>, наложенные Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Иванова