АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218214/19-29-1888

город Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения 18.10.2019 года Заявление об изготовлении мотивированного решения 21.10.2019 года Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.09.2011, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 88 553,68 руб., а также госпошлины в размере  3 542 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ- ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2011, ИНН:  

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 88 553,68 руб., а также  госпошлины в размере 3 542 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.09.2011, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019  года.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик  против удовлетворения исковых требований возражает. Заявил о пропуске истцом  срока исковой давности.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения договора аренды  вагонов от 03.07.2017 № 66/08-03/17, заключенного между ООО «Транснефть- Логистика» (Арендодатель) и ООО «Трансойл» (Арендатор), Арендатором за свой счет  были проведены текущие ремонты вагонов № 58143256, 54084041, 58142241 с отцепкой  от составов.  

Необходимость проведения текущих ремонтов вагонов была вызвана  некачественным проведением ремонтов ремонтными депо «Партизанск»,  «Комсомольск-на-Амуре» АО «ВРК-2».  

В связи с тем, что Ответчик в срок, указанный в телеграммах эксплуатационных  вагонных депо ОАО «РЖД», не направил своих представителей для расследования  причин отцепки вагонов и ведения рекламационной работы, представителями ОАО  «РЖД» в одностороннем порядке были составлены акты - рекламации формы ВУ-41, в  которых в проведении некачественных ремонтов виновными лицами были признаны  ремонтные депо Ответчика - «Партизанск», «Комсомольск-на-Амуре».  

Для устранения выявленных дефектов, вызванных проведением  некачественными ремонтами, Арендатором за свой счет были выполнены ремонтные  работы вагонов, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных  услугах) и счет-фактурами, подписанными между Арендатором и исполнителем  (подрядчиком) - ОАО «РЖД».  

Истец, надлежащем образом исполняя условия заключенного договора,  возместил Арендатору расходы, понесенные им в связи с проведением текущих  ремонтов вагонов по технологическим неисправностям.  

Таким образом, истец ссылается на то, что у Истца по вине Ответчика возникли  убытки в виде расходов, связанных с текущими ремонтами вагонов, расходов на  приобретение исправных деталей, упущенной выгоды в связи с простоем вагонов в  нерабочем парке на время ремонтных работ. Данные расходы Истца подтверждаются  копиями актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов-фактур, платежных  поручений и прочими документами, приложенными к настоящему исковому  заявлению.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 8.10. Договора аренды цистерн от 03.07.2017 № 66/08-03/17  установлено, что за время производства ремонта вагона № 54084041, ООО  «Транснефть-Логистика» не получало арендную плату. Сумма недополученной  арендной платы на время ремонта вагона № 54084041 составила 8800 рублей без учета  НДС (в соответствии с Протоколом согласования ставки арендной платы № 1 к  

Договору аренды цистерн от 03.07.2017 № 66/08-03/17).  

Таким образом, общий размер убытков Истца составил 88 553,68 рублей.  

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая  оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Из ст. 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику  подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик,  действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат  выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами  обязательным требованиям.  

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о  качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда  понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность  показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по  назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил  использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика  требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных  работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента  приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на  период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает  отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной  надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток,  появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего  исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Подрядчик должен  подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.  

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков,  когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Право Заказчика по устранению недостатков установлено Договором: при  обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока,  возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно  выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные  депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов.  

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС  РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров,  связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам  

нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят  не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы,  которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права  (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер  должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве  которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение  недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за  нарушение обязательств.  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом, для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом,  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности.  

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их  возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной  связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они являются обоснованными.  

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав  гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом  могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более  длительные по сравнению с общим сроком.  

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

При подтверждении обстоятельства пропуска срока исковой давности,  арбитражный суд выносит судебный акт об отказе в удовлетворении иска на основании  п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного  срока.  

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается исполнение  обществом обязательств из Договора, к которому подлежат применению нормы главы  37 Гражданского кодекса, а также иные нормативные положения, регулирующие  договорную ответственность.  

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований,  предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору  подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором  подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата  работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности,  начинается со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 ГК РФ).  

Срок исковой давности составляет год с даты составления акта-рекламации +  срок на предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора. В  договорах заключённых между сторонами срок ответа на претензию отсутствует.  

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры».  

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается с  даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть, с  даты составления акта-рекламации.  

Истец узнал о нарушении своих прав при составлении рекламационных актов  работниками ОАО «РЖД», в которых сделан вывод о лице, виновном в выходе из  строя вагонов и причинах направления его в текущий отцепочный ремонт, и не  позднее составления акта о стоимости такого ремонта.  

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 20.08.2019 г. 

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены  копии рекламационных актов № 814 от 31.05.2018 г., № 136 от 16.03.2018 г., № 399 от  07.04.2018 г. Таким образом, годичный срок исковой давности, с учетом срока на  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, на момент подачи иска истек,  что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с  положениями ст. 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Ю. Лежнева  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 16:56:11Кому выдана Лежнева Ольга Юрьевна