ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71431/2024

город Москва                                                                                       Дело № А40-151231/18

14.01.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,              при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2024

по делу № А40-151231/18

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к ООО «ЛИС» 

о взыскании денежных средств;

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 с ООО «ЛИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы задолженность в размере 3.170.717 руб., неустойка в размере 348.779, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.597 руб. по иску.

Определением суда от 27.04.2022 произведено процессуальное правопреемство истца – предпринимателя ФИО2 на правопреемника - предпринимателя ФИО1 

02.10.2024 предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд    г. Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2024 производство по заявлению предпринимателя ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм прекращено.

Предприниматель ФИО1 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «ЛИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ФИО3 прекращены полномочия единоличного исполнительного органа 18.07.2018 и далее единственным участником от 15.01.2019 и единоличным исполнительным органом являлся ФИО4 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-151231/2018 с ООО «ЛИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы 3.170.717 руб. основного долга и                348.779, 20 руб. неустойки по договор купли-продажи обрезных пиломатериалов хвойных пород от 11.12.2017 № 11/12/2017. 

20.05.2019 регистрирующим органом внесена запись ГРН 6197747397237 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО 2ЛИС2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по НАСТОЯЩЕМУ делу произведена замена истца на правопреемника ФИО1 

07.04.2021 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внесена запись ГРН 2217702781866 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ЛИС» из ЕГРЮЛ на основании решения от 05.04.2021 № 30528. 

22.07.2021 налоговым органом внесена запись ГРН 2217706491320 о прекращении юридического лица (исключение юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Полагая, что ООО «ЛИС» ненадлежащим образом исполнены обязательства перед истцом ФИО1; что общество в результате недобросовестных действий ответчиков исключено из ЕГРЮЛ как недействующее; что исключение             ООО «ЛИС» из ЕГРЮЛ по указанным основаниям свидетельствует о недобросовестном поведении участника общества ФИО4, направленным на уклонение от погашения установленной судебным актом задолженности, ФИО1 обратился с иском в суд с исковыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) влечет правовые последствия, предусмотренные кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ                   «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А40-170277/22 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворены, с указанного лица в пользу ФИО1 взысканы                      3.560.093 руб. в возмещение убытков, 18.000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска; в удовлетворении требований к ФИО5 отказано.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 12.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. 

В силу п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). 

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                   «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. 

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем                    6 месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ. 

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо. 

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2                    ст. 64.2 ГК РФ). 

В силу утраты ООО «ЛИС» правосубъектности, суд не может известить указанное лицо о рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных средств, выслушать позицию должника, общество не может опровергнуть или подтвердить факт наличия задолженности, взысканной с нее по настоящему делу, а судебный акт не будет отвечать критерию исполнимости судебного акта.

Следует отметить, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Принимая во внимание невозможность вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей организации, прекратившей свою деятельность, уже                               не являющейся стороной по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению об индексации присужденных денежных сумм.

Следует отметить, что учредитель и руководитель ООО «ЛИС» не является лицом, участвующим в деле № А40-151231/18, соответственно применительно к его обязательствам, возникшим перед заявителем, судебный акт по делу № 151231/18 вынесен быть не может. 

С учетом изложенного в силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему заявлению подлежит прекращению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2024 по делу № А40-151231/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                Т.Т. Маркова