АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5270/2018

30 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н.

при участии:

от ООО «НИК»: ФИО1, директор

от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2018                      № 2.1-23/543

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИК»

на решение от 18.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018

по делу № А73-3788/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Бутковский А.В.;                     в суде апелляционной инстанции – судьи Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИК»                            

к Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края                                  третье лицо: комитет по ценам и тарифам правительства Хабаровского края

о взыскании 385 261 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «НИК» (далее - ООО «НИК», общество; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680502, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского края (далее – администрация СП «Село Бычиха»; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680502, 

<

...>) с исковым заявлением о взыскании 3 852 616 руб. задолженности за самовольное пользование системой водоотведения за период с 01.03.2014 по 14.05.2015 для отвода сточных вод от помещения библиотеки.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Хабаровский муниципальный район в лице его администрации (далее - муниципальный район).

13.12.2017 судом принято заявление истца об отказе от исковых требований к администрации СП «Село Бычиха», вынесено определение о прекращении производства по делу к данному лицу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - КЦТ).

Решением суда от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                                от 24.08.2018, исковые требования удовлетворены частично. С Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице его администрации в пользу ООО «НИК» взыскано 2 999 руб. 77 коп. стоимости услуг водоотведения. В остальной части в иске отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе (дополнений к ней) ООО «НИК», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что материалами дела подтверждено самовольное пользование системой водоотведения истца. Считает вывод суда о том, что подключение помещения библиотеки к канализационной сети производилось до искового периода, является необоснованным и не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего спора. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом с применением утвержденных тарифов для потребителей ООО «НИК» и показаний из журнала учета холодного водоснабжения села Бычиха, в связи с чем считает, что ответчик обязан оплатить стоимость услуг отведения стоков, определяемый расчетным способом. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «НИК» и администрации привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Заявитель к кассационной жалобе приложил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ вопрос о приобщении дополнительных доказательств, предоставленных ООО «НИК» совместно с кассационной жалобой, судебная коллегия отказала в их приобщении, поскольку в силу части 3 статьи 286 указанного Кодекса окружной суд проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полномочий для приобщения и оценки новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Документы возвращены заявителю кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОООИ «НИК» на праве собственности принадлежит объект водоотведения на территории сельского поселения «Село Бычиха»: канализационная сеть очистных сооружений, Литер 1,1, кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ. 1.1, адрес объекта: 

<

...>, включающего коллекторы общей протяженностью 2 279,75 пог.м, канализационную сеть протяженностью 3 547,50 пог.м, смотровые колодцы в количестве 89 шт., а также оборудование очистных сооружений канализационной сети.

Решением Совета депутатов сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района от 24.12.2013 № 21 истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение в с.Бычиха. Установлена зона деятельности истца «по границе ответственности (от здания КНС № 2, от канализационного колодца № 40, расположенного на территории ОАО «Санаторий Уссури», от канализационного колодца № 47 до фактического сброса очищенных сточных вод на расстоянии 150 м                    от берега с рассеивающим выпуском).

В период с 01.03.2014 по 14.05.2015 ООО «НИК», в отсутствие заключенного договора на водоотведение, оказаны услуги водоотведения в отношении объекта, принадлежащего Хабаровскому муниципальному району на праве собственности (свидетельство о регистрации права собственности от 11.11.2015, основанием регистрации права за муниципальным районом является постановление Верховного Совета №3020-1 от 27.12.1991 (Приложение № 3).

Ссылаясь на отсутствие оплаты за оказанные услуги со стороны собственника помещения, ООО «НИК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет исковых требований произведен ООО «НИК» на основании пункта 3 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктов 14, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), пункта 2 Приказа Минстроя России от 17.10.2014       № 641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей» с учетом пропускной способности канализационных сетей.

Договоры на оказание услуг водоотведения от здания библиотеки истцом с какими-либо лицами не заключались, счетчик водоотведения                     от помещения библиотеки отсутствует, но имеется счетчик водопотребления ХВС (договор № 1 от 01.01.2015 холодного водоснабжения между ООО «Водоканал-Сервис» и ранее действовавшим муниципальным учреждением «Библиотека села Бычиха», согласно приложению № 4 прибор учета ХВС               № 1068619). Договорный норматив потребления ХВС 150 куб. м/год (приложение № 3 к договору).

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 35 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из текста пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что владелец объекта недвижимости должен представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к сетям центрального водопровода или доказательства того, что подключение к сетям водопровода и несанкционированное потребление осуществлено иным лицом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, и устанавливая размер задолженности за услуги водоотведения в размере, рассчитанном исходя из объема поставленной в спорный период ответчику воды, суды руководствовались частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, отклонив ссылку истца на самовольность пользования ответчиком услугой водоотведения.

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Расчетные способы применяются при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

При этом пунктом 82 Правил № 644 предусмотрено, что количество поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод определяется путем осуществления коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения определено в пункте 24 Правил №776.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу приведенных правовых положений для применения расчетного способа коммерческого учета воды по примененному ООО «НИК» методу, предусмотренному пунктом 24 Правил № 776, необходимо доказать факт самовольного присоединения объекта ответчика к централизованной системе водоотведения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком осуществлено подключение путем несанкционированных врезок (присоединений), судами при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку факт самовольного подключения к централизованным системам водоотведения не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, оснований для применения гарантирующей организацией при расчете метода пропускной способности устройств в порядке пункта 24 Правил № 776 не имеется.

Суды обеих инстанций при разрешении спора пришли к обоснованному выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношений, поскольку ответчик пользовался услугами истца. Отсутствие письменного договора не освобождает предприятие от обязанности возместить стоимость предоставленной ему услуги (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В таком случае действующее законодательство предусматривает лишь один вариант определения объема отведенных стоков - объем стоков равен объему водоснабжения.

Принимая во внимание объем поставленной воды (164 куб. м) и тарифы на водоотведение для потребителей ООО «НИК» в Хабаровском муниципальном районе, утвержденные Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 04.12.2013 № 35/60 и 03.12.2014 № 37/9, данных о потреблении ХВС помещением библиотеки в заявленный период (март 2015-11 куб. м, апрель 2015-5 куб. м, май 2015-18 куб. м, наличие договорного норматива потребления ХВС - 150 куб. м/год, дающего возможность определить средне-расчетное потребление ХВС в месяц в заявленный период), суды обеих инстанций установили, что расчет за заявленный истцом период с 01.03.2014 по 14.05.2015 должен производиться исходя из указанных величин водопотребления (водоотведения) и ставок оплаты услуг водоотведения.

Таким образом, судами обоснованно принят в качестве достоверного контррасчет ответчика на основе указанных величин и мотивированно отклонен довод истца о необходимости в таком случае использовать расчетный метод определения объема услуги по пропускной способности трубы (по п. 16 Правил № 776).

Вместе с тем по результатам рассмотрения заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 200 ГК РФ, суды отказал в удовлетворении иска за период с 01.03.2014 по 28.03.2014 (дата поступления искового заявления). Истец не указывает на ошибочное применение судом срока исковой давности, ответчик также не оспорил примененный судом период истечения срока исковой давности.

Достоверность сведений об объемах водопотребления объектов ответчика в спорный период истцом документально не оспорена.

Все доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ООО «НИК», учитывая, что обществу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А73-3788/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИК» в пользу федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов   

                                                                                               Е.Н. Захаренко