Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49346/2023

08 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОСТР" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО3 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОСТР" (далее – Общество) о взыскании:

- по договору от 22.07.2022 № 2 (далее – Договор № 2): 5 642 710 руб. задолженности, 232 967,05 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 26.04.2023; 

- по договору от 20.10.2022 № 3 (далее – Договор № 3): 3 789 307 руб. задолженности, 117 306,63 руб. неустойки за период с 07.10.2022 по 26.04.2023. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а также заявил требование о взыскании 24577 руб. расходов на представителя. Суд принял уточнение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключены Договоры № 2 и № 3  на выполнение работ по изготовлению и сборке под сварку металлоконструкций в соответствии с комплектом чертежей.

Согласно п. 2.5. Договора 2 и п. 2.5.1 Договора № 3 оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета исполнителем после подписания ежемесячных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

 В силу п. 4.4 Договоров подрядчик вправе предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 1/365 от ставки ЦБ от общей стоимости выполненных работ по Договору за каждый день просрочки в случаях нарушений сроков оплаты по Договору.

Стороны подписали акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по Договорам № 2 и № 3. 

Предприниматель направил Обществу претензию от 27.03.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факты сдачи-приемки работ подтверждаются подписанными заказчиком актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 5 642 710 руб. задолженности по Договору № 2 и удовлетворяет требование о взыскании 3 789 307 руб. задолженности по Договору № 3. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 232 967,05 руб. неустойки за период с 11.10.2022 по 26.04.2023 по Договору № 2 и 117 306,63 руб. неустойки за период с 07.10.2022 по 26.04.2023 по Договору № 3. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным по праву и размеру.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Процент начисления неустойки не является соразмерным, в связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь. 

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил требование о взыскании 24577 руб. расходов на представителя. 

В подтверждение несения расходов истец представил договор от 06.09.2023 № 1-ЮУ/23, акт от 07.09.2023, платежное поручение от 07.09.2023 № 7 на сумму 24 577 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в полном объеме на сумму 24 577 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОСТР" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

- 5642710 руб. задолженности и 232967,05 руб. неустойки по договору от 22.07.2022 № 2;

- 3789307 руб. задолженности и 117306,63 руб. неустойки по договору от 20.10.2022 № 3; 

- 24577 руб. расходов на представителя; 

- 72961 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОСТР" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.