АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-521/2023

22 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Беляниной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-521/2023 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024)

при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125167, 

<

...>, этаж / ком. 10 / 30 а61),

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ  (ПАО) - ФИО3 по доверенности от 26.01.2023 сроком на три года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредствам веб-конференции),

от Банка ВТБ  (ПАО) - ФИО4 по доверенности от 15.11.2023 сроком по 31.07.2025, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ООО «Межрегиональная инвестиционная группа»  - ФИО5 по доверенности от 30.08.2023 сроком по 30.08.2024, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (до перерыва, после перерыва не явились, извещены),

от ООО «Максима»  - ФИО6 по доверенности от 14.08.2023 сроком по 14.08.2024, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ПАО «Сбербанк»  - ФИО7 по доверенности от 05.03.2022 № 8634/34-Д сроком по 05.06.2024, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ООО «Юнигаз» - ФИО8 по доверенности от 10.08.2023 сроком по 10.08.2024, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от временного управляющего  - ФИО9 по доверенности от 01.01.2024 сроком до 31.12.2025, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ООО «МОЛЛ»  - ФИО10 по доверенности от 24.01.2024 № 44-09/2024 сроком до 31.01.2025, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (до перерыва) (посредствам веб-конференции),

от ООО «СИБМАКС»  - ФИО5 по доверенности от 29.11.2023 сроком по 29.11.2024, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (после перерыва),

от СРО «Ассоциация арбитражных управляющих» Паритет» - ФИО11 по доверенности от 29.12.2023 № 1 сроком до 28.12.2024, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (после перерыва),

от ООО «МОЛЛ»  - ФИО12 по доверенности от 17.01.2024 № 44-08/2024 сроком до 31.01.2025, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (после перерыва) (посредствам веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания» (далее - ООО «Рекламно-производственная компания», заявитель, кредитор) обратилось 18.01.2023 по системе подачи документов в электронном виде в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (далее - ООО «Юнигаз», должник) ввиду наличия задолженности у последнего перед заявителем в размере 334 623 руб., утверждении временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН 

<

***>; ОРГН 1149102040185).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2023 указанное заявление оставлено без движения до 15.02.2023.

Определением суда от 02.02.2023 заявление ООО «Рекламно-производственная компания» принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2023 по делу № А46-521/2023 требование ООО «Рекламно-производственная компания» к ООО «Юнигаз» признано обоснованным, в отношении ООО «Юнигаз» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 23.09.2023), временным управляющим утвержден ФИО13.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2023 № 98.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2023 в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 08.11.2023 № 829 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судьи Горобец Н.А. судьей Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена состава суда по делу № А46-521/2023 на судью Сорокину И.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления в составе  судьи Сорокиной И.В. на 25.01.2024.

24 ноября 2023 года от временного управляющего ФИО13 поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с приложением обосновывающих документов.

29 ноября 2023 года посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от кредитора Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО «Ассоциация арбитражных управляющих» Паритет».

30 ноября 2023 года от должника поступило ходатайство об объединении дел № А46-521/2023 и дел № А46-2117/2023 (должник ООО «МИГ»), № А46-2109/2023 (должник ООО «Оникс»), № А46-2118/2023 (должник ООО «Аметист»), № А46-2113/2023 (должник ООО «Агат»), № А46-2107/2023 (должник ООО «Димант»), № А46-2119/2023 (должник ООО «Сапфир»), № А46-2148/2023 (должник ООО «Яшма»), № А46-2144/2023 (должник ООО «Лазурит»), № А46-2143/2023 (должник ООО «Топаз»),  № А46-2142/2023 (должник ООО «Сибмакс» ИНН 

<

***>), № А46-2115/2023 (должник ООО «Сибмакс» ИНН 

<

***>), № А46-535/2023 (должник ООО «Максима») в одно производство для их совместного рассмотрения.

19 января 2024 года посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «МОЛЛ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве на ООО «МОЛЛ».

23 января 2024 года от ПАО «Сбербанк России»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве на ООО «МОЛЛ».

24 января 2024 года от временного управляющего ФИО13 поступили материалы первого собрания кредиторов ООО «Юнигаз», состоявшегося 22.01.2024.

24 января 2024 года посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от СРО «Ассоциация арбитражных управляющих» Паритет» поступила информация о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО14 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим ООО «Юнигаз».

24 января 2024 года посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «МОЛЛ» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

25 января 2024 года посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от кредитора Банка ВТБ (ПАО) поступила письменная позиция, согласно которой просит отказать в удовлетворении ходатайств ООО «МОЛЛ» и ПАО «Сбербанк России» об отложении рассмотрения отчета временного управляющего ООО «Юнигаз» и его ходатайства о введении конкурсного производства в отношении должника; кроме того, Банк считает, что ходатайство о привлечении ООО «МОЛЛ» в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2023, представитель ООО «МОЛЛ» поддержал ранее заявленное ходатайство ООО «МОЛЛ» о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель кредитора Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения данного ходатайства по письменно изложенным доводам.

Представитель должника оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, поддержали ходатайство ООО «МОЛЛ».

Судом ходатайство ООО «МОЛЛ» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2024 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 08.02.2024 в связи с привлечением к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2024, представитель ООО «Максима» ходатайствовал об отложении судебного заседания, а также об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения, пояснил, что в настоящее время не рассмотрено заявление о признании собрания кредиторов недействительным, кроме того, сослался на наличие аффилированности представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО14 по отношению к кредитору Банку ВТБ (ПАО).

Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал позицию ООО «Максима».

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, а также против наличия признаков аффилированности представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО14 по отношению к кредитору Банку ВТБ (ПАО).

Представитель ООО «МОЛЛ» ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения ходатайства ООО «МОЛЛ» об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство ООО «МОЛЛ» об отложении судебного заседания удовлетворено.

В судебном заседании, открытом 08 февраля 2024 года объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 15 февраля 2024 года. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет.

15 февраля 2024 года посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от кредитора Банка ВТБ (ПАО) поступила письменная позиция о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также пояснения относительно соответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО14 требованиям Закона о банкротства для утверждения конкурсного управляющего имуществом должника.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции относительно объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения вопроса о возможности объединения дел в одно производство.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства должника об объединении дел в одно производство отказать.

Представитель временного управляющего пояснил, что восстановление платежеспособности должника невозможно, установлена целесообразность введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель ООО «Максима» возражал против утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО14, представил сведения об иных кандидатурах арбитражных управляющих; ходатайствовал о выборе арбитражного управляющего посредством случайной выборки.

Представитель СРО «Ассоциация арбитражных управляющих» Паритет» пояснил, что согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в данном деле выразил только арбитражный управляющий ФИО14; кроме того пояснил, что договор страхования и справка о судимости в отношении данного лица актуальные.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) пояснил, что представленные документы в отношении арбитражного управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве, заинтересованность между Банком ВТБ (ПАО) и саморегулируемой организацией не установлена, расходы иногороднего арбитражного управляющего не всегда погашаются за счет средств должника. Возражал против выбора арбитражного управляющего посредством случайной выборки. Ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель ПАО «Сбербанк» ходатайствовал об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в связи с необходимостью направления запроса в СРО, а также до рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов недействительным.

Представитель Банка ВТБ  (ПАО) возражал против удовлетворения ходатайства ПАО «Сбербанк».

Представитель ООО «СИБМАКС» возражал против утверждения арбитражного управляющего ФИО14.

Судом не установлена необходимость в отложении судебного заседания с учетом возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Поданные ходатайства об отложении судебного заседания 08-15 февраля 2024 года суд расценивает как направленные на затягивание рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 29.05.2023 временным управляющим в материалы дела 24.01.2024 представлены материалы первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 22.01.2024, отчет временного управляющего с приложением документов в подтверждение отраженных в отчете сведений.

Как следует из представленных временным управляющим материалов первого собрания кредиторов, в собрании кредиторов по итогам регистрации принял участие кредитор  Банк ВТБ (ПАО) с общим числом голосов 839 187 229 руб. 93 коп., что составляет 81, 27 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

По итогам состоявшегося собрания кредитором приняты решения:

1. Не принимать к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе за период наблюдения и о финансовом состоянии должника.

2. В качестве дальнейшей процедуры банкротства избрать конкурсное производство.

3. Избрать комитет кредиторов.

4. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО «Юнигаз» в составе 3 членов.

5. В состав комитета кредиторов ООО «Юнигаз» включить Золотухина АлексеяВикторовича, ФИО16, ФИО3.

6. В качестве саморегулируемой организации из числа членов которой подлежитутверждению конкурсный управляющий избрана Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ИНН 

<

***>).

7. Не определять требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

8. Возложить обязанности реестродержателя на конкурсного управляющего.

9.  В качестве места проведения последующих собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) избрать - г. Омск.

10. Проводить собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) один раз в 3 месяца.

Из представленного временным управляющим отчета о ходе процедуры наблюдения следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2023 по делу № А46-521/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО «Рекламно-производственная компания» в сумме 334 623 руб., из которых: 329 825 руб. – основной долг, 4 798 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2023 по делу № А46-521/2023 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о включении требования в размере 198 710 244,42 руб., в том числе 193 102 668,97 руб. – просроченный основной долг, 5 607 575,45 рублей – неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮНИГАЗ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2023 по делу № А46-521/2023 включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Солид-Смоленск» в размере 114 500 руб. – убытки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2023 по делу № А46-521/2023 включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Петролеум Трейдинг» в размере 118 996,09 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2023 по делу № А46-521/2023 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнигаз» требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 214 390 522,85 руб., в том числе: 200 803 384,79 руб. – просроченный основной долг и начисленные неоплаченные проценты, 13 587 138,06 руб. – неустойка, учитываемая в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 по делу № А46-521/2023 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнигаз» требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 697 369 478,54 руб., в том числе 638 383 845,14 руб. – основной долг и начисленные неоплаченные проценты, 58 985 633,40 руб. – неустойка, учитываемая в реестре требований кредиторов должника отдельно.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим были сделаны следующие выводы: возможность восстановления платежеспособности должника не выявлена, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим были сделаны выводы: об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платежеспособности должника, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов                                     ООО «Юнигаз» был вынесен вопрос об определении следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно норме статьи 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Первое собрание кредиторов должника  состоялось 22.01.2024. Результаты указанного собрания указаны выше по тексту.

Временный управляющий направил в суд протокол собрания кредиторов должника, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решения, принятые первым собранием кредитором, в установленном порядке в настоящее время недействительными не признаны, доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции. Обратного на дату судебного заседания не установлено.

При этом наличие поданного, но не рассмотренного заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов не является препятствием для перехода к следующей процедуре банкротства, поскольку обоснованных возражений относительно перехода к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Юнигаз» лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Таким образом, установленный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве является предельным, а из системного толкования норм закона следует, что в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При наличии в деле поданного, но не рассмотренного заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов отложение судебного заседание является правом суда, однако оснований для такого отложения суд не усматривает.

Учитывая, что производство по настоящему банкротному делу возбуждено 02.02.2023, возможность отложения рассмотрения итогов наблюдения в отношении должника на более позднюю дату, в виду нарушения процессуальных сроков, установленных статьей 51 Закона о банкротстве, у суда отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд считает, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать должника  несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. С учетом позиции временного управляющего, суд полагает целесообразным открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исходя из анализа финансового состояния должника финансирование процедуры возможно за счет средств должника.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов в  качестве саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий избрана Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ИНН 

<

***>).

От СРО «Ассоциация арбитражных управляющих» Паритет» поступила информация о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО14 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим ООО «Юнигаз».

При этом возражения кредиторов относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО14 подлежат судом отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее – стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненных в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По условиям абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден внешним управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, заинтересованными лицами по отношению к кредиторам признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с кредитором;

лицо, которое является аффилированным лицом кредитора;

- супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга кредитора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Формальное отсутствие установленных пунктами 1 и  3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности между конкурсным  управляющим и кредиторами не препятствует суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость конкурсного управляющего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В качестве доказательств наличия аффилиованности представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО14 по отношению к кредитору Банку ВТБ (ПАО) кредиторами указано на то, что Банком ВТБ (ПАО) неоднократно заявлялась Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в иных делах о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит ограничений для независимого кредитора в выборе саморегулируемой организации. Даже в случае, если кредитор заявляет во всех процедурах со своим участием одну саморегулируемую организацию.

Пунктом 5 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, указано, что неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего не указывает на их зависимость.

С учетом данных обстоятельств, возражения кредиторов в этой части подлежат судом отклонению, поскольку являются предположительными и документально не подтвержденными, равно как и ходатайство кредиторов о выборе саморегулируемой организации посредством случайной выборки ввиду отсутствия доказательств аффилированности саморегулируемой организации по отношению к кредитору Банку ВТБ (ПАО).

Кроме того, кредиторами выражено сомнение относительно подлинности и соответствия требованиям Закона договора страхования ответственности и справки об отсутствии судимости в отношении арбитражного управляющего ФИО14, в связи с чем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для направления запроса в саморегулируемую организацию в целях установления подлинности сведений, отраженных в представленных суду документах.

Как указано выше, согласно пунктам 2 - 4 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации, в том числе отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Кроме того, условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В судебном заседании 15.02.2024 представитель Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» приобщил к материалам дела копию решения Аттестационной комиссии от 24.01.2024 № 161/24 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО14 для утверждения конкурсным управляющим ООО «Юнигаз», копию согласия арбитражного управляющего ФИО14 исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО «Юнигаз» от 23.01.2024, копию паспорта арбитражного управляющего ФИО14, копию диплома арбитражного управляющего ФИО14 о высшем образовании, копию свидетельства о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего от 29.12.2014, копию свидетельства о сдаче теоритического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих от 24.01.2013, копию справки об отсутствии судимости в отношении ФИО14 от 13.12.2023 № 099/719269-Е, копию договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 22.08.2023 № 60/23/177/019522.

Справка об отсутствии судимости в отношении ФИО14 от 13.12.2023 № 099/719269-Е подписана электронной подписью.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 22.08.2023 № 60/23/177/019522 содержит период его действия и составляет с 10.08.2023 по 09.08.2024.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что инициация судом проверки достоверности представленных саморегулируемой организацией сведений возникает только в случае предоставления участвующими в деле лицами доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Вместе с тем, суд приходит к выводам, что такого рода доказательств в материалы дела не представлено, представленный пакет документов является полным, в связи с чем оснований для признания каких-либо документов, представленных Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» недостоверными, а также для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания для направления запроса в саморегулируемую организацию не имеется.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Юнигаз» арбитражного управляющего ФИО14, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), для юридических лиц составляет 6 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, в связи с удовлетворением заявления ООО «Рекламно-производственная компания», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу ООО «Рекламно-производственная компания».

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Юнигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024) конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 15.08.2024).

3. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024) ФИО14 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15054,  адрес для направления корреспонденции: 117105, г. Москва, а/я 32, ФИО14) члена Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

4. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему должником в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                 «О несостоятельности (банкротстве)», – 30 000 руб. в месяц.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Обязать конкурсного управляющего должником в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

8. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 22 августа 2024 года на 14 часов 05 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 402. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

9. К судебному заседанию конусному управляющему заблаговременно направить в суд отчет в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением обосновывающих доказательств.

10. Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

11. 10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         И.В. Сорокина