914/2020-204650(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74986/20

город Москва

05 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.Ю. Левиной, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью 

"Международная логическая компания Кальмар"  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 17 июля 2020 года по делу № А40-74986/20, в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Марта" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью 

"Международная логическая компания Кальмар"  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАРТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  «МЛК КАЛЬМАР» о взыскании 639 120 руб. долга за оказанные услуги по обработке  груза.   

Решением суда от 17 июля 2020 года по делу № А40-74986/20, принятым в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

11 августа 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый  арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.  

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся  в деле доказательствам.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной  инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, в период с 2016 года по март 2019 года истец  оказывал ответчику услуги по обработке грузов на своем складе в г. Хабаровске, а  именно, погрузочно-разгрузочные работы. Письменный договор не подписывался.  

Стоимость услуг, оказанных с ноября 2018 года по март 2019 года, составила  862 410 руб. Услуги частично оплачены, долг составляет 639 120 руб., что  подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое оказание услуг  подтверждается фактом оплаты подобных услуг до и после спорного периода, что  следует из выписки по счету. Ответчик в опровержение доказательств истца сведения  своего бухгалтерского учета не представил.  

В дело представлена претензия от 04.10.2019 № 1, содержащая требования об  оплате услуг, включая спорные, полученная ответчиком 29 октября 2019 года, данная  претензия оставлена без ответа.  

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуги.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании спорных актов  неуполномоченных лицом, не имеет документального подтверждения.  

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг,  опровергаются представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов.  

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение  для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года по делу  № А40-74986/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья Т.Ю. Левина