﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2021 года

Дело №

А56-22977/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                   Тарасюка И.М.,

при участии от Тришина А.А. - Беляевой В.М.  (доверенность от 27.02.2021), 

рассмотрев  06.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тришина Алексея Алексеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2021 по делу                                            № А56-22977/2020/уб.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2020 по делу № А56-22977/2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью  «Универсал СК»   о признании общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная компания «РОСТ» (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 18.05.2020 (резолютивная часть объявлена 18.05.2020) Общество признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мигаленя Алексей Николаевич. Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2020 № 95.

Конкурсный управляющий 29.08.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего директора должника  Тришина Алексея Алексеевича (Санкт-Петербург) в пользу Общества  7 597 200 руб. убытков.

Определением от 08.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 31.03.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято заявление конкурсного управляющего об увеличении размера заявленных убытков до  7 977 200 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение от 08.10.2020  отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены в части  убытков в сумме 7 902 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Тришин А.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение   в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, на дату рассмотрения спора он не имел документов по учету денежных средств, поскольку после прекращения полномочий руководителя и назначения управляющей компании передал документы финансовому директору Рудакову А.А.;  спорные денежные средства перечислялись  как подотчетные средства на выдачу заработной платы, и это подтверждается соответствующими документами.

По мнению Тришина А. А., состав спорных убытков не  доказан.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Мигаленя А.Н. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Тришина А. А.  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции по материалам дела, функции по контролю деятельности должника осуществлял Тришин А. А. (ИНН 742200487799) как генеральный директор должника с 06.02.2009 по 09.01.2019  и учредитель должника (доля 37%) с 05.05.2011 по 09.01.2019.

При анализе выписок по расчетному счету должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк» конкурсным управляющим было выявлено, что в период с 19.04.2017 по 29.12.2018 Тришин А.А. осуществлял снятие денежных средств с расчетного счета должника в общем размере 7 597 200 руб.

По счету в ликвидированном банке ОАО РАКБ «ДонХлебБанк»                 Тришиным А.А. получены денежные средства: 15.09.2017 - 250 000 руб., назначение платежа: возврат средств по договору займа; 26.09.2017 -                       50 000 руб., назначение платежа: возврат средств по договору займа; 28.09.2017 - 80 000 руб., назначение платежа: возврат средств по договору займа.

Общая сумма убытков, согласно расчету конкурсного управляющего, составила 7 977 200 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что  за период конкурсного производства не получил ни одного документа, опосредующего финансово-хозяйственную деятельность Общества и не располагает документами, свидетельствующими о расходовании указанных денежных средств на нужды должника, полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания  убытков с бывшего руководителя Тришина А.А., обратился в суд с настоящим заявлением.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  пунктов 1 и 2  статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»,   апелляционный суд пришел к выводу, что недобросовестными действиями Тришина А.А. должнику причинены убытки, выразившиеся в необоснованной утрате им денежных средств; указанные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для должника негативными последствиями, в  связи с чем с ответчика  в пользу Общества  подлежат взысканию  убытки в сумме 7 902 000 руб. (7 977 200 руб. - 75 000 руб.).

Суд исходил из того, что в период с 19.04.2017 по 29.12.2018 Тришину А.А. с расчетного счета должника было перечислено 7 597 200 руб. с назначениями платежей «хоз. нужды», «выдачи на заработную плату» и 380 000 руб. с назначением платежа «возврат средств по договору займа».

Доказательства того, что денежные средства были израсходованы Тришиным А.А. на нужды должника либо возвращены в кассу должника, в материалы дела не представлены, равно как и доказательства в подтверждение того, что Тришиным А.А. должнику были предоставлены денежные средства по договору займа, а последующее получение Тришиным А.А. 380 000 руб. представляло собой возврат суммы займа.

Проверяя обстоятельства  перечисления Тришину А.А. со счета должника: 540 000 руб. (выдача на заработную плату за январь – март 2017 г.),                160 000 руб. (выдача на заработную плату и выплаты социального характера (за апрель 2017 г.), 320 000 руб. (выдача на заработную плату за май 2017 г.),      175 000 руб. (аванс за октябрь 2017 г.), суд апелляционной инстанции установил, что по сведениям Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (от 12.04.2021 № 12-02/2492), Тришину А.А. за апрель 2017 г., май 2017 г., июнь 2017 г. начислялась заработная плата в размере       25 000 руб. ежемесячно. Апелляционный суд признал правомерным перечисление Тришину А.А. 75 000 руб. заработной платы за апрель 2017 г., май 2017 г., июнь 2017 г.

Доказательства в подтверждение обоснованности перечисления денежных средств в качестве заработной платы в большей сумме, чем 75 000 руб., Тришиным А.А. в материалы дела не представлены.

Выводы апелляционного суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку определение  суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, подлежит оставлению в силе последний судебный акт, принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2021 по делу № А56-22977/2020/уб.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тришина Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк