АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34073/2023

г. Новосибирск

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Новосибирской области «Всеканикулы» (ИНН 5403053237) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЭЦ Эксперт» (ИНН 2224211121) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новосибстройсертификация» (ИНН 5406596471).ГКУ НСО «СоцТехСервис» (ОГРН 1025402457354) о расторжении договора от 05.09.2023, по встречному исковому заявлению - о взыскании 76 680 руб.  Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца - Мамедова Э.И. (доверенность от 14.08.2023, паспорт), (до перерыва); от ответчика – Истошин А.А. (доверенность от 01.04.2023, паспорт, диплом (онлайн); 

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Новосибирской области «Всеканикулы» (далее – ГАУ «Всеканикулы») к обществу с ограниченной ответственностью «СПЭЦ Эксперт» (далее – ООО «СПЭЦ Эксперт») о расторжении договора от 05.09.2023. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЭЦ Эксперт» (ИНН 

<

***>) обратилось к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Всеканикулы» о взыскании 76 680 руб.

Определением от 13.12.2023 к производству принято встречное исковое заявление ООО «СПЭЦ Эксперт».

Ответчик по встречному исковому заявлению в отзыве на встречное исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований, по мотивам изложенным в отзыве.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новосибстройсертификация» (ИНН 

<

***>).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что на основании договора № 8 от 17.02.2023 года ООО «Новосибстройсертификация» (исполнитель) выполнило для ГАУ «ВСЕКАНИКУЛЫ» (заказчик) оценку технического состояния строений для принятия решения о дальнейшей эксплуатации неразрушающими методами ДОЛ «Красная Горка» в соответствии с описанием предмета закупки (Приложение № 1) и на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из п.п. 10, 12 Приложения № 1 к договору № 8 от 17.02.2023, следует, что на основании представленного заказчиком технического паспорта, исполнитель осуществляет в отношении здания «Дом обслуживающего персонала (Технический паспорт Спальный корпус № 12», инв. № 00000000000000000017) следующие виды работ: изучение представленных материалов, определение необходимых геометрических параметров здания, сечений отдельных конструкций необходимых для целей работы; проводит визуальное и инструментальное обследование, освидетельствование технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания. Производит оценку технического состояния фундаментов и грунтов основания по косвенным признакам (по деформациям здания, которые могли проявиться как: искривление фасадов, сверхнормативные отклонения стен от вертикали, трещины по несущим конструкциям, крены, просадки фундаментов и пр.). Выборочное инструментальное обследование несущих и ограждающих конструкций неразрушающим методом (ударно-импульсным, ультразвуковым) при необходимости. Фото фиксация дефектов (при наличии). Для выполнения работ ГАУ «ВСЕКАНИКУЛЫ» предоставило ООО «Новосибстройсертификация» технический паспорт на Спальный корпус № 12 (одноэтажное здание площадью 176,6 кв.м.), находящийся: Новосибирская область, город Берск, Речкуновская зона отдыха, 19 (Приложение 2). В ходе выполнения работ по визуальному и инструментальному обследованию на месте нахождения объекта обследования, представителем заказчика был представлен на исследования объект, соответствующий ранее представленному техническому паспорту. В ходе проводимого визуального обследования проводилась фотофиксация объекта обследования, подтверждающая характеристики, планировку и этажность объекта обследования, установленного условиями заключенного Договора № 8 от 17.02.2023. Объект исследования, соответствовал по техническим характеристикам, представленному техническому паспорту. По результатам оказания услуг в рамках по договору № 8 от 17.02.2023, было составлено «Заключение по результатам оценки технического состояния объекта «Дом обслуживающего персонала (Технический паспорт Спальный корпус № 12), инв. № 00000000000000000017» (Приложение № 3). Результат выполненной работы ГАУ «ВСЕКАНИКУЛЫ» принято в полном объеме, по акту приемки оказанных услуг, и подписан сторонами договора без замечаний. Других объектов таких как - Дом обслуживающего персонала в 2 этажа площадью 118,2 кв.м. для выполнения работ по визуальному и инструментальному обследованию в рамках Договора № 8 от 17.02.2023, экспертам ООО «Новосибстройсертификация» в ходе выезда на объект не представлялось, а соответственно не исследовалось.

Определением суда от 04.04.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ НСО «СоцТехСервис» (ОГРН 

<

***>).

Проанализировав исковые требования и встречные исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (ч. 2 ста. 64, ст. ст. 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» (далее - истец) и ООО «СПЭЦ Эксперт» (далее - ответчик) был заключен договор № 2023.1039681 от 05.09.2023 предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проект организации сноса дома обслуживающего персонала на территории филиала ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» «детский оздоровительный лагерь «Красная горка», расположенного по адресу: 633000, Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха 19, в соответствии с описанием предмета закупки (приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных договором.

Воля истца по договору направлена на получение проектно-сметной документации на снос объекта капитального строительства, переданный ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» в оперативное управление по передаточному акту, утвержденному министром труда и социального развития Новосибирской области 01.04.2020.

В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом,    закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Во исполнение указанных норм ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» согласовало снос указанного объекта в Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Однако, только в ходе исполнения договора выявлен факт несоответствия объекта, на снос которого получено согласование (2-х этажное здание), объекту, на снос которого была направлена воля истца (1-но этажное здание).

Истцом проведен анализ, задействованных в согласовании документов, и установлен факт того, что требующий сноса объект под инвентарным номером 00000000000000000017, идентификационным номером объекта учета 54000463000098 значится под разными наименованиями и техническими характеристиками в передаточном акте и в реестре государственного имущества Новосибирской области, а также что это несоответствие повлекло учет объекта в реестре государственного имущества Новосибирской области под кадастровым номером 54:32:010075:162.

В целях устранения установленного несоответствия ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) направлен запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области о выявлении факта наличия/отсутствия на кадастровом учете объекта, с техническими характеристиками, имеющимися у подлежащего сносу объекта, а также с названиями, под которыми этот объект значится в передаточном акте, реестре государственного имущества Новосибирской области, технической документации, иных документах с учетом возможных присвоений, изменений и аннулирований адресов.

Исходя из полученной из Управления Росреестра по Новосибирской области информации ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» продолжить работу по приведению в соответствие данных технической документации, реестра государственного имущества Новосибирской области данным подлежащего сносу объекта.

При изложенных обстоятельствах договор с изложенным в нем предметом не подлежит исполнению, так как содержит данные объекта, не подлежащего сносу, предусмотреть на сегодняшний день срок устранения выявленных несоответствий не представляется возможным.

В связи, с чем истцом 02.11.2023 было предложено ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон.

Ответчик письмом исх. № 271 от 09.11.2023 отказал в расторжении договора по соглашению сторон, сославшись на то, что работы по договору были выполнены в полном объеме и направлены на согласование 25.09.2023, что подтверждается уведомлением о готовности № 253 от 25.09.2023. Вины ответчика в том, что при подписании договора были представлены неверные данные на объект, нет. Просило провести оплату по договору в полном объеме.

Однако, подписанным договором предусмотрена передача исходных данных от истца ответчику для исполнения принятых на себя обязательств, а именно: Технический паспорт здания, экспертное заключение по результатам оценки технического состояния объекта.

Получение указанных исходных данных ответчиком не оспаривается. Так как предоставленных истцом данных было недостаточно для разработки проектно-сметной документации, 20.09.2023 ответчиком был осуществлен выезд на объект, для замеров стесненных условий объекта.

При надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, учитывая выезд специалиста на объект, не возможно было не заметить несоответствия объекта, на снос которого получено согласование (2-х этажное здание), объекту, на снос которого была направлена воля истца (1-но этажное здание) и в соответствии с п. 5.4.6 договора приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от ответчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный договором срок, и сообщить об этом истцу в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления выполнения работ, чего со стороны ответчика сделано не было.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик,  возражая против удовлетворения требований, указал, что работы по разработке проектно-сметной документации на проект организации сноса дома обслуживающего персонала на территории филиала ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» «детский оздоровительный лагерь «Красная горка», расположенного по адресу: 633000, Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха 19, выполнены ООО «СПЭЦ ЭКСПЕРТ» в срок установленный в п. 1.6 приложения №1 к договору №2023.1039681 от 05.09.2023, а именно «21 - календарный день с момента подписания договора» и 25.09.2023 переданы на электронную почту ответчику для выполнения им обязательств по договору в соответствии с п. 43.

24.10.2023 на электронную почту ООО «СПЭЦ ЭКСПЕРТ» письмом №1029 от истца поступили замечания, выявленные при приемке работ.

Во время исполнения договора № 2023.1039681 от 05.09.2023 со стороны ответчика, неоднократно по средствам телефонной связи, сообщалось об отсутствии передачи ими надлежаще оформленной документации, указываемой истцом в письме №1029 от 24.10.2023. Документы хаотично направлялись в адрес ответчика. 

30.10.2023 на электронную почту истца ответчиком было направлено письмо №265 от 30.10.2023, в котором ответчик просил подтвердить направленную истцом документацию: технический паспорт, содержащий наименование объекта «Спальный корпус №12», расположенному по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха 19, заключение по результатам оценки технического состояния объекта «Дом обслуживающего персонала (Тех. паспорт Спальный корпус№12) инв. №00000000000000000017». 

Согласно ответу, был представлен технический паспорт на «Спальный корпус №12», расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 19, площадь объекта составляла 176,6 кв. м., а также заключение по результатам оценки технического состояния объекта «Дом обслуживающего персонала. Сведения, представленные на площадке РТС-Маркет, по результатам которых был заключен вышеуказанный договор 05.09.2023 между истцом и ответчиком, и сведения, представленные в рамках ответа на письмо истцом 30.10.2023, а именно технический паспорт на здание, а также заключение по результатам оценки технического состояния объекта «Дом обслуживающего персонала - не являются тождественными. При этом при подписании договора 05.09.2023, площадь данного объекта составляла 118, 2 кв. м., на основании первоначальных данных была разработана проектно - сметная документация и передана истцу в предусмотренные договором сроки. 

После предоставления 30.10.2023 другого технического паспорта на объект, который является предметом договора № 2023.1039681 от 05.09.2023, по согласованию с истцом были проведены дополнительные работы, не обусловленные первоначально при подписании вышеуказанного договора и не входящие в цену договора, указанную в п.2.1. договора. 

По результатам дополнительных работ были внесены изменения в проектно - сметную документацию, в соответствии с новыми показателями объекта и переданы истцу на дату 01.11,2023, что подтверждается официальной перепиской, а именно письмо истца №1060 от 31.10.2023, в котором он подтверждает не соответствие объекта и намеренно оказывает давление на выполнение работ по разработке новой ИСД в кротчайшие сроки по вновь представленным документам, на что ответчиком было направлено письмо №267 от 31.10.2023, о том, что разработка новой ПСД требует времени в соответствии с обстоятельствами новых технических показателей объекта выданных истцом.

07.11.2023 в адрес истца было направлено дополнительное соглашение к договору № 2023.1039681 от 05.09.2023.

В рамках поданного иска о расторжении договора № 2023.1039681 от 05.09.2023  ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» ссылается на то, что по вине ООО «СПЭЦ ЭКСПЕРТ» не возможно исполнить данный договор, так как по мнению ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» обязанность по несоответствию объекта, в отношении которого были работы по разработке проектно-сметной документации на проект организации сноса дома обслуживающего персонала на территории филиала ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» в рамках договора № 2023.1039681 от 05.09.2023, которая выразилась в том, что технические параметры здания, подлежащего сносу в рамках заключенного договора, не соответствуют техническим параметрам реального здания, которое подлежит сносу. 

Суд не может согласится с доводами ответчика, поскольку договор заключен 05.09.2023,  согласно п. 3.3 договора срок выполнения работ: в течение 21 календарного дня с момента подписания контракта (26.09.2023).

15.09.2023 представлен приказ № 63 о назначении специалиста, 22.09.2023 подрядчику не были предоставлены данные от МУП САХ, заказчика.

Осмотр объекта согласно переписки проходил  20.09.2023.

Письмом 25.09.2023 подрядчик в адрес заказчик направил проектно-сметную документацию.

27.09.2023 заказчик направил первые замечания по представленной документации.

Проектно-сметная документация выполнена ответчиком не в полном объеме, некачественно и степень ее готовности не имеет потребительской ценности, так как использовать ее по назначению у истца нет возможности. 

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

ГАУ НСО «Все каникулы» не препятствовало исполнению обязательств по договору подрядчику. При этом, уведомлений со стороны подрядчика о приостановке работ по причинам нарушения заказчиком своих обязательств, а равно как и несоответствие представленных исконных данных, техническому заданию и до момента уведомления о расторжения контракта, согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ, последнему не поступало. 

Как следует из ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно п. 9.3 договора договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от договора.

02.11.2023 было предложено ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон.

Ответчик письмом исх. № 271 от 09.11.2023 отказал в расторжении договора по соглашению сторон.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец, действуя добросовестно, своевременно уведомил ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих продолжать работы. 

При этом ответчик при выполнении работ не обращался к истцу с требованиями о необходимости корректировки технического задания, в связи с ее расхождением в части этажности, а также устранения выявленных им недостатков в исходных данных. 

Поскольку дальнейшее продолжение работ было невозможно, истец выявив данный факт в расхождении этажности и несоответствии технического паспорта, на стадии приемки работ, обоснованно и правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. 

Нарушений порядка принятия решения об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке судом не установлено. 

С учетом изложенного суд признает решение заказчика об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке законным и обоснованным. 

В данном случае исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) обратившись со встречными исковыми требованиями, указал, что 05.09.2023 между ООО «СПЭЦ ЭКСПЕРТ» (подрядчик) и ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» (заказчик) был заключен договор № 2023.1039681. Предметом договора является выполнение по заданию Заказчика работ по разработке проектно-сметной документации на Проект организации сноса дома обслуживающего персонала на территории филиала ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» «детский оздоровительный лагерь «Красная горка», расположенного по адресу: 633000, Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха 19, в соответствии с описанием предмета закупки (приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет 69 800  руб., НДС не предусмотрен. В соответствии с п. 2.6 цена договора может быть изменена с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на 10 процентов от цены договора при изменении объёма и (или) видов выполняемых работ.

Работы по разработке проектно-сметной документации на проект организации сноса дома обслуживающего персонала на территории филиала ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» «детский оздоровительный лагерь «Красная горка», расположенного по адресу: 633000, Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха 19, выполнены ООО «СПЭЦ ЭКСПЕРТ» в срок установленный в п. 1.6 приложения №1 к Договору №2023.1039681 от 05.09.2023 года, а именно «21 - календарных дней с момента подписания договора» и 25.09.2023 переданы на электронную почту ответчику для выполнения им обязательств по договору в соответствии с п. 4.3.

24.10.2023 на электронную почту ООО «СПЭЦ ЭКСПЕРТ» письмом №1029 от ответчика поступили замечания, выявленные при приемке работ.

Ответчик возражал против сдачи результата работ, а так же указал, что цена являлась твердой, изменение объемов и видов работ не производилось, отсутствует заключенное дополнительное соглашение, касающееся изменения цены договора.

Ознакомившись со встречным исковым заявлением и письменными пояснениями к нему суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит, в частности, передача заказчику готовой технической документации и результат изыскательских работ.

Согласно положениям ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями ст.ст. 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.2. после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ (этапа) и направляет в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства), используемые подрядчиком при выполнении работ, и иные необходимые документы). 

Согласно п. 4.3. договора не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в договоре. Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям договора заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации

В связи с тем, что результат работ, представленный заказчику не соответствовал объекту, на снос которого получено согласование (2-х этажное здание), объекту, на снос которого была направлена воля истца (1-но этажное здание). 

Проектно-сметная документация выполнена ответчиком не в полном объеме, некачественно и степень ее готовности не имеет потребительской ценности, так как использовать ее по назначению у истца нет возможности. 

Работы подрядчиком не выполнены и не переданы надлежащим образом заказчику, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан. Работы заказчиком не принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия договора, установил, что ответчиком (по первоначальному иску) были допущены нарушения условий договора, а факт сдачи работ заказчику отсутствует, в связи с чем обоснованность в удовлетворении встречных исковых требованиях отсутствует. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 2023.1039681 от 05.09.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЭЦ Эксперт» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Новосибирской области «Всеканикулы» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении встречных исковых заявлений отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                           Д.Н. Дорофеева