АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15007/2017

город Кемерово

9 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 5 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 9 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продопт», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "детский сад №7", г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №02-01/17 (№3421201875117000006) от 12.01.2017

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.10.2017, паспорт;

от ответчика: н/я

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Продопт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "детский сад №7" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №02-01/17 (№3421201875117000006) от 12.01.2017.

Исковые требования мотивированы отсутствием оснований для отказа от исполнения обязательства по контракту на поставку товара и нарушением процедуры отказа. Ненадлежащее качество товара не подтверждено, экспертиза не проводилась. Ответчик действовал недобросовестно, отказался от договора, не дожидаясь истечения установленного срока для ответа на претензию, чем лишил истца возможности заменить товар.

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, возражений не представил.

Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил, что истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракт на поставку товара №02-01/17 от 12.01.2017 (далее – контракт), согласно которому  поставщик обязуется собственными силами по заданию заказчика поставить товар, а заказчик обязуется принять товар и оплатить (п. 1.1 контракта).

Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке колбасных изделий, (далее – товар) с наименованием, в количестве, ассортименте, комплектности и общей стоимости согласно Спецификации (п. 1.2 контракта).

Согласно п.2 спецификации к контракту технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемого товара – колбаса вареная, обогащенная макронутриентами и микронутриентами. Батоны с чистой поверхностью, без повреждения оболочки, наплывов фарша, слипов, бульонных и жировых отеков. Консистенция упругая. Фарш равномерно перемешан, без пустот, с оранжевым оттенком. Запах и вкус свойственные виду продукта со слабовыраженным ароматом пряностей, слабо соленый, без посторонних привкуса и запаха. Батоны прямые или изогнутые длиной не более 50 см. в натуральной или искусственной оболочке, закрепленные металлическими скрепками с наложением петли или без нее (в маркированной оболочке) или в немаркированной оболочке, с одной перевязкой посередине батона. Массовая доля жира не более 22%. Массовая доля белка не менее 12%. Массовая доля крахмала не более 5%. Натуральная оболочка с маркировкой производителя с указанием сроков выработки и реализации, в соответствии нормативным требованиям ГОСТ Р 52196-2011.

Поставщик обязуется своевременно и надлежащем образом поставлять заказчику товар в наименовании, количестве и качестве, с техническими характеристиками поставляемого товара, указанного в спецификации (п. 3.1.1 контракта); передать заказчику товар соответствующего качества согласно разделу 5 настоящего контракта (п. 3.1.3 контракта); обеспечивать устранение выявленных недостатков товара или осуществить его замену на соответствующий, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 3.1.4 контракта).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика с момента (даты) заключения контракта по 30.06.2017 года по предварительной заявке заказчика (в рабочие дни), исходя из фактической потребности 2 раза в неделю по адресу 

<

...> п. 4.1 контракта).

При поставке товара ненадлежащего качества заказчик вправе в течение 3 рабочих дней с момента получения товара заявить поставщику претензию по качеству товара, поставщик обязан устранить недостатки (п. 4.6 контракта). Поставщик обязан устранить недостатки по качеству в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии по качеству товара (п.4.7 контракта).

Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТам и техническим регламентам, санитарным нормам и подтверждаться сертификатом качества. Качество продукции должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов, ТУ и технических регламентов, принятых для данного вида продуктов (Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Федеральный закон от 24,08.2008 № 90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию», Санитарным правилам и нормативам «Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов» СанПиН 2.3.2.560-96, «Санитарно-эпидемиологическим правшам и нормативам «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» СанПиН 2.2.2.1078-01 (раздел 3.2 «Продукты для питания дошкольников и школьников» приложение 3) и другой нормативно-технической документации и подтверждается соответствующими документами, оформленными в строгом соответствии с действующим законодательством (сертификаты или декларация соответствия; удостоверения качества на каждую партию) (п. 5.2 контракта).

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации) (п. 10.3 контракта).

П. 9.2 контракта предусмотрен претензионный порядок разрешения спора.

Из материалов дела следует, что истец с момента заключения контракта исполнял его, поставляя вареные колбасные изделия со следующими характеристиками: массовая доля жира не более 26%, массовая доля белка не менее 11%. Ответчик регулярно принимал товар, претензий по качеству не заявлял.

12.04.2017 при очередной поставке товар принят не был, истцу направлена претензия от 13.04.2017 №25. В претензии указано на нарушение условий контракта о качестве товара: превышение на 4% по содержанию жира, занижение на 1% по содержанию белка.

Истец на претензию не ответил, продолжил поставлять товар с прежними, не соответствующими контракту, показателями качества.

14 и 20 апреля 2017 года очередные поставки также были не приняты ответчиком, 17.04.2017 и 21.04.2017 направлены претензионные письма.

17.04. 2017 ответчик принял решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместил его на сайте http://zakupki.gov.ru.

Считая указанное решение не соответствующей закону оспоримой сделкой, истец обратился в суд.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из приведенных норм права следует, что контрактом должна быть предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13057/09).

В рассматриваемом случае, контракт на поставку товара возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных ГК РФ, предусматривает. Таким образом, заказчик вправе был принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку условия контракта содержат положения, предусматривающие такую возможность.

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), в частности: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Контрактом (спецификацией) предусмотрены требования к товару: массовая доля жира не более 22%, массовая доля белка не менее 12%. Фактически товар поставлялся со следующими характеристиками: массовая доля жира не более 26%, массовая доля белка не менее 11%.

Т.е. заявленные характеристики товара по отношению к требованиям контракта  имеют превышение на 4% по содержанию жира, занижение на 1% по содержанию белка.

Материалами дела подтверждается неоднократность нарушения – 12, 14 и 20 апреля 2017 года. Причем поставки товара с прежними (не соответствующими контракту) показателями качества были продолжены после отказа в приемке товара и получения претензий.

П.4.7 договора установлен срок для замены некачественного товара – 3 рабочих дня с момента вручения претензии. Получив претензию 13.04.2017, истец замену товара  не произвел. 

С учетом изложенного суд отклоняет довод истца о преждевременном одностороннем отказе от контракта до истечения 10-дневного срока ответа на претензию, поскольку замена товара не произведена, из поведения истца явствовало отсутствие намерений удовлетворять претензии.

Истец полагает, что несоответствие заявленных показателей качества еще не означает их фактического нарушения, действительное нарушение может быть подтверждено только результатами экспертизы, таковая не проводилась. 

Суд отклоняет указанный довод, поскольку контракт возлагает на поставщика обязанность соблюдать как заявленные, так и фактические показатели качества. Иное толкование условий контракта поставило бы  заказчика в необходимость при каждой приемке товара проводить его экспертизу с целью установления фактических показателей качества.

Истец указал, что на поставляемую им продукцию имеется сертификат качества, подтверждающий соответствие товара ТР ТС 021/2011. «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции». По его мнению сам факт выдачи сертификата свидетельствует о соответствии товара действующим в Российской Федерации ГОСТам и техническим регламентам, санитарным нормам.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку истец принял на себя обязанности по контракту не только соблюдать общие требования ГОСТов и технических регламентов, санитарных норм, но и конкретные требования по показателям содержания жира и белка, обозначенные в спецификации. Нарушение данных требований по заявленным показателям качества не оспаривается.

Также суд не принимает довод истца о невызове ответчиком представителя истца при приемке товара. Прямо такая обязанность контрактом не предусмотрена, только через отсылку к инструкциям Госарбитража при Совете Министров СССР №П-6, П7. Итец товар не принял, поэтому споров о возврате, его условиях и количестве не возникло. Спор касается заявленных показателей качества товара, присутствие или отсутствие представителей поставщика при приемке товара на данные показатели влияния не оказывает.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт неоднократного нарушения истцом условий контракта по качеству товара, а односторонний отказа ответчика от контракта – обоснованным. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко