АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8335/2023

19 января 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Адмирал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным пункта 6 предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет», Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 19.06.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Адмирал» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным пункта 6 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 11-007-2023/0041пп.

Определением суда от 18.07.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2023, которое отложено до 27.10.2023. Судебное разбирательство назначено на 14.12.2023, которое отложено до 19.01.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет», Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

На основании решения от 15.02.2023, вынесенного начальником ОНД по г. Воркуте, в отношении Общества в период с 06.03.2023 по 10.03.2023 проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлены нарушения, в том числе касающиеся того, что на объекте защиты не обеспечено оповещение о пожаре в любой точке защищаемого объекта. При срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации в помещениях ООО «УК «Корвет», ООО «УК «Адмирал» не обеспечивается оповещение людей о пожаре в помещениях гастронома «Центральный», столовой и наоборот.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.03.2023, в адрес заявителя направлено предписание от 10.03.2023.

Не согласившись частично с предписанием по нарушению указанному выше, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены, а отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане), в области обеспечения пожарной безопасности урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

В статье 1 Закона № 69-ФЗ закреплены следующие понятия: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, среди прочего, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 123-ФЗ системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Статьей 84 Закона № 123-ФЗ закреплены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, в том числе:

- пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3);

- в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта (часть 4);

- системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (часть 7);

- системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания (часть 11).

Согласно статье 91 Закона № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1). Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания (часть 2).

В пункте 4.1 СП 3.13130.2009 регламентировано, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В порядке пункта 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В силу пункта 4.8 СП 3.13130.2009 количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

Материалами проверки подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО «УК «Адмирал» по вышеуказанному адресу в 8-этажном здании на 5-8 этажах размещена гостиница. 

В ходе проверки зафиксировано, что на объекте защиты не обеспечено оповещение о пожаре в любой точке защищаемого объекта. При срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации в помещениях ООО «УК «Корвет» (1-4 этажи здания), ООО «УК «Адмирал» не обеспечивается оповещение людей о пожаре в помещениях гастронома «Центральный», столовой и наоборот (на первом этаже).

Тем самым в ходе проверки установлено, что используемая ООО «УК «Адмирал» система оповещения о пожаре не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку носит локальный характер, соответственно в случае возникновения пожара в иных помещениях здания, лица, находящиеся на 5-8 этажах не будут оповещены о возникшем пожаре.

В силу пункта 6 Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 40, система пожарной автоматики - совокупность взаимодействующих систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, противодымной вентиляции, установок автоматического пожаротушения и иного оборудования автоматической противопожарной защиты, предназначенных для обеспечения пожарной безопасности объекта.

Аналогичное по содержанию понятие изложено в пункте 3.69 СП 485.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

Вместе с тем в здании по вышеуказанному адресу не обеспечено использование средств оповещения о пожаре, соответствующих предъявляемым требованиям, что создает недопустимую угрозу жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара.

Оспариваемым предписанием на Общество не возложена обязанность провести работы за пределами арендуемых помещений. В данном случае Общество, используя по договору аренды помещения для массового пребывания людей, должно обеспечить их безопасность путем соблюдения противопожарных требований. Общество не вправе осуществлять эксплуатацию гостиницы в условиях, при которых создается недопустимый риск возникновения опасности для жизни значительного числа людей. Соответственно судом отклоняются доводы о том, что Общество не является ответственным лицом в части обязанностей, возложенных оспариваемым предписанием. 

Конкретный выбор способа устранения выявленного нарушения должен быть определен самим Обществом.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1284-О, общие положения статьи 38 Закона № 69-ФЗ, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора в каждом случае лица, ответственного за нарушение указанных требований. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных правовых актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Из материалов дела следует, что Обществу по договору аренды от 01.01.2015 переданы в пользование помещения, общей площадью 5 423,29 кв.м, расположенные на 5, 6, 7, 8 этажах по адресу: г. Воркута, площадь Центральная, д. 5.

Каких-либо претензий о несоответствии передаваемого в аренду имущества требованиям пожарной безопасности, о невозможности его использования и о необходимости приведения в состояние, пригодное для безопасной эксплуатации людей при пожаре, Общество при заключении договора аренды и передаче имущества не заявляло.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора аренды от 01.01.2015 Общество обязано соблюдать надлежащий режим эксплуатации помещения, внутренних инженерных сетей и коммуникаций, обеспечивать их сохранность, поддерживать их в технически исправном и пригодном для эксплуатации в течение всего периода аренды, поддерживать в надлежащем состоянии системы освещения, водо- и теплоснабжения, канализации, телефонной связи, а также соблюдать противопожарные, санитарные и другие требования, предъявляемые к содержанию нежилых помещений, поддерживать в надлежащем состоянии систему пожарной сигнализации и систему пожаротушения в арендуемом помещении.

Кроме того, в силу пункта 2.4.4 договора аренды от 01.01.2015 Общество обязано производить текущий и капитальный ремонт помещения за счет собственных средств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, правомочий сторон договора аренды, суд приходит к выводу, что обязанность по организации и обеспечению выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности возложена на Общество.

Следовательно, именно Общество обязано осуществлять полный комплекс мероприятий по содержанию арендуемых помещений, в том числе их ремонт и реконструкцию в соответствии с действующими правилами и нормами и выполнять требования и предписания контролирующих органов. Из содержания спорных пунктов предписания видно, что выявленные на объекте нарушения требований пожарной безопасности относятся к режиму поддержания здания в надлежащем противопожарном состоянии, которое должно обеспечиваться арендатором.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.09.2019 № 302-ЭС19-14324.

В этой связи выявленные ОНД по г. Воркуте нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений гостиницы подлежат устранению ООО «УК «Адмирал». 

Учитывая изложенное, требования, изложенные в оспариваемом пункте предписания, о необходимости Общества устранить выявленные нарушения пожарной безопасности основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Адмирал» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов