166/2019-233263(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20077/2019

город Саратов

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела   № А57-20077/2019  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ратио" г.Саратов (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов  (ОГРНИП 317645100086915; ИНН 

<

***>)  

 о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины 

 при участии:  от истца – не явился, извещен надлежащим образом  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью "Ратио" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости поставленной продукции по договору № 262 от  16.01.2018 в размере 5 713,43 руб., неустойки в размере 1 799,73 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда заявил ходатайство об  отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя в судебном  заседании по причине нахождения в отпуске.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

Пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не  может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств.  

Отложение рассмотрения дела по указанным основаниям является не обязанностью, а  правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и  всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного  стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки  зрения необходимости и уважительности.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению  и отклоняет, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование  заявленного ходатайство.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое  заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом.  

Согласно паспортным данным, а также ответу на запрос из отдела адресно-справочной  работы УФМС России по Саратовской области по состоянию на 07 сентября 2019 года  индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован по  юридическому адресу: 410004, 

<

...>.  

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика, который совпадает с юридическим  адресом, содержащимся в ответе на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС  России по Саратовской области (410004, г.Саратов, ул.Береговая, 1/15, кв.96).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о  последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте  либо с использованием иных средств связи.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки  из единого государственного реестра юридических лиц.  

По правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  

заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2019 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 14 октября  2019 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного  заседания, 14 ноября 2019 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено  определение об окончании предварительного судебного заседания и назначении судебного   разбирательства. Названные определения направлены посредством почтовой связи  заказными письмами по юридическому адресу ответчика, указанному в ответе на запрос из  отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области (410004,  

<

...>), и возвращены в адрес арбитражного суда первой  инстанции по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами с  уведомлениями, т.е. ответчик не обеспечил получение юридически значимых документов по  своему юридическому адресу. Согласно отчету о публикации судебных актов копии  определений Арбитражного суда Саратовской области своевременно размещены в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Положения части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязывают лиц, участвующих в деле,  самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. В статье  19 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской  

Федерации в Определении от 29 мая 2012 года № 992-О обратил внимание на то,  что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном  установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные  начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения,  связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров,  вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной  

экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 5 февраля 2007  года № 2-П и др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что  арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным  образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Таким образом, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность  самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо  предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых  источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных  заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), - не может  рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.  В проверке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказано.  

В силу пунктов 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года   № 234, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от  31 августа 2005 года № 343 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и  возврата отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг  почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления  доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах  почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при  предъявлении документов, удостоверяющих личность.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  

адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического  лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является  адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).  

Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу  регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного  реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на  ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие  данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате  неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица  (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положения частей 1, 4 (пункт 2) статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  

получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Проверяя заявление на соответствие части 6 статьи 121 и пункту 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как обязывающей лиц,  участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о  движении дела и позволяющего судам считать надлежащим всякое извещение стороны по  делу, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, статье 19 (часть 1) Конституции  Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29  мая 2012 года № 992-О обратил внимание на то, что в гражданских правоотношениях,  основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей  на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности  распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в  порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности  (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4- П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).  

Неполучение почтовой корреспонденции по юридическому адресу – это риск  юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.  

В силу части 1 статьи 121, абзаца 2 части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи  123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной  арбитражным судом первой инстанции, по своему юридическому адресу, и считается  надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.  

Кроме того, в адрес ответчика Арбитражным судом Саратовской области была  направлена телеграмма № 000080 от 20.11.2019, которая ответчику не доставлена, с отметкой  органов связи: "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в  его отсутствие.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в  отсутствие истца и ответчика.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении,  руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 16.01.2018 года между ООО "Ратио" (поставщик) и ИП  ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 262, согласно условиям которого  поставщик обязуется поставлять покупателю товар - продукты питания, а покупатель -  принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и по цене, указанным в УПД,  являющимся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 4.3 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в  течение 7 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязанности передать товар  покупателю. Моментом оплаты и исполнения покупателем своих обязательств по оплате  товара, является момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или  внесения в кассу поставщика.  

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается  накладными: № 27614 от 17.04.2019, № 25418 от 10.04.2019, представленными в материалы  дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам  поставки товара.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном  объеме.  

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору № 262 от  16.01.2018г. составила на 5 713 руб. 43 коп.  

 В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 121 от 03.06.2019  с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную  в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.  

Истец, считая задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 5 713 руб. 43  коп. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном  порядке.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения  по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения  параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам  Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации,  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который  ответчиком не оплачен в полном объеме, на момент вынесения решения сумма  задолженности составила 5 713 руб. 43 коп.  

Представленные накладные: № 27614 от 17.04.2019, № 25418 от 10.04.2019 подписаны  полномочными представителями поставщика и покупателя.  

Подписание ответчиком накладных свидетельствует о поставки истцом ответчику  товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти  обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Суд считает, что представленные накладные полностью соответствуют требованиям  предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в которых содержатся  сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о  получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются  надлежащим доказательством.  

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик  получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих  требования истца, не представил.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном  объеме.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в подтверждение исковых требований представил договор № 262 от 16.01.2018,  подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, накладные,  подтверждающие факт получения товара ответчиком.  

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний  по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.  

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил. 

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном  объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной  ответчика в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои  обязательства по договору № 262 от 16.01.2018.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  платежа за период с 25.04.2019 по 07.08.2019 в размере 1 799 рублей 73 копейки, суд исходит  из следующего.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель  уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  

времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Из представленного истцом расчета следует, что пени составляют 1 799 рублей 73  копейки за период с 25.04.2019 по 07.08.2019. Судом установлено, что указанный расчет не  нарушает права и законные интересы ответчика.  

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты поставленного  товара.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна  последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.  

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие  с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении  неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, ни даже отзыва ответчика по существу заявленных  истцом требований.  

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у  суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому  адресу ответчика, подтвержденному ответом на запрос из отдела адресно-справочной работы  УФМС РФ по Саратовской области.  

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный  размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без  разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений  относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность  предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на  ответчика.  

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах  дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению  пени отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые  требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В  соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом  случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета  позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их  

представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд  первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам  и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой  инстанции доказательства.  

05.12.2019г. по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения. 

При вынесении резолютивной части судебного решения была допущена техническая  опечатка, а именно неверно указана дата вынесения резолютивной части решения, вместо «05  декабря 2019 года» указано «04 декабря 2019 года».  

Названная опечатка не изменяет содержание решения Арбитражного суда  Саратовской области от 05.12.2019, в связи с чем, подлежит исправлению на основании  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

 Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ратио" г.Саратов  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Саратов (ОГРНИП 317645100086915; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Ратио" г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  задолженность по договору № 262 от 16.01.2018 в размере 5 713 рублей 43 копейки, неустойку  за период с 25.04.2019 по 07.08.2019 в размер 1 799 рублей 73 копейки, а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном 

главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.С. Воскобойников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 10:48:36

 Кому выдана Воскобойников Максим Сергеевич