12/2018-18518(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21816/2017

29 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В., 

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем  видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края  представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.  Красноярска – Бипперта А.А. (доверенность от 20.01.2017), Будриной Е.В. (доверенность  от 18.07.2018), Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю –  Будриной Е.В. (доверенность от 10.07.2018), а также федерального казенного учреждения  «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по  Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» - Анфиногеновой Т.В.  (доверенность от 10.01.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по делу  

 № А33-21816/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной  инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),  

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения  Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва  и Республике Хакасия» (ИНН 2465118707, ОГРН 1102439000388, г. Красноярск; далее –  Управление финансового обеспечения, ФКУ «УФО МО») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по  

Советскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению  Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – УФНС):  

- о признании недействительным решения инспекции от 30.05.2017 № 128 о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных  средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента);  

- о признании незаконным бездействия УФНС по рассмотрению жалобы на  указанное выше решение;  

- о возврате на лицевой счет ФКУ «УФО МО», открытый в УФК по Красноярскому  краю, 2276 рублей 04 копеек, взысканных на основании решения от 30.05.2017 № 128.  

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - государственного учреждения Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (далее -  третье лицо, Пенсионный фонд).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля  

2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о  частичном удовлетворении заявленных Управлением финансового обеспечения  требований - признано недействительным решение налогового органа от 30.05.2017  

 № 128. Также апелляционный суд обязал инспекцию возвратить на лицевой счет 

ФКУ «УФО МО» взысканные инспекцией на основании решения от 30.05.2017 № 128  денежные средства в сумме 2 276 рублей 04 копеек. В удовлетворении требования о  признании незаконным бездействия УФНС отказано.  

Не согласившись с постановлением от 25 апреля 2018 года, налоговый орган  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в  заседании 12.04.2018 необоснованно и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела  дополнительные доказательства.  

Апелляционным судом не принято во внимание, что решение от 30.05.2017 № 128  вынесено в порядки и сроки, установленные законодательством; информацией об  основаниях возникновения задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации,  

образовавшейся до 01.01.2017 и указанной в решении от 30.05.2017 № 128, налоговый  орган не обладает, поскольку данный вопрос находится в ведении третьего лица.  

По вопросу учета платежей в сумме 1 572 рублей 38 копеек, выгруженных органом  Пенсионного фонда Российской Федерации к требованию от 09.01.2017   № 205S01170064116, инспекция указывает, что указанная сумма в настоящее время учтена  на основании поступившей 08.06.2017 от органа Пенсионного фонда Российской  Федерации информации. Вместе с тем, приведенное обстоятельство не является  достаточным для отнесения данных платежей к тем пеням, которые указаны в решении от  30.05.2017 № 128.  

Апелляционный суд необоснованно возложил на инспекцию обязанность по  возврату платежей, взысканный ею на основании решения от 30.05.2017 № 128, поскольку  полномочиями по принятию решений о возврате излишне взысканных сумм за периоды,  истекшие до 01.01.2017, обладают органы Пенсионного фонда Российской Федерации.  

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлялся перерыв  с 11 часов 25 минут 20.08.2018 до 15 часов 30 минут 29.08.2018, о чем в установленном  порядке размещалось публичное извещение.  

Присутствующие в судебном заседании 29.08.2018 представители налогового  органа и УФНС поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Управления  финансового обеспечения просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как  законный и обоснованный.  

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей  121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сведения сайта  Почты России о вручении почтового отправления 66402525194534, информация о  рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в  сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако  представителей в заседание суда не направило, в связи с чем рассмотрение кассационной  жалобы проведено в его отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм  процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) в связи с неисполнением требования Пенсионного фонда от 09.01.2017  

 № 205S01170064116 принято решение от 30.05.2017 № 128 о взыскании с ФКУ «УФО  МО» 2276 рублей 04 копейки задолженности по пеням за неуплату страховых взносов,  возникшей до 01.01.2017 (в том числе: взносов на выплату страховой пенсии1755 рублей 77 копеек, на выплату накопительной пенсии - 108 рублей 05 копеек, взносов  на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 412 рублей 22 копеек).  

Указанные суммы фактически списаны с лицевого счета плательщика платежными  поручениями от 21.06.2017 №№ 102450, 102451, 102452.  

Поскольку источник образования суммы задолженности, взысканной решением  инспекции, не был установлен, Управление финансового обеспечения посчитало  взыскание задолженности в сумме 2276 рублей 04 копейки незаконным и обратилось с  жалобой в УФНС.  

В связи с тем, что решение по итогам рассмотрения жалобы либо о продлении  срока ее рассмотрения не поступило, ФКУ «УФО МО» обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того,  что решение от 30.05.2017 № 128 принято с соблюдением установленной процедуры,  оснований для его признания незаконным не имеется.  

Требование от 09.01.2017 № 205S01170064116 на общую сумму 2 276 рублей 

04 копеек было сформировано 26.01.2017 программно-техническим комплексом РК АСВ  и фактически актуально только в части задолженности по пени в ФФОМС за отчетный  период 1 квартала 2015 года в сумме 49 рублей 50 копеек (остальные суммы закрываются  справками об уплате, созданными на основании проведения сверки данных плательщика в  РК АСВ и ПТК АСВ).  

Вместе с тем, оснований для возврата 49 рублей 50 копеек не имеется, поскольку  согласно справке о состоянии расчетов на 27.11.2017 у плательщика имеется  задолженность по уплате страховых взносов.  

Поскольку УФНС фактически рассмотрена жалоба на решение от 30.05.2017 

 № 128 и направлен ответ об оставлении жалобы без удовлетворения, который получен  Управлением финансового обеспечения 14.08.2017, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что данным органом не допущено бездействия, подлежащего признанию  незаконным.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и частично  удовлетворяя требования, исходил из того, что с учетом состоявшейся ранее уплаты  Управлением финансового обеспечения пени в сумме 1 572 рублей 38 копеек требование  от 09.01.2017 № 205S01170064116 могло быть выставлено только в отношении  следующих сумм:  

- пени по выездной проверке за 2013 год в общей сумме 346 рублей 80 копеек (277 рублей 25 копеек - страховая часть, 18 рублей 06 копеек - накопительная часть, 51 рубль 49 копеек – ФОМС); - пени в ФОМС за 2 квартал 2015 года в сумме 307 рублей 36 копеек; - пени в ФОМС за 1 квартал 2015 года в сумме 49 рублей 50 копеек. 

Однако пени в суммах 346 рублей 80 копеек и 307 рублей 36 копеек ранее уже  были предъявлены к уплате по требованиям от 17.01.2015 № 03400815ТН0005939, от  15.04.2016 № 205SO1160122105, в связи с чем на момент вынесения решения от  30.05.2017 № 128 срок на его принятие, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса,  истек.  

Пени в ФОМС за 1 квартал 2015 года в сумме 49 рублей 50 копеек начислены за  период с 17.03.2015 по 14.05.2015 (дату уплаты начисленных в отчетности страховых  взносов), в связи с чем по состоянию на 30.05.2017 истек совокупный срок на взыскание  задолженности с учетом установленного законодательством срока на выставление  требования, его добровольное исполнение и принятие решения о взыскании в порядке  статьи 46 Кодекса.  

Поскольку суммы пеней, указанных в решении от 30.05.2017 № 128, взысканы  инспекцией неправомерно, а наличие задолженности, препятствующей возврату излишне  взысканных сумм, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено,  апелляционный суд обязал инспекцию, как лицо, осуществившее незаконное взыскание,  произвести возврат спорных сумм.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  постановления суда апелляционной инстанции.  

Апелляционный суд правильно применил положения статьи 46, 69, 70 Кодекса,  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового  кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий но  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и  медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), а также разъяснения, изложенные в  пунктах 31, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и  установив, что решение инспекции от 30.05.2017 № 128 вынесено без учета фактического  состояния расчетов плательщика по уплате задолженности, а также за пределами срока,  установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что  указанное решение является недействительным и исполнению не подлежало.  

Поскольку именно налоговый орган на основании недействительного решения  необоснованно взыскал с ответчика пени в сумме 2 276 рублей 04 копеек, суд правомерно  возложил на данный орган обязанность по устранению допущенного нарушения путем  принятия мер по возврату спорной суммы.  

 Выводы суда о необходимости принятия налоговым органом мер по возврату  незаконно взысканных им сумм не противоречат положениям статьи 21 Закона № 250-ФЗ  и не препятствуют взаимодействию Пенсионного фонда и инспекции по вопросу  исполнения постановления суда, в том числе путем вынесения соответствующего решения  и направления его в органы казначейства.  

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в деле относимых и  допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для возврата  излишне взысканной суммы, являются обоснованными. Оснований для иных выводов по  указанному вопросу у суда округа не имеется.  

Принятие апелляционным судом представленных Пенсионных фондом  доказательств в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы  осуществлено в соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа также отмечает, что  принятие дополнительных документов к рассмотрению было необходимо для выяснения  существенных для дела обстоятельств, не исследованных по существу судом первой  инстанции.  

То обстоятельство, что инспекция, принимая решение о взыскании пени, не  располагала информацией, подтверждающей основания и даты возникновения  соответствующей задолженности, не освобождает указанный орган от обязанности  доказывания законности его решения при рассмотрении дела в суде.  

 Вопрос относимости произведенных до выставления требования от 09.01.2017 

 № 205S01170064116 платежей на сумму 1 572 рублей 38 копеек к пеням, включенным в  решение от 30.05.2017 № 128, апелляционным судом рассмотрен, а доводы инспекции в  указанной части ничем не подтверждены и по существу не опровергают имеющихся в  материалах дела данных третьего лица, до 01.01.2017 являвшегося администратором  страховых взносов и обладающего всей необходимой информаций о состоянии расчетов  по платежам во внебюджетные фонды.  

Исследование и оценка доказательств осуществлены судом апелляционной  инстанции по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, выводы суда сделаны при правильном применении норм права и  соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу  обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции,  судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года  по делу № А33-21816/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин  

Судьи Л.А. Кадникова  А.А. Сонин