АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

  мотивированное  

Дело № А43-6254/2024 

г. Нижний Новгород 20 мая 2024 года 

Дата решения в виде резолютивной части 27 апреля 2024 года Дата изготовления мотивированного решения 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  (шифр офиса 7-111), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Арзамас, Нижегородская область,  

о взыскании 156 258 руб. 69 коп., в том числе: 143 285 руб. 00 коп. предварительной  оплаты (платежное поручение от 26.04.2023 № 9), 12 973 руб. 69 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 29.02.2024, и далее по день вынесения  решения и фактической оплаты долга,  

без вызова сторон, 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 156 258 руб. 69 коп., в том числе: 143 285  руб. 00 коп. предварительной оплаты (платежное поручение от 26.04.2023 № 9), 12 973 руб. 69  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по  29.02.2024, и далее по день вынесения решения и фактической оплаты долга.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном  производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Стороны в установленные судом сроки письменных позиций в материалы дела не  представили, процессуальных ходатайств не заявили.  

27.04.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в установленном порядке.  

В связи с подачей истцом заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии  с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

Как следует из материалов дела, ООО «Приокский комплекс» (далее – истец, покупатель)  произведена оплата платежными поручениями от 26.04.2023 №№ 9, 10 на общую сумму 571 126  руб. 90 коп. на реквизиты ООО «Проммаш» (далее – ответчик, поставщик), указанные в счетах на  оплату от 20.04.2023 №№ 150, 151, за поставку товара.  

Поставщиком обязательства по поставке товара исполнены частично, товар поставлен  20.06.2023 на сумму 427 841 руб. 90 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате денежных средств в сумме  143 285 руб. 00 коп.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной  из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее  акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в  письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного  сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору.  

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой  признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое  достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна  содержать существенные условия.  

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Суд установил, что ООО «Проммаш» направило в адрес ООО «Приокский комплекс»  оферту в виде счетов 20.04.2023 №№ 150, 151.  

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом  признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным  и безоговорочным.  

Перечисление ООО «Приокский комплекс» денежных средств по платежным поручениям  от 26.04.2023 №№ 9, 10 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика,  поскольку в платежных документах содержится ссылка на счета от 20.04.2023 №№ 150, 151,  назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, осуществлена  полная оплата.  

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив представленные  сторонами документы, в том числе оплату счетов, суд пришел к выводу о том, что между  сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона  (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная  выгода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается  представленными платежными поручениями от 26.04.2023 №№ 9, 10, подписанным и содержащим  оттиски печатей сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 04.09.2023.  

Также материалами дела подтверждено направление истцом в адрес ответчика письма о  возврате денежных средств.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе  доказательства поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств,  однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком и  получения ООО «Приокский комплекс» товара на сумму 143 285 руб. 00 коп., у ответчика имеется  денежное обязательство перед истцом.  

Отсутствие доказательств передачи товара истцу и его принятия последним  свидетельствует об отсутствии у истца обязательства по оплате товара.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления  денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном  объеме или возврата денежных средств в установленный срок, требование истца о взыскании с  ответчика предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем  подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 143 285 руб. 00  коп. предварительной оплаты, являющейся неосновательным обогащением ответчика.  

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика 12 973 руб. 69 коп. за  период с 21.06.2023 по 29.02.2024, далее по день вынесения решения и фактической оплаты долга.  

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов,  начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса в случае, когда сторонами  предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными  партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары  должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных  правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

На основании пунктов 1 и 3 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными  частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки  (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.  

Как установлено судом, ответчиком счета №№ 150, 151 выставлены одной датой  (20.04.2023), оплата счетов произведена истцом платежными поручениями №№ 9, 10 от одной  даты (26.04.2023), поставка товара произведена ответчиком в один день (20.06.2023) по счету 150  в полном объеме, по счету № 151 – частично.  

В отсутствии договора, стороны в счете счета №№ 150, 151 не согласовали конкретный  срок поставки товара. Доказательств согласования сторонами условий о поставке партиями в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, Поставщик должен был поставить всю продукцию (Товар) единовременно  (разово), т.е. поставка по счету № 151 в полном объеме должна быть произведена 20.06.2023.  

Факт необоснованного удержания денежных средств ответчиком судом установлен и  подтвержден материалами дела, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК  РФ и требование об их взыскании является правомерным.  

Расчет процентов за период с 21.06.2023 по 29.02.2024 судом проверен и признан  арифметически верным.  

Ответчиком требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами не оспорено, контррасчет не представлен.  

С учетом заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты,  судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 27.04.2024 (день вынесения решения суда). Размер процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 27.04.2024 по расчету суда  составил 16 606 руб. 70 коп.  

С учетом изложенного заявленное требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению  

в сумме 16 606 руб. 70 коп. за период с 21.06.2023 по 27.04.2024 и далее с 28.04.2024 по  день фактической оплаты.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в  случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в  федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд,  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с  части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Арзамас, Нижегородская область, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Приокский комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

<

...> 891 руб. 70 коп., в том числе: 143 285 руб. 00 коп.  предварительной оплаты, 16 606 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 27.04.2024 и далее с 28.04.2024 по день фактической уплаты  денежных средств, начисленные на сумму долга (143 285 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 5 690 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлине.  

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта,  выдается по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Арзамас, Нижегородская область, в доход федерального  бюджета 107 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать в установленном законодательством порядке.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд  Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу  по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет  направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

Судья О.Е. Паньшина